Kohustuse täitmise ulatus/põhikohustuse täitmise ulatus %des
4235,32
-
4235,32
48 kuud
10.kp
48/87,69
4209,12
99,3774%
889,50
-
889,50
48 kuud
10.kp
48/18,42
884,16
99,3774%
1413,45
-
1413,45
48 kuud
10.kp
48/29,27
1404,96
99,3774%
698,05
-
698,05
48 kuud
10.kp
48/14,45
693,60
99,3774%
Leping 5012641 Bondora AS
Võlanõue Leping 5041715
Bondora AS
Võlanõue Leping 5044575
Bondora AS
Võlanõue Leping 5067417
Bondora AS
Võlanõue
3094,30
-
3094,30
48 kuud
10.kp
48/64,06
3074,88
99,3774%
5497,30
-
5497,30
48 kuud
10.kp
48/113,82
5463,36
99,3774%
2239,82
-
2239,82
48 kuud
10.kp
48/46,37
2225,76
99,3447%
1793,14
85,81
1878,95
48 kuud
10.kp
48/38,58
1851,84
98,5577%/ 99,3774%
-
48 kuud
10.kp
48/2,15
103,20
99,3774%
-
48 kuud
10.kp
48/18,63
894,24
99,3774%
-
48 kuud
10.kp
48/16,56
794,88
99,3774%
21 750 eurot
48 kuud
Iga kuu 10. kuupäev
450 eurot
21 600 eurot
Leping 5527269 Bigbank AS
Võlanõue Leping nr CL-EEC24005510
Primero Finance OÜ
Võlanõue
(end. Mogo OÜ)
Leping PLGFL13102025/1683
BB Finance OÜ
Võlanõue Leping 2102659349
Print Best OÜ
Võlanõue Leping 20.03.2025
Print Best OÜ
Võlanõue Leping 11.03.2025
Print Best OÜ
Võlanõue Leping 10.08.2025
Kokku
2.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik.
3.Y.G-l on kohustus esitada iga aasta möödumisel ümberkujundamiskava kinnitamisest usaldusisikule ja võlausaldajatele aruanne oma varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Esimene aruanne tuleb võlgnikul esitada usaldusisikule hiljemalt 31.augustiks 2027 ja edaspidi iga aasta 1.augustis. Aruandeid tuleb esitada kuni kava täitmise lõppemiseni.
4.Ümberkujundamiskava täitmise lõpptähtaeg on 10.09.2030.
5.Toimetada määrus kätte võlgnikule, võlausaldajatele ja usaldusisikule.
6.Teha määrus avalikult teatavaks väljaandes Ametlikud Teadaanded.
7.Määrus on viivitamata täidetav. Menetluskulude jaotus
1.Jätta võlgade ümberkujundamise menetluse kulud võlgniku Y.G kanda ning võlausaldajate menetluskulud nende endi kanda.
2.Määrata usaldusisiku Y.A tasu suuruseks 658 eurot.
3.Usaldusisiku tasu summas 658 eurot maksta välja Arexius OÜ (registrikood 14848900) arvelduskontole nr EE907700771004404575 AS-is LHV Pank kohtu deposiitkontole võlgniku poolt selleks tasutud vahenditest.
4.Tagastada deposiiti tasutud summast ülejäänud 102 eurot võlgnikule Y.G-le.
5.Saata määrus resolutsiooni punktide 3 ja 4 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Edasikaebamise kord Ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale võivad võlgnik ning ümberkujundamiskavale vastuväite esitanud võlausaldajad esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Usaldusisikule tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise osas võivad määruse peale usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
2(3)
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Y.G esitas 30.01.2026 kohtule maksejõuetusavalduse võlgade ümberkujundamise menetluse algatamiseks. Kohus võttis 09.03.2026 määrusega võlgniku avalduse menetlusse, nimetas võlgniku usaldusisikuks Y.A ja määras usaldusisiku tasu ja kulude katteks deposiidina makstavaks summaks 1200 eurot.
2.Usaldusisik esitas 31.03.2026 kohtule võlgniku nimel vara- ja võlanimekirja. Võlgnikule kuulub kinnisasi (registriosa nr 1952839) hinnangulise väärtusega 44 000 eurot ning sõiduauto Volvo S60 hinnangulise väärtusega 2500 eurot (soetatud laenulepinguga). Võlanimekirjast nähtub, et võlgniku kohustused moodustavad kokku ligikaudu 49 800 eurot (sh hüpoteeklaenuta kohustused ligikaudu 36 300 eurot). Võlgnikul on vara, mida ta soovib säilitada ning on selle nimel valmis pingutama võlausaldajate nõuete maksimaalses ulatuses rahuldamise nimel.
3.Kohus kuulas võlgniku ära 18.05.2026 toimunud kohtuistungil. Võlgnik jäi avalduses esitatud seisukohtade juurde ja soovis võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist, et vältida oma vara müüki. Usaldusisik pidas võlgade ümberkujundamise menetluse läbiviimist põhjendatuks.
4.Kohus algatas 26.05.2026 Y.G võlgade ümberkujundamise menetluse. Võlgnik on osamaksetena tasunud määratud summa kohtu deposiidikontole.
5.Usaldusisik esitas 30.07.2026 kohtule võlgniku võlgade ümberkujundamise kava, mille kohaselt kuulub ümberkujundamisele kokku 21 750 euro ulatuses kohustusi. Kava hõlmab Bondora AS-i, Bigbank AS-i, Primero Finance OÜ, BB Finance OÜ ja Print Best OÜ nõudeid. Kohustused kujundatakse ümber 48 kuuks ning võlgnik tasub kava kohaselt võlausaldajatele kokku 450 eurot kuus, iga kuu 10. kuupäevaks. Kava alusel tasutakse võlausaldajatele 48 kuu jooksul kokku 21 600 eurot. Kava kohaselt rahuldatakse võlausaldajate põhinõuded võrdselt ja proportsionaalselt ligikaudu 99,38% ulatuses. BB Finance OÜ nõude puhul on nõude kogusumma 1878,95 eurot, millest 1793,14 eurot moodustab põhinõue ja 85,81 eurot kõrvalnõue; kava kohaselt tasutakse nõudest kokku 1851,84 eurot. Print Best OÜ nõuete puhul on kavas arvestatud üksnes põhinõuetega summades 104 eurot, 900 eurot ja 800 eurot. Usaldusisiku selgituse kohaselt on Print Best OÜ teatanud, et võlgnikule antud laenudelt arvestatakse intressi 6% aastas, kuid vaatamata korduvatele päringutele ei ole usaldusisikule esitatud intressiarvestust. Seetõttu ei ole intressinõuet kavasse arvestatud. Usaldusisiku hinnangul on kava täitmine võlgnikule jõukohane. Võlgnikul on püsiv töökoht ja tema keskmine igakuine sissetulek on ligikaudu 1800 eurot. Võlgnikule kuulub tema elukohaks olev korteriomand, mille eluasemelaenu tasub ta 170 eurot kuus. Pärast 450 euro suuruse kavajärgse kuumakse tasumist jääb võlgnikule ligikaudu 1200 eurot muudeks elamisja ülalpidamiskuludeks. Multitude Bank plc nõuet kavasse ei lisatud, kuna kava kohaselt on nimetatud võlausaldaja oma nõudest võlgniku vastu loobunud. Võlgade ümberkujundamise kava esitati võlausaldajatele tutvumiseks 30.07.2026 ning võlausaldajatele anti FIMS § 24 lg 2 kohaselt võimalus esitada kava kohta vastuväiteid hiljemalt 14.08.2026. Võlausaldajad määratud tähtaja jooksul vastuväiteid ei esitanud.
3(3)
KOHTU SEISUKOHT
6.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 25 lg 1 sätestab, et kui võlausaldaja, kelle nõuet soovitakse ümber kujundada, ei nõustu võlanimekirjas esitatud nõude suuruse ja muude andmetega, esitab ta FIMS § 24 lg 2 alusel määratud tähtaja jooksul usaldusisikule avalduse, milles märgib asjaolud, millega ta võlanimekirjas ei nõustu, ja esitab tõendid enda vastuväidete kohta. Avalduse tähtpäevaks esitamata jätmise korral loetakse, et võlausaldaja on nõude suurusega nõustunud.
7.Kohus leiab, et Y.G võlgade ümberkujundamise kava on võimalik kinnitada FIMS § 26 lg 1 alusel, kuna ükski võlausaldaja ega võlgnik ei ole kavale tähtaegselt vastu vaielnud. Võlausaldajad Bondora AS, Bigbank AS, Primero Finance OÜ, BB Finance OÜ ja Print Best OÜ ei esitanud usaldusisiku koostatud võlgade ümberkujundamise kavale määratud tähtaja jooksul vastuväiteid. Võlgnik on taotlenud FIMS § 21 lg 1 alusel ümberkujundamiskavaga oma rahaliste kohustuste ümberkujundamist kohustuste täitmise tähtaja pikendamise ja osadena täitmise teel. Kohtu hinnangul ei ole tegemist kohustuste vähendamisega FIMS § 26 lg 1 tähenduses. Asjaolu, et ümberkujundamiskavas kajastatud nõuete summad erinevad võlausaldajate esialgu esitatud nõuete summadest, ei tulene nõuete vähendamisest ümberkujundamisabinõuna, vaid nõuete ümberarvestamisest. Võlausaldajad on nõuete ümberarvestamisega nõustunud. Seega seisneb võlgniku kohustuste ümberkujundamine kohustuste täitmise tähtaja pikendamises ja kohustuste osadena täitmises.
8.Kohus leiab, et Y.G võlgade ümberkujundamine on põhjendatud, arvestades poolte õigustatud huve ja õigusi. Esitatud ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ühtki võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega. Kõiki võlausaldajaid koheldakse ühetaoliselt ning nende nõuete rahuldamisel lähtutakse samadest põhimõtetest. Võlausaldajate nõuded tasutakse proportsionaalselt nende nõuete suurusega 48 kuu jooksul, kusjuures võlgnik tasub kava alusel võlausaldajatele kokku 450 eurot kuus. Ükski võlausaldaja ei ole kavale vastuväiteid esitanud. Võlgnikul on ümberkujundatavaid kohustusi kokku 21 750 euro ulatuses. Võlgnikul on püsiv töökoht ja tema keskmine igakuine sissetulek on ligikaudu 1800 eurot. Võlgnik tasub tema elukohaks oleva korteriomandiga seotud eluasemelaenu 170 eurot kuus. Arvestades võlgniku kohustuste kogumahtu ja tema igakuist sissetulekut, ei ole tema makseraskuste ületamine senistel tingimustel eeldatavalt võimalik. Samas võimaldab võlgniku regulaarne sissetulek tasuda ümberkujundamiskava alusel võlausaldajatele 450 eurot kuus ning täita kava 48 kuu jooksul. Seetõttu on võlgade ümberkujundamine sobiv abinõu võlgniku makseraskuste ületamiseks ja maksejõuetuse vältimiseks. Kohtule esitatud võlgade ümberkujundamiskavasse ei ole arvatud laenu Luminor Bank ASga sõlmitud laenulepingu alusel. Sellelt võlausaldajalt on Y.G saanud eluasemelaenu, mis on tagatud hüpoteegiga võlgnikule kuuluvale korteriomandile, hüpoteegisumma on 30 420 eurot. Seda kohustust täidab võlgnik igakuuliselt summas 170 eurot. Kohustuse jääk on 13 493 eurot. FiMS § 26 lg 6 järgi pandiga tagatud nõude võib ümber kujundada üksnes juhul, kui võlausaldaja sellega nõustub. Käesoleval juhul ei ole vältimatult vajalik pandiga tagatud nõude ümberkujundamine, kuna võlgnikul on võimalik see kohustus tasuda võlgade ümberkujundamiskava täitmise kõrval. Kohus peab seda põhjendatuks.
4(3)
9.FIMS § 27 lg 1 p 2 kohaselt võib kohus jätta ümberkujundamiskava sõltumata FIMS § 26 lg-tes 1-3 sätestatust kinnitamata, kui ümberkujundamiskava täitmine ei ole võlgniku vara ja sissetulekuid arvestades tõenäoline. Kohtu hinnangul on kava täitmine reaalne. Võlgnikul on püsiv töökoht ja regulaarne sissetulek, mis võimaldab tal teha kavas ettenähtud makseid. Pärast 450 euro suuruse kavajärgse kuumakse ja 170 euro suuruse eluasemelaenu makse tasumist jääb võlgnikule ligikaudu 1180 eurot muudeks elamis- ja ülalpidamiskuludeks. Võlgnikule kuulub tema elukohaks olev korteriomand ning ligikaudu 2500 euro väärtusega sõiduk. Sõiduki realiseerimisest saadav summa ei võimaldaks võlgniku kohustusi olulises ulatuses täita ega tema makseraskusi ületada. Samuti ei pea kohus võlgniku elukohaks oleva korteriomandi realiseerimist käesolevatel asjaoludel võlgnikult mõistlikult eeldatavaks. Eeltoodut arvestades leiab kohus, et ümberkujundamiskava kinnitamiseks ei esine FiMS §-s 27 sätestatud takistusi ning kava tuleb kinnitada. Võlgnikul tuleb alustada ümberkujundamiskava täitmist 10.10.2026 ning teha edaspidi kavas ettenähtud maksed iga kuu 10. kuupäeval. Kava viimane makse tuleb teha 10.09.2030.
10.Usaldusisik on kõigi võlausaldajate nõuete puhul hinnanud vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohustuse täitmist ning küsinud võlausaldajatelt selle hindamiseks vajalikke andmeid ja tõendeid. 10.1 Bondora AS teatas, et ei vaidlusta tema nõuetele esitatud vastuväiteid, ning esitas lepingutest nr 5012641, 5041715, 5044575, 5067417 ja 5527269 tulenevate nõuete ümberarvestuse. Ümberarvestuse kohaselt on Bondora AS-i nõuete põhiosa jääk kokku 10 330,62 eurot. 10.2 Bigbank AS teatas, et ei esita intressinõuet ning nõude käsitlemisel arvestab üksnes põhisummat. Bigbank AS-i nõue on seega kavas arvestatud põhinõudena summas 5497,30 eurot. 10.3 Primero Finance OÜ teatas, et loobub intressinõudest ning nõustub usaldusisiku seisukohaga. Seetõttu on ümberkujundamiskavas Primero Finance OÜ nõudena arvestatud üksnes põhinõuet summas 2239,82 eurot. 10.4 BB Finance OÜ ei nõustunud usaldusisiku seisukohaga vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise kohta ning leidis, et võlgniku krediidivõimelisust oli nõuetekohaselt hinnatud ja 12.10.2025 sõlmitud tarbijakrediidileping nr 2102659349 on kehtiv. Võlausaldaja jäi esialgu esitatud 2157,98 euro suuruse nõude juurde. Samas esitas BB Finance OÜ nõude ümberarvestuse juhuks, kui vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumine siiski tuvastatakse. Sellisel juhul on võlausaldaja enda arvestuse kohaselt nõude suuruseks 1878,95 eurot, millest 1793,14 eurot moodustab põhinõue, 16 eurot intress ja 69,81 eurot viivis. Ümberkujundamiskavas on BB Finance OÜ nõudena arvestatud nimetatud ümberarvestatud summat 1878,95 eurot. 10.5 Print Best OÜ selgitas, et on andnud võlgnikule laenu 6% aastaintressiga. Vaatamata usaldusisiku korduvatele päringutele ei esitanud võlausaldaja intressiarvestust. Seetõttu on ümberkujundamiskavas Print Best OÜ nõuetena arvestatud üksnes laenude põhiosa jääke summades 104 eurot, 900 eurot ja 800 eurot, kokku 1804 eurot. 10.6 Multitude Bank plc loobus oma nõudest võlgniku vastu, mistõttu tema nõuet ümberkujundamiskavasse ei lisatud.
11.FIMS § 25 lg 1 kohaselt esitab võlausaldaja, kelle nõuet soovitakse ümber kujundada ja kes ei nõustu võlanimekirjas esitatud nõude suuruse või muude andmetega, FIMS § 24 lg 2
5(3)
alusel määratud tähtaja jooksul usaldusisikule avalduse, milles märgib asjaolud, millega ta võlanimekirjas ei nõustu, ning esitab tõendid oma vastuväidete kohta. Avalduse tähtpäevaks esitamata jätmise korral loetakse, et võlausaldaja on nõude suurusega nõustunud. Usaldusisik edastas 30.07.2026 võlgade ümberkujundamise kava kõigile kavaga hõlmatud võlausaldajatele ning määras vastuväidete esitamise tähtajaks 14.08.2026. Ükski võlausaldaja määratud tähtaja jooksul vastuväiteid ei esitanud. BB Finance OÜ teatas vastuseks, et nõustub ümberarvestatud nõude täitmisega võlgniku taotletud ja ümberkujundamiskavas ettenähtud viisil. Kava kohaselt kuulub BB Finance OÜle 48 kuu jooksul tasumisele 1851,84 eurot, s.o 38,58 eurot kuus. Võlausaldaja nõustus maksete tegemisega iga kuu 10. kuupäeval ning kinnitas, et nõue ei ole pandiga tagatud. Samuti nõustus BB Finance OÜ, et ümberkujundamiskava kinnitamisel loetakse leping FiMS § 22 lg 1 alusel lõppenuks. Primero Finance OÜ teatas, et nõustub võlgniku esitatud andmetega tema nõude ja selle tagatuse kohta, võlgniku võlaarvestusega ning võla ümberkujundamisega võlgniku taotletud viisil. Teised võlausaldajad ümberkujundamiskava kohta määratud tähtaja jooksul seisukohti ega vastuväiteid ei esitanud. Seega on BB Finance OÜ ja Primero Finance OÜ ümberkujundamiskavaga sõnaselgelt nõustunud ning ülejäänud võlausaldajad ei ole kavale vastu vaielnud. FiMS § 25 lg 1 kohaselt loetakse tähtajaks vastuväite esitamata jätnud võlausaldajad võlanimekirjas esitatud nõuete suurusega nõustunuks. Seega puudub võlausaldajate poolt vastuseis ümberkujundamiskavas kindlaksmääratud nõuete suurusele ja nende kavas ettenähtud viisil ümberkujundamisele.
12.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik (FIMS § 35 lg 1). Võlgnikul tuleb esitada usaldusisikule aruanded võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta kohtu määratud tähtajaks (FIMS § 35 lg 3). Kohus märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või usaldusisikule abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib kohus ümberkujundamiskava tühistada (FIMS § 41 lg 2 p 6). Usaldusisikul tuleb võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks esitada kohtule aruanne (FIMS § 35 lg 4).
13.FIMS § 32 lg 2 kohaselt ümberkujundamiskava kinnitamise järel jätkatakse maksejõuetusavalduse menetlusse võtmisel või usaldusisiku nimetamisel peatatud täitemenetlust ja kohtumenetlust nõude suhtes, mille kohta ümberkujundamiskava ei kehti. Kohus selgitab, et FIMS § 38 kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast ümberkujundamiskava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes ümberkujundamiskavas kokkulepitud, kuid ümberkujundamiskava kohaselt täitmata ulatuses. Menetluskulude jaotus
14.Usaldusisik on esitanud kohtule koos ümberkujundamiskavaga taotluse usaldusisiku tasu määramiseks. Usaldusisik taotleb tasu 7 tunni eest tunnitasuga 94 eurot. Usaldusisik on esitanud aruande oma tegevuste sisu ja nendele kulunud aja kohta. Aruande kohaselt on usaldusisik kontrollinud võlgniku vastu esitatud nõudeid, sealhulgas vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist, esitanud võlausaldajatele oma seisukohad, tutvunud võlausaldajate vastustega ning koostanud ümberkujundamiskava, esitanud selle võlgnikule tutvumiseks ja edastanud võlausaldajatele.
6(3)
FIMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. FIMS § 54 lg 5 kohaselt on usaldusisiku tunnitasu ülemmääraks võlgade ümberkujundamise menetluses kuni kava kinnitamiseni summa, mis vastab ühele viiendikule töölepingu seaduse § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale. Alates 01.04.2026 on tunnitasu ülemmäär 189,20 eurot. Kohus leiab, et aruandes märgitud tegevused on olnud võlgade ümberkujundamise menetluse läbiviimiseks vajalikud ja põhjendatud. Usaldusisiku tegevused on hõlmanud muu hulgas võlgniku vastu esitatud nõuete kontrollimist ja vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimisega seotud asjaolude hindamist, võlausaldajatega suhtlemist ja nende seisukohtadega tutvumist ning ümberkujundamiskava koostamist ja menetlusosalistele edastamist. Kohtu hinnangul on nendele tegevustele kulunud 7 tundi põhjendatud ning taotletud tunnitasu 94 eurot ei ületa FIMS § 54 lg-s 5 sätestatud ülemmäära. Usaldusisiku tasu 7 tunni eest tunnitasuga 94 eurot on kokku 658 eurot. Käibemaksu tasule ei lisandu. Seega tuleb usaldusisiku tasu taotlus rahuldada ja määrata usaldusisiku tasuks kuni ümberkujundamiskava kinnitamiseni tehtud töö eest 658 eurot. Kohus kohustas võlgnikku tasuma usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks ettemaksuna 1200 eurot, mis on kohtu deposiidikontole laekunud. Kohtu 26.05.2026 määruse alusel on usaldusisikule ettemaksu arvelt varem välja makstud 440 eurot. Seega on kohtu deposiidikontol usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks alles 760 eurot. Usaldusisiku tasu 658 eurot tuleb FIMS § 19 lg 2 alusel välja maksta võlgniku poolt usaldusisiku tasu ja kulutuste katteks kohtu deposiidikontole tasutud vahenditest ning kanda Arexius OÜ arvelduskontole nr EE907700771004404575 AS-is LHV Pank. Pärast usaldusisiku tasu väljamaksmist jääb kohtu deposiidikontole 102 eurot. Kuna ümberkujundamiskava täitmise üle järelevalve teostamisel makstakse usaldusisiku tasu FIMS § 54 lg 3 kohaselt iga aasta möödumisel, ei pea kohus põhjendatuks jätta võlgniku poolt tasutud ettemaksu ülejäänud osa püsivalt kohtu deposiidikontole. Seetõttu tuleb kohtu deposiidikontole jäänud 102 eurot tagastada võlgnikule. Võlausaldajate menetluskulud jäävad nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik
7(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.