lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-2979/2

Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 01.10.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-2979/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › MTA taotlus täitmist tagavate toimingute sooritamiseks
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
01.10.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1022
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Maret Hallikma

Määruse tegemise aeg ja koht

01.10.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-2979

Haldusasi

Maksu- ja Tolliameti taotlus YYY OÜ suhtes täitmist tagavate toimingute sooritamiseks

Menetlusosalised

Taotleja – Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Katrina Kauber Isik, kelle suhtes taotletakse loa andmist – YYY OÜ (registrikood XXX)

Asja läbivaatamise vorm

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

Jätta rahuldamata Maksu- ja Tolliameti 23.09.2026 taotlus haldustoiminguks loa andmiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Kohus toimetab määruse kätte Maksu- ja Tolliametile.

TAOTLUS JA SELLE PÕHJENDUSED

/.../

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1.Kontrollinud esitatud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et MTA taotlus tuleb jätta rahuldamata.
2.MKS § 1361 lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada MKS § 130 lõikes 1 sätestatud täitetoimingud.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 21.10.20263-26-2949/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 01.10.20263-25-3867/12Riigikohtu halduskolleegium
  • 29.09.20263-26-2190/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 17.09.20263-26-2803/3Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 16.09.20263-26-2780/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.09.20263-26-1023/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
1.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt annab kohus seadusega sätestatud juhtudel haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt

3-26-2979 lihtmenetluses. HKMS ja MKS ei näe taotluse lahendamisel ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil. See ei oleks ka kooskõlas loa taotlemise eesmärgiga kohaldada vara säilimist tagavaid meetmeid enne, kui isik saab teada maksukohustuste määramisest ning hakkab selle täitmise vältimiseks vara võõrandama. Puudutatud isikul on võimalus esitada loa andmisele vastuväited edasikaebemenetluses (RKHKm nr 3-3-1-24-14, p 11.5). Seega otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata.

2.MKS § 1361 lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu MKS § 130 lg-s 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks.
3.Loa andmise menetluses tuleb kohtul kohtupraktikast tulenevalt esiteks kontrollida, kas maksuhalduri esile toodud faktilistel asjaoludel on maksukohustuse tekkimine võimalik ja tõenäoline. Teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kui loa andmise eeldused on täidetud, tuleb kontrollida ka kohaldatava meetme põhjendatust ja proportsionaalsust võrdluses maksukohustusega, mille täitmist soovitakse tagada (vt ka RKHKm nr 3-3-1-15-12, p 57).
4.Seejuures tuleb rõhutada, et loa andmisel ei kontrolli kohus üksikasjalikult, kas käimasoleva menetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav haldusakt oleks õiguspärane. Siiski peab kohtul olema võimalik hinnata isiku õigusvastase käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust.
5.MKS § 1361 lg 1 alusel täitmist tagava toimingu lubamine enne maksukohustuse kindlaksmääramist on erandlik meede, sest sellega piiratakse isiku vara käsutamist olukorras, kus rahalist kohustust ei ole veel tekkinud ega haldusaktiga määratud. Seetõttu ei või seda võimalust kasutada kergekäeliselt. Taotlusest peavad nähtuma konkreetsed ja kontrollitavad asjaolud, mis annavad alust seostada võimaliku tulevase nõude sundtäitmise olulise raskenemise või võimatuse just maksukohustuslase tegevusega. Üldised viited registrivara puudumisele, menetlusdokumendi kättetoimetamise raskustele või maksukohustuse tekkimise tõenäosusele ei asenda põhjendust selle kohta, miks võib hiljem määratava summa sissenõudmine konkreetse isiku käitumise tõttu ebaõnnestuda.
6.Kohus leiab, et MTA esitatud taotluses ja selle täienduses ei ole piisavalt põhjendatud, millel tugineb kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. MTA on pikalt põhjendanud asjaolusid, miks tema arvates ei ole YYY OÜ makse õigesti deklareerinud ega tasunud ning miks on hiljem tehtud parandustega maksukohustust ebaõigesti muudetud (st YYY OÜ on esitanud alusetud tagastusnõuded). MTA viitab sellele, et YYY OÜ juhatuse liikmed on lühikese aja jooksul korduvalt vahetunud ning uus juhatuse liige on asunud deklaratsioone parandama ehk ümber vormistama. Samuti põhjendab maksuhaldur toiminguks loa andmise vajadust sellega, et ettevõtjale ei olnud võimalik äriregistris registreeritud aadressil dokumente kätte toimetada, teade tuli avaldada Ametlikes Teadaannetes ning juriidilisel isikul puudub registrivara. YYY OÜ ei ole täitnud MTA korraldust nr 12.23/070062-16 dokumentide esitamiseks ja teabe andmiseks, mille täitmise tähtaeg saabus 18.09.2026.

3-26-2979

7.Äriregistri andmetest nähtuvalt on tegemist tegutseva juriidilise isikuga, kelle 2025. aasta majandusaasta lõppes kasumiga. PTA teavitatud ja tegevusloaga toidu või toiduga kokkupuutumiseks ettenähtud materjalide ja esemete käitlejate otsingu kohaselt peab äriühing aadressil Kakumäe www, Haabersti, Tallinn, toitlustuskohta QQQ (Restoran Kakumäel, Tallinnas | QQQ). Restoran on avatud iga päev. Eelnevast võib järeldada, et YYY OÜ majandustegevus ei ole lõppenud ega näi olevat ebastabiilne. MTA taotlusest vastupidist ei nähtu. Käesoleva taotluse esitamisel on YYY OÜ kontroll pooleli.
8.Kohtu hinnangul ei võimalda eelkirjeldatud asjaolud ja MTA taotlusele lisatud dokumendid piisava põhjalikkusega järeldada, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Taotluses kirjeldatud asjaolud võivad toetada kahtlust tagastusnõuete põhjendatuses, kuid neist ei nähtu konkreetset tegevust, mille eesmärk või tõenäoline tagajärg oleks vara kõrvaldamine, võõrandamine või muul viisil tulevase sundtäitmise nurjamine. Asja materjalidest ei nähtu ka, et ettevõtjaga oleks püütud ühendust saada tema tegevuskohas Kakumäe tee 42.
9.Kui maksuhaldurile on seadusega antud volitus kaaluda abinõu kohaldamist või valida erinevate abinõude vahel, peab maksuhaldur teostama kaalutlusõigust volituse piires ja kooskõlas õiguse üldpõhimõtetega, arvestama kõiki olulisi asjaolusid ning kaaluma põhjendatud huve (MKS § 12), vältides seejuures üleliigseid kulutusi ja ebamugavusi (MKS § 10 lg 3). Kohtult loa taotlemise kohustus tähendab, et enne taotluse esitamist tuleb MTA-l hinnata ka seda, kas kohtumenetluse algatamine ja taotletava piirangu kohaldamine on võimaliku maksukohustuse suurust, sissenõudmise tegelikku riski, meetme mõju ning menetlusega kaasnevat ressursikulu arvestades otstarbekas ja proportsionaalne. Käesolevas asjas taotleb MTA 5152,18 euro arestimist. Taotlusest ei nähtu piisavalt, et MTA oleks selle summa suurust ning tavapäraste sissenõudmisvõimaluste kasutatavust sisuliselt kaalunud ega põhjendanud, miks on just enne maksukohustuse määramist kohtu luba eeldava erandliku meetme rakendamine vajalik. Seetõttu ei ole MTA võimaliku kohustuse suuruse ja selle täitmise tagamiseks valitud meetme puhul nõuetekohaselt hinnanud kohustuse hilisema täitmise või sundtäitmise raskust ega loa taotlemise otstarbekust.
10.Eeltoodust tulenevalt jätab kohus MTA taotluse haldustoiminguks loa andmiseks rahuldamata.
3.Määrus toimetatakse kätte MTA-le. (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 15.09.20263-26-2836/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 15.09.20263-26-1397/12Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja