2-26-108559/17 - Võlaõigus - Muud kasutuslepingud - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

4.Kompromissis nimetamata menetluskulud jätta poolte endi kanda. Jätta menetluskulud rahaliselt kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on AS-i ÜHISTEENUSED hagi N. C. vastu võla nõudes. Pooled esitasid 13.10.2026 kohtule kompromisslepingu. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud TsMS §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele. Hageja on kohtule avaldanud, et kostja on tasunud maksegraafiku järgse esimese osamakse, mille tähtaeg oli 15.09.2026, seega teeb kohus selguse huvides vastava märke ka määruse resolutsiooni. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et kompromissisumma sisaldab ka menetluskulu 100 eurot ning riigilõivu 82,50 eurot. Kohus jätab kompromissis nimetamata menetluskulud TsMS § 168 lg 3 alusel poolte endi kanda. Hageja on palunud poole riigilõivu tagastamist summas 50 eurot. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 punktile 1 tagastatakse pool tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 sätestab, et avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Käesoleval juhul on hageja maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasunud riigilõivu 65 eurot ning hagiavalduse esitamisel täiendavalt 35 eurot, kokku 100 eurot. Tagastamisele kuulub seega hageja avalduse alusel 17,5 eurot (35 / 2). TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on kohtule avaldanud, et loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest. (allkirjastatud digitaalselt) Helvia Räägel kohtunik