lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-24-147842/22

Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 24.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-24-147842/22
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud lepingud teenuste osutamiseks
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1076
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Eesistuja Liis Arrak, liikmed Vallo Kariler ja Kaija Piirmets

Määruse tegemise aeg ja koht 24.09.2026, Tallinn Kohtuasja number

2-24-147842

Kohtuasi

Lennuabi OÜ hagi Air Baltic Corporation AS vastu lennuhüvitiste ja viivise saamiseks ning sissenõudmiskulu hüvitamiseks

Kaebus ja vaidlustatud lahend

Lennuabi OÜ apellatsioonkaebus 17.08.2026 otsuse peale

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Apellant Lennuabi OÜ (registrikood lepinguline esindaja Nele Mals

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

Harju

Maakohtu

14065010),

RESOLUTSIOON

1.Jätta Lennuabi OÜ 01.09.2026 apellatsioonkaebus menetlusse võtmata.
2.Jätta apellatsiooniastme menetluskulud Lennuabi OÜ kanda. Air Baltic Corporation AS-il ei ole tekkinud apellatsioonimenetluses hüvitatavaid menetluskulusid. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses võib menetlusosaline Riigikohtus menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada Riigikohtule menetlusabi saamise taotluse, samuti esitada teise menetlusosalise kaebuse või muu taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamiseks menetlusabi, tuleb kaebetähtaja kestel lisaks menetlusabi taotlusele esitada ka määruskaebus.

2-24-147842

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 29.10.20262-24-138535/28Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.10.20262-24-3641/73Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.10.20262-22-11758/70Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 27.10.20262-25-17353/24Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 26.10.20262-25-7879/34Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.10.20262-26-118247/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

Hageja nõue ja selle aluseks olevad asjaolud

1.Lennuabi OÜ (hageja) esitas 31.12.2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Air Baltic Corporation AS-lt (kostja) 11 reisija lennuhüvitise (2750 eurot), viivise ja sissenõudmiskulu hüvitise (440 eurot) saamiseks, kostja esitas nõudele vastuväite ning maksekäsu osakond lõpetas 26.02.2025 maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude menetlemiseks üle Harju Maakohtule.
2.Pooled esitasid 07.03.2025 Harju Maakohtule kompromissilepingu ning Harju Maakohus kinnitas 14.03.2025 määrusega poolte kompromissi nelja reisijat puudutavate nõuete osas.
3.Hageja esitas 19.03.2025 (täpsustatud 07.04.2025) haginõuetele vastava hagiavalduse, milles palus mõista kostjalt enda kasuks välja seitsme reisija lennuhüvitise 1750 eurot ja sellelt alates maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisest kuni hüvitise tasumiseni seadusjärgses määras viivise, samuti sissenõudmiskulu hüvitise 280 eurot.
4.Hageja esitas 14.05.2025 avalduse, milles loobus osaliselt hagist ning palus mõista kostjalt enda kasuks välja kahe reisija lennuhüvitise 500 eurot ja sellelt viivise ning sissenõudmiskulu hüvitise 80 eurot. Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda. Kostja vastuväited
5.Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata ning menetluskulud hageja kanda. Maakohtu otsus ja põhjendused
6.Harju Maakohus võttis 17.08.2026 otsusega vastu viit reisijat puudutavate nõuete osas hagist loobumise ning lõpetas menetluse 1250 euro suuruse lennuhüvitise ja sellelt arvestatava viivise osas, samuti 200 euro suuruse sissenõudmiskulu hüvitise osas. Ülejäänud osas rahuldas maakohus hagi osaliselt ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja lennuhüvitise 500 eurot ja sellelt viivise, samuti sissenõudmiskulu hüvitise 40 eurot, kuid jättis sissenõudmiskulu hüvitise nõude 40 euro ulatuses rahuldamata. Maakohus jättis kompromissiga seotud menetluskulud poolte endi kanda, hagist osalise loobumisega seotud menetluskulud hageja kanda ja ülejäänud menetluskulud poolte kanda võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Maakohus mõistis hagejalt kostja kasuks välja menetluskulude hüvitise 2679,21 eurot, kostjalt hageja kasuks menetluskulude hüvitise 704,15 eurot, tasaarvestas hüvitised ja mõistis kokkuvõttes hagejalt kostja kasuks välja menetluskulude hüvitise 1975,06 eurot koos kohustusega tasuda hüvitiselt seadusjärgses määras viivist. Maakohus lähtus menetluskulusid jaotades sellest, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 168 lg 3 järgi ise, hagist loobumise korral jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 4 järgi hageja kanda ning hagi osalise rahuldamise korral jäävad menetluskulud TsMS § 163 lg 1 järgi poolte kanda võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega. Hagi algne hind oli 2267,41 eurot. Osalise loobumise tagajärjel on hagihind 647,83 eurot, mis on hagi algsest hinnast 28,57%. Seega jääb poolte menetluskuludest 71,43% hagist osaliselt loobumise tõttu hageja kanda ja ülejäänud menetluskulud (28,57%) jäävad poolte kanda võrdeliselt hagi rahuldatud osale.

2-24-147842 Kohus rahuldas hagist osalise loobumise järel menetlusse jäänud haginõuded arvestuslikult 604,24 euro ulatuses, mis on hagist osalise loobumise tagajärjel arvestatud hagihinnast (647,83 eurot) 93,27%. Seega jäävad ülejäänud menetluskulud 93,27% ulatuses kostja kanda ja 6,73% ulatuses hageja kanda. Apellatsioonkaebus

7.Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palus tühistada maakohtu otsuse menetluskulude jaotuse osas ja teha uue otsuse, millega jätta menetluskulud kostja kanda. Apellatsioonkaebuse väidete kohaselt ei vaidle apellant vastu loobutud nõuete osas kulude kandmisele proportsioonis 71,43% ja 28,57%, kuid õigusvastane on laiendada hagi algsete nõuete proportsiooni ülejäänud kuludele. Pärast loobumist (14.05.2025) menetlusse jäänud nõuete osas oli hagi edukas ja need kulud tuli jätta TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda. Vastasel juhul muutub majanduslikult karistatavaks olukord, kus hageja käitub menetluses heauskselt ja ökonoomselt, loobudes osast nõuetest kohe pärast kostja vastuväidetega tutvumist.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

8.Kolleegium leiab üksmeelselt, et apellatsioonkaebus tuleb jätta menetlusökonoomia kaalutlustel tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 637 lg 1 p 6 järgi menetlusse võtmata. Ringkonnakohus lähtub apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist kaaludes TsMS §-s 2 sätestatud tsiviilkohtumenetluses valitsevast põhimõttest lahendada kohtuasi õigesti, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega. Sellest tulenevalt arvestab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise üle otsustades mh ka seda, et menetlusosalistel ei tekiks apellatsioonkaebuse menetlemisel ülemääraseid menetluskulusid.
9.Kolleegium märgib, et ringkonnakohus ei võta TsMS § 637 lg 1 p 6 järgi apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuses toodud väidete õigsust eeldades ei saaks kaebust ilmselt rahuldada. Siinses asjas tõi apellant apellatsioonkaebuses esile, et pärast hagist osalist loobumist jäi menetlusse üksnes kahte reisijat puudutav lennuhüvitise nõue (500 eurot), millele lisandusid kõrvalnõuded (viivis ja sissenõudmiskulud (80 eurot)). Kuigi apellandi hinnangul tegi maakohus menetlusse jäänud nõuete osas lahendi hageja kasuks, ei rahuldanud maakohus menetlusse jäänud nõudeid kogu ulatuses. Maakohus rahuldas hagi osaliselt, jättes sissenõudmiskulu 40 euro ulatuses rahuldamata. Sellises olukorras võis maakohus jaotada menetlusse jäänud nõuetega seotud menetluskulud TsMS § 163 lg 1 järgi, sh võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega ning maakohtul ei olnud alust jaotada menetluskulusid TsMS § 162 lg 1 alusel.
10.Ülalmärgitud põhjendusi arvestades ei saaks kolleegium apellatsioonkaebuses toodud väidete õigsust eeldades kaebust rahuldada. Seetõttu jätab kolleegium apellatsioonkaebuse menetlusökonoomia kaalutlustel TsMS § 637 lg 1 p 6 alusel menetlusse võtmata.
11.Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmata jätmise korral, jäävad apellatsioonimenetluse kulud TsMS § 168 lg 1 järgi koosmõjus TsMS § 639 lg-ga 1 apellandi kanda. Kuna vastustajal ei ole apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise staadiumis veel hüvitatavaid menetluskulusid tekkinud, ei tule apellandil vastustajale apellatsioonimenetluse kulusid hüvitada.

2-24-147842

12.Lisaks on apellandil apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumise korral õigus nõuda määruse jõustumisel TsMS § 150 lg 1 p 2 ja lg 4 järgi tagasi apellatsioonkaebuselt tasutud riigilõiv (70 eurot).
13.Kui ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlemast, ei toimeta ta TsMS § 638 lg 4 teise lause järgi apellatsioonkaebust vastustajale kätte ning apellatsioonkaebus tuleb selle esitajale koos lisadega ja kaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määrusega tagastada. Elektrooniliselt esitatud menetlusdokumente ringkonnakohus elektrooniliselt ega paberkandjal ei tagasta. Ringkonnakohus toimetab määruse TsMS § 638 lg 8 järgi apellandile kätte ja edastab teistele menetlusosalistele. TsMS § 638 lg 10 järgi loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.
14.Määruse peale, millega ringkonnakohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, võib TsMS § 696 lg 1 esimese lause ja § 638 lg 9 järgi esitada määruskaebuse.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.10.20262-26-116924/5Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 23.10.20262-23-5833/69Tartu Maakohus Tartu kohtumaja