lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-91/5

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 09.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-91/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
09.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1000
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Kaaskiri
Rahapesu Andmebüroo · Väljaminev kiri · 2021-04-06
Avaldus
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2023-03-13
Päring
Põhja Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2024-09-06
Sissetulev kiri
Konkurentsiamet · Sissetulev kiri · 2026-02-27
Väljaminev kiri
Konkurentsiamet · Väljaminev kiri · 2026-02-27
Sissetulev kiri
Maakohtud · Sissetulev kiri · 2025-05-21

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Holm Bank AS14080830(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Näncy-Marita Maltseva

Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht

09.09.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-26-91

Tsiviilasi

Holm Bank AS-i rahalise nõudega hagi G. M. vastu

Tsiviilasja hind

10 630,23 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Holm Bank AS (registrikood 14080830), lepinguline esindaja: Gerda Kabrits (e-post: XXX) Kostja: G. M. (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi.
2.Mõista G. M.-ilt (M.) Holm Bank AS-i kasuks välja põhivõlg 8304,56 eurot, intress 701,12 eurot, sissenõudmiskulu 5 eurot, ajatatud kõrvalnõue 121,83 eurot, võlakokkuleppe sõlmimise tasu 184 eurot, ajatamise tasu 74,70 eurot ning 05.01.2026 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 221,71 eurot.
3.Mõista G. M.-ilt (M.) Holm Bank AS-i kasuks välja viivis lepingu nr XXX lisakokkuleppes nr 1 kokkulepitud määras 12,25% aastas põhivõla (8304,56 eurot) tasumata osalt alates 06.01.2026 (k.a) kuni kohustuse täitmiseni.
4.Jätta menetluskulud kostja kanda. Mõista G. M.-ilt (M.) Holm Bank AS-i kasuks välja menetluskuludena hagiavalduselt tasutud riigilõiv 840 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 29.10.20262-24-138535/28Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.10.20262-24-3641/73Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.10.20262-22-11758/70Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 27.10.20262-25-17353/24Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 26.10.20262-25-7879/34Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.10.20262-26-118247/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Kohtuotsuse p-d 2 ja 3 on viivitamata täidetavad. Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada

tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot (RLS § 59 lg 19). Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is, nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is või nr EE567700771003819792 AS-is LHV Pank. Maksekorralduse selgituse reale tuleb märkida (i) Harju Maakohus; (ii) tsiviilasja number, milles riigilõiv tasutakse ja (iii) isiku nimi, kelle eest riigilõiv tasuti. Kohtule tuleb esitada maksedokument riigilõivu tasumise kohta või maksedokumendil olevad kõik andmed selle elektrooniliseks kontrollimiseks. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtuotsuse selgitused

1.Harju Maakohus menetleb Holm Bank AS-i (hageja) hagi G. M. (kostja) vastu võla nõudes.
2.TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.
3.TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.
4.Kostja menetluses osalenud ei ole. Hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus on kostjale postkasti jätmisega 02.07.2026 kätte toimetatud. Kostjale vastamiseks määratud tähtpäev oli 08.08.2026. Kuna kostja hagile ei vastanud, lahendab kohus asja tagaseljaotsusega (TsMS § 407 lg 1).
5.Rahuldatud nõue tuleneb Holm Bank AS-i ja kostja vahel 17.04.2023 sõlmitud laenulepingust nr XXX, mille alusel sai kostja 9000 eurot laenu. Kuna kostja rikkus lepingust tulenevat laenu tagasimaksmise kohustust, edastas hageja 03.10.2025 kostjale lepingu ülesütlemise hoiatuse ja andis tähtaja võlgnevuse tasumiseks kuni 17.10.2025. Kuna kostja võlgnevust ei tasunud ütles võlausaldaja lepingu 18.10.2025 üles. Hageja ja kostja sõlmisid peale lepingu ülesütlemist 04.11.2025 võlgnevuse ajatamise kokkuleppe. Sõlmitud kokkulepet kostja ei täitnud. Hageja edastas 01.12.2025 kostjale hagihoiatuse ning teavitas kostjat, et viimane vabatahtlik võlgnevuse tasumise tähtaeg on 05.12.2025. Käesoleva ajani ei ole kostja võlgnevust tasunud.
6.Kostja põhivõlgnevus hageja ees on hagi esitamise seisuga kokku 8304,56 eurot. Lisaks põhivõlgnevusele palub hageja kostjalt välja mõista intressi, sissenõudmiskulu, ajatatud

kõrvalnõude summa, võlakokkulepe sõlmimise tasu, ajatamise tasu ja hagi esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivise ning edasiulatuva viivise seadusjärgses määras tasumata põhivõla osalt kuni kohustuse kohase täitmiseni.

7.Hageja on esitanud selgituse ja tõendid vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimise kohta ning maakohus veendus selles, et laenuandja omandas teabe, mille alusel hindas tarbija krediidivõimet (sh on läbi viidud kontoväljavõtte analüüs, dtl 43 jj.). Kostja keskmine sissetulek laenu väljastamisele eelnenud kuudel oli 1712 eurot ning finantskohustuse suurus võimaldas krediidi väljastamist. Maakohus ei tuvastanud puudujääke teabe kogumise ega hindamise protsessis.
8.Eesti Panga poolt avaldatud andmete kohaselt oli 30.11.2022 seisuga krediidiasutuste poolt eraisikutele antud tarbimislaenude kuue kuu keskmine krediidi kulukuse määr 15,31%. VÕS § 4062 lg 1 esimeses lauses kehtestatud piirmääraks pooltevahelise lepingu sõlmimise ajal oli seega 3 * 15,31% = 45,93%. Kostjale antud laenu krediidi kulukuse määr oli Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabelehe kohaselt 20,50% (dtl 25 jj.). Maakohus tuvastab eelneva põhjal, et krediidi kulukuse määr ei ületanud krediidi väljastamise ajal seadusega kehtestatud piirmäära.
9.Hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks, maakohus rahuldab hagi täies ulatuses. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
10.Kohus jätab menetluskulud kostja kanda (TsMS § 162 lg 1).
11.Kohus määrab kindlaks hageja menetluskulude rahalise suuruse (TsMS § 174 lg 1, lg 2). Hageja taotleb menetluskulude hüvitamist summas riigilõivu summas 840 eurot.
12.Menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud (TsMS § 138 lg 1). Kohtukuluks on muu hulgas riigilõiv (TsMS § 138 lg 2). Hageja taotlus tasutud riigilõivu hüvitamiseks summas 840 eurot on seega põhjendatud.
13.Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178).
14.Kohus tunnistab omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2). (allkirjastatud digitaalselt) Näncy-Marita Maltseva kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.10.20262-26-116924/5Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 23.10.20262-23-5833/69Tartu Maakohus Tartu kohtumaja