lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-6163/12

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 07.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-6163/12
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1253
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Pakkumus
Viru vangla · Sissetulev kiri · 2026-07-03
Vastus
Prokuratuur · Sissetulev kiri · 2026-05-04
Vastus pöördumisele
Sotsiaalministeerium · Sissetulev kiri · 2025-09-12
Teate edastamine
Kaitseressursside Amet · Sissetulev kiri · 2025-07-23
Tervishoiuteenuste osutamise lepingu nr 60 muutmine
Kaitseressursside Amet · Leping · 2025-06-17
Taotlus
Prokuratuur · Väljaminev kiri · 2026-04-30

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Meliva AS10303948(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Merili Ratasepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

7. september 2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-26-6163

Tsiviilasi Tsiviilasja hind

Meliva AS-i hagi X.B vastu võla väljamõistmiseks 556 eurot 85 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja Meliva AS (registrikood 10303948), lepinguline esindaja Ahto Järvela Kostja X.B (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista X.B-lt Meliva AS-i kasuks välja 521 eurot 48 senti (põhinõue 447 eurot, sissenõudmiskulud 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis kuni hagiavalduse esitamiseni (17. märtsini 2026) 44 eurot 48 senti).
3.Mõista X.B-lt Meliva AS kasuks välja viivised tasumata põhivõlalt (447 eurot) alates
18.märtsist 2026 kui põhivõlga tasumiseni VÕS §-s 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras
4.Jätta menetluskulud X.B kanda.
5.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 29.10.20262-24-138535/28Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.10.20262-24-3641/73Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.10.20262-22-11758/70Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 27.10.20262-25-17353/24Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 26.10.20262-25-7879/34Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.10.20262-26-118247/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Mõista X.B-lt Meliva AS-i kasuks kasuks välja menetluskulud 375 eurot.
6.Välja mõistetud menetluskuludelt tuleb X.B-l tasuda Meliva AS-ile menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
7.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
8.Toimetada tagaseljaotsus pooltele kätte.

Edasikaebamise kord

Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, sh tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohtu kontaktandmed: Tartu Maakohtu Tartu maakohtu elektronposti aadress ; e-toimik: . Apellatsioonkaebuse esitamine Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Ringkonnakohtu kontaktandmed: elektronposti aadress ; e-toimik: . Menetluskulude kindlaksmääramise peale edasikaebamine Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Selgitus menetlusabi taotlejale Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.Meliva AS (hageja) esitas 17. märtsil 2026 Tartu Maakohtule hagi X.B (kostja) vastu põhivõla 447 euro, sissenõudmiskulude 30 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 44 eurot 48 senti ja edasiulatuva viivise väljamõistmiseks. Hagiavalduse kohaselt pöördus kostja 15. märtsil 2025 Meliva AS-i hambaarsti vastuvõtule, kus osutatud teenuse eest koostati kostjale arve summas 337 eurot. Samuti broneeris kostja hambaarsti visiidid 27. mail 2025 kahe erineva hambaarsti juures, kuid ei ilmunud kohale, mille eest koostati kostjale arved vastavalt hageja hinnakirjale kummagi visiidi kohta 55 eurot. Eeltoodust tulenevalt moodustab hageja põhinõue 447 eurot (337 + 55 + 55). Lisaks palub hageja kostjalt välja nõuda hagiavalduse esitamise seisuga (s.o 17. märts 2026)

sissenõutavaks muutunud viivise seadusjärgses määras kogusummas 44 eurot 48 senti ning sissenõudmiskulud 30 eurot.

2.Kohus küsis 31. märtsi 2026 kirjaga kostja seisukohta kohtualluvuse osas, kuivõrd rahvastikuregistri andmetel on kostja elukoht xxxx. Kostja vastuse kohaselt viibib kostja xxxxx ning avaldas soovi võlgnevuse tasumiseks ja kompromissi sõlmimiseks. Kostja ei esitanud vastuväiteid asja menetlemisele Tartu Maakohtus. Kohus andis pooltele tähtaja kompromissi sõlmimiseks kuni 30. aprill 2026. Hageja andis kohtule 30. aprillil 2026 teada, et esitas kostjale kompromissettepaneku, kuid ei saanud sellele vastust. Kohus edastas kompromissettepaneku kostjale. Kostja kohtule vastust ei esitanud. Kohus võttis hagi menetlusse 2. juuni 2026. a määrusega. Kohus edastas dokumendid kostjale
9.juunil 2026 ning luges need tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 314 1 lg 1 alusel kättetoimetatuks kolme tööpäeva möödumisel saatmisest, s.o 11. juunil 2026. Kostja vastas kohtule, et ta ei saa aru, kuhu tuleb võlgnevus tasuda ning palus ülekande infot. Kostjale on edastatud hageja kontaktid. Kohus palus 3. juulil 2026 hagejal 20 päeva jooksul teada anda, kas võlgnevus on tasutud. Hageja teavitas 23. juulil 2026, et kostja ei ole võlgnevust tasunud. Kohus andis kostjale 5. augustil 2026 täiendava tähtaja 14 päeva vastuse esitamiseks hagiavaldusele või kompromisslepingu allkirjastamiseks. Kohus hoiatas kostjat täiendavalt, et Kui kostja kohtule tähtaja jooksul ei vasta, võib kohus hageja nõusolekul rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Kostja ei vastanud kohtule määratud tähtaja jooksul.
3.Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 410 lg 1 kohaselt kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Kui hageja vastavat taotlust ei esita või kui kohus taotlust ei rahulda, lükkab kohus asja arutamise edasi. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele.
4.TsMS § 444 lõike 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
5.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
6.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuivõrd kohus rahuldab hagi, siis jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.
7.Hageja menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskulud riigilõiv hagiavalduse esitamisel 175 eurot ja õigusabikulud 338 eurot (2 tundi tunnihinnaga 169 eurot (käibemaksuta), s.o kokku 513 eurot. TsMS § 175 lg 1 näeb ette, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Riigilõivu suurus ja maksmise kohustus tuleneb seadusest, seega on tegemist põhjendatud menetluskuluga (175 eurot).

Hagejale osutati õigusabi tunnihinnaga 169 eurot (käibemaksuta). Mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks peetakse kohtupraktikas 60–100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks (Tallinna RK 28.09.2023, nr 2-22-15592, p 60). Arvestades, et käesolev asi ei olnud õiguslikult keeruline ega sisuliselt (asjaolude või tõendite poolest) mahukas ning sarnaste nõuete esitamine on hageja lepingulise esindaja tavaline tegevus, on kohtu hinnangul põhjendatud tunnitasu määraks 100 eurot. Seega on hageja lepingulise esindaja tasu 200 eurot (2 x 100, käibemaksuta). Hageja põhjendatud menetluskulud on kokku 375 eurot (175 + 200, käibemaksuta). Vastavalt hageja taotlusele peab kostja hagejale hüvitatavatelt menetluskuludelt tasuma alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras. Hageja taotlusel tuleb menetluskulud kanda Julianus Inkasso OÜ arvelduskontole nr EE147700771000526428 viitenumbriga 718568588.

8.TsMS § 178 lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Merili Ratasepp kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.10.20262-26-116924/5Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 23.10.20262-23-5833/69Tartu Maakohus Tartu kohtumaja