lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-21618/5

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 03.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-21618/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
968
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

OK Incure OÜ nimevahetus
Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2024-09-30
Vastus
Prokuratuur · Väljaminev kiri · 2026-06-26
Teade
Maakohtud · Sissetulev kiri · 2024-09-30
Vastuskiri andmesubjekti päringule
Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-05-07
Vastuskiri
Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-04-27
Selgitustaotlus
Politsei- ja Piirivalveamet · Sissetulev kiri · 2026-03-10

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-25-21618

KOHTUOTSUS

Eesti Vabariigi nimel Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Kristiina Kask

Otsuse tegemise aeg ja koht

03.09.2026, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-21618

Tsiviilasi

B2 Impact OÜ hagi U.Q vastu põhivõla, intressi, viivise ja sissenõudmiskulu nõudes 16 844,01 eurot Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046) Hageja lepinguline esindaja: Anzhela Ternikova

Hagihind Menetlusosalised ja nende esindajad

Kostja: U.Q (isikukood XXX) Menetluse liik

Kirjalik menetlus; kohus teeb TsMS § 407 lg 1 alusel tagaseljaotsuse, kuna kostja ei vastanud hagile

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista välja U.Q-lt B2 Impact OÜ kasuks 16 472,31 eurot, millest põhivõlg on 13 584,25 eurot, intress on 653,56 eurot, 03.09.2026 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis on 2199,50 eurot ja sissenõudmiskulud on 35 eurot.
3.Mõista välja U.Q-lt B2 Impact OÜ kasuks põhivõlalt 13 584,25 eurolt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 04.09.2026 kuni põhivõla tasumiseni.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 29.10.20262-24-138535/28Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.10.20262-24-3641/73Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.10.20262-22-11758/70Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 27.10.20262-25-17353/24Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 26.10.20262-25-7879/34Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.10.20262-26-118247/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Jätta menetluskulud U.Q kanda.
5.Mõista välja U.Q-lt B2 Impact OÜ kasuks menetluskulud summas 980 eurot.
6.Mõista välja U.Q-lt B2 Impact OÜ kasuks menetluskuludelt 980 eurolt viivis alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
7.Kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
8.Toimetada kohtuotsus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale

2-25-21618 kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul Tartu Maakohtule (Kalevi tn 1, Tartu). Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule (Kalevi tn 1, Tartu) 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

1.B2 Impact OÜ (hageja) esitas 12.12.2025 Tartu Maakohtule hagiavalduse U.Q (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks, mida täpsustas 23.01.2026. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla 13 584,25 eurot, intressi 653,56 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 1192,40 eurot, viivise põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 13.12.2025 kuni põhivõla tasumiseni ja sissenõudmiskulu 35 eurot. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja AS LHV Finance 01.03.2023 laenulepingu nr 4656175. Lepingu kohaselt oli intressimäär 19,90% aastas, krediidi kulukuse määr 22,54% aastas, krediidi kogukulu 35 074,57 eurot ja lepingutasu 300 eurot. Kostjale anti krediiti 15 000 eurot. Laenusumma tagasimaksmine pidi toimuma annuiteetgraafiku alusel 120 igakuise maksena, iga perioodilise makse suurus oli 288,89 eurot, välja arvatud esimene ja viimane osamakse. Kostja tegi lepingu katteks tagasimakseid kokku 8214,90 eurot, millest põhiosa katteks arvestati 1415,75 eurot, intressi katteks 6494,67 eurot, lepingutasu katteks 300 eurot ja viivise katteks 4,48 eurot. Pärast seda kostja tagasimakseid ei teinud. Kuna kostja rikkus lepingust tulenevat tagasimaksekohustust ega taganud arvelduskontol maksetähtpäevaks piisavalt vaba raha tasumisele kuuluvate summade debiteerimiseks, jäi ta viivitusse vähemalt kolme järjestikuse osamakse tasumisega: lepingu nr 4656175 arve nr SI6814992 tähtajaga 15.04.2025 summas 59,98 eurot, arve nr SI6854233 tähtajaga 15.05.2025 summas 226,31 eurot ja arve nr SI6893408 tähtajaga 15.06.2025 summas 288,89 eurot. Krediidiandja saatis kostjale 19.06.2025 teate, andes võimaluse võlgnevuse tasumiseks või võla tasumise osas kokkuleppe saavutamiseks hiljemalt 03.07.2025, ning ütles lepingu 04.07.2025 üles. AS LHV Finance kontrollis enne lepingu sõlmimist kostja krediidivõimelisust. Krediidiandja lähtus kostja esitatud teabest, krediiditaotlusest, pangakonto väljavõttest ning sisemistest ja välistest andmebaasidest. Kostja deklareeritud ja pangakonto andmetel arvestatud igakuine sissetulek oli 2000 eurot, igakuised finantskohustused 57 eurot ja ülalpeetavaid 0. Kostjal puudusid aktiivsed maksehäired ning pangakonto väljavõttelt ei nähtunud makseid teistele krediidiandjatele.
2.Kohus võttis hagi 04.02.2026 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat hagile kirjalikult vastama 14 päeva jooksul alates määruse ja hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohus toimetas kostjale hagiavalduse ja menetlusse võtmise määruse kätte 20.05.2026 kättetoimetamisportaali vahendusel. Seega saabus kostjale hagile vastamiseks määratud tähtpäev 03.06.2026. Kostja hagile ei vastanud.

2-25-21618

3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagi on asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hageja esitatud faktilised väited tuleb lugeda kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on krediidiandja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet, samuti ei esine muid laenulepingu tühisuse aluseid. Kohus rahuldab hagiavalduse tagaseljaotsusega. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
4.TsMS § 162 lg 1 sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldas hagiavalduse, mistõttu jätab kohus menetluskulud kostja kanda.
5.TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva otsusega kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse.
6.Kohus leiab, et hageja menetluskulud on taotletud ulatuses põhjendatud. Hagilt kuulus riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1 järgi tasumisele riigilõiv 980 eurot. Kohus kontrollis, et hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamisel summas 980 eurot. Hageja on hagilt tasunud riigilõivu seaduses sätestatud ulatuses. Riigilõiv on põhjendatud ja vajalik kohtukulu. Arvestades, et kohus jättis menetluskulud kostja kanda, tuleb kostjalt hageja kasuks riigilõivuna välja mõista 980 eurot. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras.
7.TsMS § 468 lg 1 p 2 järgi tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristiina Kask Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.10.20262-26-116924/5Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 23.10.20262-23-5833/69Tartu Maakohus Tartu kohtumaja