lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-114764/8

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 18.08.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-25-114764/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
18.08.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1045
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Kiir Takso OÜ12401968(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TAGASELJAOTSUS

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Helina Luksepp

Otsuse tegemise aeg ja koht

18.08.2026, Tallinna kohtumaja

Tsiviilasja number

2-25-114764

Tsiviilasi

Kiir Takso OÜ hagi E. K. vastu võla ja viivise nõudes

Tsiviilasja hind Menetlusosalised ja nende esindajad

5851,77 eurot Hageja: Kiir Takso OÜ (registrikood 12401968, XXX); Hageja lepinguline esindaja: Aivira Kollamaa (e-post

XXX);

Kostja: E. K. (isikukood XXX).

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Rahuldada hagi tagaseljaotsusega E. K. suhtes, kuna kostjana ei ole ta kohtu poolt määratud tähtaja jooksul hagile vastanud.

Mõista välja kostjalt E. K.-lt (isikukood XXX) hageja Kiir Takso OÜ (registrikood 12401968) kasuks kostja ja hageja vahel 13.05.2022 sõlmitud käenduslepingust nr XXX tulenev põhivõlg 4000 eurot ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis (perioodi 14.08.2022- 05.11.2025 eest) 1431,50 eurot.

Mõista välja kostjalt E. K.-lt (isikukood XXX) hageja Kiir Takso OÜ (registrikood 12401968) kasuks hagi esitamise ajaks veel mitte sissenõutavaks muutunud viivis põhivõlalt 4000 eurolt võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras alates 06.11.2025 kuni põhivõla tasumiseni, kuid mitte enam kui 2568,50 eurot.

Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine:

4.1.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 29.10.20262-24-138535/28Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.10.20262-24-3641/73Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.10.20262-22-11758/70Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 27.10.20262-25-17353/24Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 26.10.20262-25-7879/34Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.10.20262-26-118247/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Jätta menetluskulud kostja kanda.
4.2.Mõista kostjalt E. K.-lt hageja Kiir Takso OÜ kasuks välja menetluskulude hüvitamiseks 1050 eurot (s.o riigilõiv 595 eurot ja lepingulise esindaja kulu 455 eurot).
4.3.Kohustada kostjat tasuma menetluskuludelt (1050 eurolt) hagejale viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras alates otsuse jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni.
4.4.Kostjal tasuda hageja kasuks väljamõistetud menetluskulude summa Kiir Takso OÜ kontole nr XXX.

Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja Harju Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks menetlusabi taotletakse, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohus selgitab, et menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, võib teha tähtaja viimasel päeval kuni kella 24.00-ni (TsMS § 62 lg 2). Kohtuotsuse selgitused

1.TsMS § 444 lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:
1.Kiir Takso OÜ (hageja) esitas 05.11.2025 ja 18.11.2025 Harju Maakohtule hagi E. K. (kostja) vastu võla ja viivise nõudes.
2.Nõude alusena toob hageja esile järgmist: Kiir Takso OÜ ja XXX OÜ sõlmisid 13.05.2022 laenulepingu nr XXX, millest tulenevad kohustused on XXX OÜ jätnud täitmata. Hageja ja kostja sõlmisid eelnimetatud laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks 13.05.2022 käenduslepingu nr XXX, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud täitmata. Hageja on 13.05.2022 kooskõlas laenulepingu punktidega 13.8, 13.15 ja 13.20 realiseerinud laenu tagatiseks olnud sõiduki hinnaga 6000 eurot, kustutades selle arvelt osaliselt põhivõlgnevuse, ülejäänud põhivõla nõuab hageja kostjalt välja. Hageja nõuab kostjalt põhivõla 4000 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 1431,50 euro ning edasiulatuva viivise tasumist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Hageja palub jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista välja menetluskuludelt viivis nende kohase tasumiseni seadusjärgses määras.
3.Harju Maakohus võttis 27.11.2025 määrusega hagiavalduse menetlusse ning andis kostjale tähtaja kirjaliku vastuse esitamiseks 21 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates.
4.Hagiavaldus ja 27.11.2025 kohtumäärus saadeti kostjale 21.11.2025 e-posti aadressidele XXX, XXX, XXX ning 27.11.2025 veelkord e-posti aadressile XXX, sest kostja kinnitas 27.11.2025 kohtule telefoni teel, et see on tema kehtiv e-posti aadress. Hagiavaldus ja 27.11.2025 kohtumäärus

2 (2)

loeti TsMS § 3141 lg 2 alusel kostjale kättetoimetatuks 03.12.2025. Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (29.12.2025) ega käesoleva ajani, hagile vastanud.

5.Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
1.Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1).
2.TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg 2, § 139, § 144 p 1, 7 ja § 175 lg 1 alusel on riigilõiv ja lepingulise esindaja kulu vajalikud kulutused ja need tuleb kostjalt hageja kasuks põhjendatud ulatuses välja mõista. Riigilõivu tasumist on kontrollitud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest.
3.Hageja lepingulise esindaja tasu on esitatud 4h 55min eest, kokku 455 eurot, s.o 100 eurot/h. Kohus leiab, et tegemist on vajaliku ja põhjendatud menetluskuluga ning mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja.
4.Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 1050 eurot (595 eurot riigilõiv ja põhjendatud lepingulise esindaja tasu 455 eurot). TsMS § 177 lg 4 ja hageja taotluse alusel mõistab kohus välja ka viivise menetluskuludelt.
5.TsMS § 178 lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused
6.Kohus selgitab, et TsMS § 456 lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta.
7.TsMS § 468 lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp kohtunik

3 (2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.10.20262-26-116924/5Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 23.10.20262-23-5833/69Tartu Maakohus Tartu kohtumaja