Kohtulahendid Õigusaktid EL õigus Küsi Kohtud Valdkonnad MCP Konto

Kohtulahendid Õigusaktid EL õigus Küsi Kohtud Valdkonnad MCP Konto

Otsi

Kohtulahendid
Õigusaktid
ELi õigus
Kohtud
Valdkonnad

Tööriistad

Brauserilaiendus
MCP-server
Minu konto
Paketid ja hinnad

Nimistu

Kontakt
Privaatsus
nimistu.ee
Toeta tegevust

Allikad

Riigi Teataja
EUR-Lex
HUDOC
Riigikohus

lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ

Kohtulahendid/2-24-123114/6

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 06.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number: 2-24-123114/6
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 06.11.2024
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1131

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Salvesta kogumikku

Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

Pärnu Maakohus · Sissetulev kiri · 2024-02-06

Järelepärimine

Lõuna Ringkonnaprokuratuur · Sissetulev kiri · 2023-08-08

Lõuna Ringkonnaprokuratuur · Väljaminev kiri · 2023-08-14

Politsei- ja Piirivalveamet · Väljaminev kiri · 2026-04-11

Prokuratuur · Väljaminev kiri · 2025-01-15

Viidatud sätted

Riigi Teataja

VÕS § 404 lg 1, 2Teave tarbijakrediidilepingu muude tingimuste muutmise kohta VÕS § 113 lg 1Viivis TsMS § 174 lg 1Menetluskulude kindlaksmääramine koos kulude jaotusega TsMS § 139 lg 2Riigilõiv TsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetluses TsMS § 177 lg 4Kohtulahend menetluskulude kindlaksmääramise kohta TsMS § 187 lg 6Menetlusabi taotluse lahendamine TsMS § 407 lg 3Tagaseljaotsuse tegemine hagile vastamata jätmise korral

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Moneyzen OÜ12541882(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Nele Teelahk

Otsuse tegemise aeg ja koht

6. november 2024, Jõhvi

Tsiviilasja number

2-24-123114

Tsiviilasi

Moneyzen OÜ hagi Z.I vastu võla väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

671,33 eurot

Menetlusosalised ja nende Hageja: Moneyzen OÜ (registrikood 12541882), lepinguline esindajad esindaja Jana Loemaa Kostja: Z.I (isikukood XXX, XXX) Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1.Rahuldada Moneyzen OÜ hagi Z.I vastu tagaseljaotsusega.

2.Mõista Z.I-lt Moneyzen OÜ kasuks välja 20. oktoobril 2023 sõlmitud laenulepingu nr XX alusel põhivõlg 468,72 eurot, intress 68,18 eurot, haldustasud 2,50 eurot ning kuni 5. septembrini 2024 sissenõutavaks muutunud viivis 30,69 eurot.

3.Mõista Z.I-lt Moneyzen OÜ kasuks välja viivis tasumata põhivõla jäägilt (468,72 eurot) alates 6. septembrist 2024 kuni põhivõla tasumiseni 0,06% päevas, kuid mitte rohkem kui 438,03 eurot.

4.Jätta menetluskulud Z.I kanda.

5.Mõista Z.I-lt Moneyzen OÜ kasuks välja menetluskulud 175 eurot.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

16.09.20262-25-22841/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
14.09.20262-26-3957/13Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
14.09.20262-26-107656/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
11.09.20262-26-103337/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
10.09.20262-26-11847/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
10.09.20262-26-3957/12Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

TsMS § 444 lg 3Otsuse kirjeldava ja põhjendava osa lihtsustamine ning ärajätmine

TsMS § 468 lg 1Viivitamatu täidetavus tagatiseta

VÕS § 396 lg 1Laenulepingu mõiste

VÕS § 397 lg 1Laenuintress

VÕS § 402 lg 1Tarbijakrediidilepingu ja elamukinnisvaraga seotud tarbijakrediidilepingu mõiste

6.Mõista Z.I-lt Moneyzen OÜ kasuks välja viivis ning menetluskuludelt (175 eurot) viivis VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud määras alates menetluskulude rahalist suurust kindlaksmäärava lahendi jõustumisest kuni selle täitmiseni.

7.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

8.Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Hageja võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta tähtaja kestel tegema menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Moneyzen OÜ (hageja) esitas 17. juunil 2024 Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse Z.I-lt (kostja) 607,14 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi

18.juunil 2024 kostjale makseettepaneku. Pärnu Maakohus lõpetas kostja vastuväite tõttu 12. augustil 2024 maksekäsu kiirmenetluse ning andis asja üle menetlemiseks Viru Maakohtule. Viru Maakohtu 19. augusti 2024 määrusega jäeti hagi käiguta ning anti hagejale tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, mh nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks.

2.Hageja esitas 5. septembril 2024 Viru Maakohtule hagiavalduse, paludes kostjalt hageja kasuks välja mõista hageja ja kostja vahel 20. oktoobril 2023 sõlmitud laenulepingust nr XX tulenev põhivõlg 468,72 eurot, intress 68,18 eurot, haldustasud 2,50 eurot ning 5. septembri 2024 seisuga viivised 30,69 eurot. Samuti palub hageja kostjalt välja mõista viivis 0,06% päevas tasumata põhivõlalt alates 6. septembrist 2024 kuni põhivõla tasumiseni, kuid arvestusega, et otsusega välja mõistetud viivis ei ületaks põhivõlga.

Kostja ei ole hagile vastanud.

KOHTU SEISUKOHT

Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega.

5.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

6.Hagiavalduse menetlusse võtmise määrus ja hagimaterjalid on kostjale kätte toimetatud avaliku e-toimiku (AET) kaudu 6. oktoobril 2024. Lisaks on määrus ja hagimaterjalid toimetatud kostjale kätte isiklikult allkirja vastu 14. oktoobril 2024. Seega on praeguseks ajaks

möödunud hagile vastamise tähtaeg. Kostja ei ole hagiavaldusele vastanud. Kostjat on hoiatatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest. Hageja taotleb tagaseljaotsuse tegemist.

7.Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

8.Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja laenulepingu nr XX. Kui majandus- või kutsetegevuses tegutsev isik annab füüsilisele isikule laenu, tuleb eeldada, et tegemist on tarbijakrediidilepinguga. Kohus leiab, et sõlmitud leping vastab tarbijakrediidilepingu tunnustele VÕS § 402 lg 1 mõttes. Kohus peab kontrollima lepingu kehtivust alati, kui asjaolud viitavad tarbijakrediidilepingu sõlmimisele (RKTKm 24.11.2023, 2-21-13098/50, p 13).

9.Kohus leiab, et kostja avaldus lepingu sõlmimiseks on tehtud vähemalt kirjalikku taasesitamist võimaldavas vormis (VÕS § 404 lg 1). Kostja tahteavaldus sisaldas kohustuslikku teavet VÕS § 404 lg 2 mõttes.

10.Leping sõlmiti 20. oktoobril 2023 ning sel ajal oli Eesti Panga avaldatud krediidi kulukuse määr 16,72%. Lepingus märgitus krediidi kulukuse määr 46,67% on väiksem, kui lepingu sõlmimise ajal Eesti Panga avaldatud kolmekordne krediidikulukuse määr ning seega VÕS § 4062 lg-ga 1 kooskõlas.

11.Teiseks on kohtul kohustus kontrollida, kas krediidiandja on järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet. Selline kohustus tuleneb krediidiandjale VÕS § 4034 lg-st 1. Hageja kontrollis kostjal regulaarse sissetuleku olemasolu ning kohustuste (krediidikohustused ja majapidamiskulud) mahtu kostja poolt esitatud pangakontode väljavõtete alusel, kehtivate maksehäirete puudumist, tegi päringu Ametlikesse Teadaannetesse. Hageja tuvastas, et kostja sissetulekud on 781,52 eurot. Hageja tuvastas, et kostjal oli muid laenukohustusi 90,21 eurot kuus. Kostja majapidamiskuludena arvestas hageja 398 eurot kuus. Hageja on kogutud andmeid kogumis analüüsinud ning tuvastanud kostja krediidivõimelisuse, s.o võimekuse maksta hagejale igakuist graafikujärgset osamakset 23,15 eurot kuus. Pärast eeltoodud kohustuste mahaarvamist jäi kostjale kätte veel 270,16 eurot. Seega ei ole kohus tuvastanud vastutustundliku laenamise kohustuse rikkumist hageja poolt. Kohus leiab, et kostjaga tarbijakrediidilepingut sõlmides on krediidiandja järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet (VÕS § 4034).

12.Kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega VÕS § 396 lg 1, VÕS § 397 lg 1, § 101 lg 1 p-de 1 ja 6, § 108 lg 1 ja § 113 lg 1 alusel.

13.Hageja palus piiritleda põhivõlalt väljamõistetava viivise (s.o sissenõutavaks muutunud ja edasiulatuva) summa põhivõla suurusega. 5. septembriks 2024 sissenõutavaks muutunud viivis on 30,69 eurot. Seega mõistab kohus viivise alates 6. septembrist 2024 välja kuni põhivõla tasumiseni, kuid mitte rohkem kui 438,03 eurot (s.o põhivõlg 468,72 eurot – sissenõutavaks muutunud viivis 30,69 eurot).

14.Kohus tunnistab TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Kohus jätab hagi rahuldamise tõttu menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.

16.TsMS § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Hagiavalduse kohaselt on hageja menetluskuluks riigilõiv 175 eurot. Kohus leiab, et tegemist on põhjendatud ja vajaliku menetluskuluga, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista (TsMS § 139 lg 2, riigilõivuseaduse § 59 lg 1 ja lisa 1).

17.Rahuldamisele kuulub hageja taotlus mõista kostjalt menetluskulud välja koos lisanduva viivisega VÕS § 113 lg 1 teises lauses märgitud ulatuses (TsMS § 177 lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

10.09.20262-26-1730/12Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

09.09.20262-26-106189/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja