2-26-1829/7 - Võlaõigus - Harju Maakohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

5.Jätta kindlaks määramata menetluskulude rahaline suurus. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa esitada määruskaebust (tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4). Asjaolude kirjeldus, kohtumääruse põhjendused ja seadus, millest kohus juhindus Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 465 lõikest 2 juhindudes koostab kohus kohtumääruse ilma kirjeldava osata. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita Hagist ja tarbijakrediidilepingutest nähtuvad krediidi kulukuse määrad ning kõigi tarbija poolt krediidi tagasimaksmiseks ja krediidi kogukulu kandmiseks tehtavate maksete kogusumma tarbijakrediidilepingu sõlmimise aja seisuga, samuti andmed ja eeldused krediidi kulukuse arvutamiseks (VÕS §§ 406 ja 4061). Kohus on seisukohal, et krediidi kulukuse määrad on arvutatud algandmetest nähtuvalt korrektselt ega ületanud lepingu sõlmimise ajal Eesti Panga viimati avaldatud viimase kuue kuu keskmist tarbimislaenude kulukuse määra enam kui kolm korda (VÕS § 4062 lg 1). Hagist nähtuvad asjaolud, mille kohaselt on hageja omandanud teabe tarbija varalise seisundi, regulaarse sissetuleku suuruse, varaliste kohustuste (sh regulaarsete finantskohustuste suurus, muud kohustused, varasema maksekohustuste täitmise kohta ning saadud andmeid analüüsinud. Kohtu hinnangul on krediidiandja eeltoodut arvestades järginud vastutustundliku laenamise põhimõtet tarbijakrediidilepingute sõlmimisel (VÕS § 403 4 lg 1). Kohus leiab eeltoodut arvestades, et tarbijakrediidilepingute kehtivuse eeldused on täidetud, mistõttu on pooltel võimalik kehtivalt kokku leppida tarbijakrediidilepingutest tulenevatest nõuetest loobumises ja kompromissilepingu alusel uute õiguste omandamises. Kohus leiab, et käesoleval juhul puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus lõpetada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. Vastavalt TsMS §-le 432 on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, mistõttu ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. /allkirjastatud digitaalselt/ 3 (4)