Harju Maakohus
Kohtunik
Liisi Vernik
Määruse tegemise aeg ja koht
13. oktoober 2026, Tallinn
Tsiviilasja number
2-23-146110
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus
Tsiviilasi
Fractory Solutions OÜ hagi TerasToorik AS vastu võla ja viivise nõudes Hageja: Fractory Solutions OÜ (registrikood 14300852)
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja lepinguline esindaja: S. M. Kostja: TerasToorik AS (registrikood 12156115) Kostja seaduslik esindaja: E. M. (isikukood xxx) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Kravtšenko
Ksenia
Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on Fractory Solutions OÜ hagi TerasToorik AS vastu võla ja viivise nõudes. Kohus selgitab, et käesolevat tsiviilasja menetles kohtunik Helina Luksepp, kuid Harju Maakohtu esimehe 05.10.2026 korraldusega jagati tsiviilasi 06.10.2026 kohtunik Liisi Vernik menetlusse. 12.10.2026 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Määruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada. Tagastada hagejale TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel pool hagimenetluses tasutud riigilõivust, s.o 125 eurot, kandes selle Fractory Solutions OÜ arveldusarvele nr EExxx. Kohus selgitab TsMS § 430 lg 6 ja 8 ning TsMS § 432 alusel, et: - Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. - Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. - Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Pooled leppisid kokku, et lühendavad käesolevale määrusele määruskaebuse esitamise õigust 1 tööpäevani. /allkirjastatud digitaalselt/ Liisi Vernik kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.