nende Võlgnik: Q.I (isikukood XXX; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx; e-post , ) Usaldusisik: U.U (isikukood XXX; OÜ Õigusbüroo Faktootum, e-post ) Võlausaldajad:
1.Kohtutäitur R.W (e-post )
2.Coop Pank AS (rg-kood 10237832; e-post )
3.Aktiva Finance Group OÜ (rg-kood 10746479; e-post )
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
1.Vabastada Q.I (isikukood XXX) pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Pankrotivõlausaldajate nõuded Q.I vastu lõpevad, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud. Võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused. Võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu. Kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda.
4.Rahuldada Q.I usaldusisiku U.U Miti tasu taotlus.
5.Määrata usaldusisik U.U Miti tasu suuruseks Q.I kohustustest vabastamise menetluses 132 eurot, millele lisandub käibemaks 24% s.o 31 eurot 68 senti, kokku 163 eurot 68 senti.
6.Usaldusisiku tasu summas 42 eurot 46 senti, sh käibemaks 8 eurot 22 senti, hüvitada võlgnik Q.I poolt usaldusisikule loovutatud vara arvel, kohustusega maksta see välja OÜ
Õigusbüroo Faktootum EE742200221013804535.
(registrikood
10609096)
arvelduskontole
nr
7.Anda Q.I-le hüvitamiskohustuseta menetlusabi usaldusisiku tasu hüvitamiseks riigi vahenditest 121 eurot 22 senti, sh käibemaks 23 eurot 46 senti.
8.Riigi Tugiteenuste Keskusel maksta usaldusisik U.U Miti usaldusisiku tasu katteks riigi vahenditest 121 eurot 22 senti OÜ Õigusbüroo Faktootum (registrikood 10609096) arvelduskontole nr EE742200221013804535.
9.Määrus toimetada kätte menetlusosalistele ja saata resolutsiooni punkt 8 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
10.Avaldada teade füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 49 lg 14 alusel Q.I kohustustest vabastamise määruse kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Edasikaebamise kord Määruse peale võivad võlausaldaja, võlgnik ja usaldusisik esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates
MENETLUSE KÄIK
1.Tartu Maakohus kuulutas 7. augusti 2023. a määrusega välja Q.I (võlgnik) pankroti, algatas võlgniku suhtes kohustustest vabastamise menetluse ja nimetas pankrotihalduriks U.U Miti. Kohus lõpetas 2. veebruari 2026. a määrusega võlgniku pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisega ning jätkas võlgniku suhtes 7. augustil 2023 algatatud kohustustest vabastamise menetlust. U.U jätkas usaldusisikuna võlgniku kohustustest vabastamise menetluses. Kohus kohustas usaldusisikut esitama kohtule aruande igal aastal 7. augustiks ning tegema väljamakseid võlausaldajatele iga aasta
2.augustiks. Määruse kohaselt moodustasid pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustused kokku 78 724 eurot 70 senti (II järgu nõuded).
2.Usaldusisik esitas 7. augustil 2026 kohtule aruande. Aruande kohaselt on võlgnik vanaduspensionär ja ei ole aruandeperioodil töötanud. Võlgniku pensionilt on usaldusisik teinud kinnipidamisi aruandeperioodil 424 eurot 56 senti. Usaldusisik jättis võlausaldajatele väljamaksete teostamisel usaldusisiku tasu katteks 42 eurot 46 senti. Väljamaksed kokku 382 eurot 10 senti tehti võlausaldajatele 31. juulil ja 5.augustil 2026. Usaldusisik palub lähtuvalt FIMS § 49 lg 1 teha otsustus Q.I pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise ning menetluse lõpetamise kohta.
3.Usaldusisik esitas 7. augustil 2026 tasu taotluse, mille kohaselt kulus usaldusisikul ülesannete täitmiseks kokku 2 tundi järgnevalt: suhtlus võlgnikuga, järelevalve võlgniku laekumiste üle, võlausaldajate nõuete katteks eraldiste ja võlgnikule ülekandmisele kuuluvate summade arvestamine – 30 minutit; võlausaldajatele jaotiste alusel väljamaksmisele kuuluvate summade arvutamine ja väljamaksete tegemine – 30 minutit; kohtule aruande koostamine – 1 tund. Usaldusisik palus FIMS § 54 lg 5 alusel määrata usaldusisiku ülesannete täitmise eest 2 tunni ulatuses tasuks 132 eurot (2 tundi × 66 eurot). Usaldusisik palub hüvitada usaldusisiku tasu võlgniku loovutuse arvel usaldusisiku ametikontole kogunenud rahast ja puudujäävas osas menetlusabina riigi vahenditest.
4.Kohus küsis 17. augustil 2026 võlausaldajate seisukohti menetluse lõpetamise ja kohustustest vabastamise osas. Aktiva Finance Group OÜ esindaja teatas 26. augustil 2026 kohtule, et menetluse kestel on nõuete katteks laekunud 40 eurot 51 senti. Võlausaldaja leidis, et võlgnik on oma seadusest tulenevat kohustused jätnud täitmata ning suhtunud kergekäeliselt oma kohustuste täitmisse. Võlgnik ei ole tegelenud mõistliku tulutoova tegevusega ega ka selle otsimisega, kahjustades võlausaldaja huve. 2/6
Kohustustest vabastamise menetluse üheks eesmärgiks on võimaldada uus majanduslik algus eriti raskes majanduslikus seisus võlgnikule, kes annab endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Kohustustest vabastamise menetlus ei ole automaatne õigus kõikidele võlgnikele oma võlgadest vabanemiseks, vaid menetluse ajal tuleb oma võlad ka tagastada. Võlausaldaja leiab, et isegi kui võlgnik on nõuetekohaselt aruandeid esitanud ning väljamakseid mingis ulatuses ka teinud, siis praegusel juhul ei ole põhjendatud võlgnik kohustustest vabastada. Eeltoodust tulenevalt palub võlausaldaja jätta võlgnik täitmata jäänud kohustustest vabastamata. Alternatiivselt, juhul kui kohus ei pea kohustustest vabastamata jätmist põhjendatuks, palub võlausaldaja pikendada kohustustest vabastamise menetlust, et võimaldada võlgnikul täita oma kohustusi võlausaldajate ees suuremas ulatuses. Võlausaldajad R.W ja Coop Pank AS ei ole seisukohti esitanud.
KOHTU SEISUKOHT
5.Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, usaldusisiku aruannetega, võlausaldajate arvamustega, leiab, et võlgnik tuleb vabastada täitmata jäänud kohustustest ning menetlus lõpetada.
6.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 49 lg 1 kohaselt otsustab kohus pärast kolme aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku vabastamise tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, tehes selle kohta määruse. FIMS § 49 lg 5 sätestab, et kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast, kui võlgnik on rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu oma FIMS §-s 47 või pankrotiseaduse (PankrS) 4. peatükis nimetatud kohustusi ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve. Kohus võib keelduda võlgnikku kohustustest vabastamast, kui esineb FIMS § 45 lg-s 3 nimetatud alus ja selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist. FIMS § 45 lg 3 sätestab, et kohus võib jätta võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamata, kui: 1) võlgnik on mõistetud süüdi pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo, rahapesualase kuriteo, kelmuse või karistusseadustiku §-s 214, 2172, 381 või 3811 nimetatud kuriteo toimepanemises; 2) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist või pärast seda andnud tahtlikult või raske hooletuse tõttu ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma majandusliku olukorra kohta, et saada toetusi või muid soodustusi riigilt, kohaliku omavalitsuse üksuselt või sihtasutuselt või vältida maksude maksmist; 3) kohus on viimase kümne aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist otsustanud võlgniku kohustustest vabastamise; 4) võlgnik on viimase kolme aasta jooksul enne usaldusisiku nimetamist või pärast seda tahtliku või raske hooletuse tõttu takistanud võlausaldajate nõuete rahuldamist, seejuures loetakse võlausaldajate huvide kahjustamiseks ka vara raiskamine; 5) võlgnik on tahtlikult või raske hooletuse tõttu esitanud võlanimekirjas ebaõigeid või ebatäielikke andmeid oma vara ja sissetulekute, võlausaldajate ja oma kohustuste kohta, samuti rikkunud tahtlikult või raske hooletuse tõttu muid oma käesolevas seaduses sätestatud kohustusi.
7.Kohus lähtub võlgniku taotluse üle otsustamisel FIMS § 49 lg-s 5 sätestatust, võlausaldajate seisukohtadest ja usaldusisiku avaldatust. Kohus on võlgniku taotluse üle otsustamisel esmalt kontrollinud, kas võlgnik on täitnud FIMS §-s 47 sätestatud kohustusi ning kas ei esine kohustustest vabastamise absoluutseid keeldumise aluseid (FIMS § 49 lg 5 ja lg 7). Võlgniku kohustustest vabastamist ei välista see, kui võlgnik ei ole teinud võlausaldajatele makseid ja/või on seda teinud väikestes summades. Oluline on see, kas võlgnik on rikkunud süüliselt oma käesoleva menetlusega kaasnevaid kohustusi (ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve). Kohus hindab ka võlgniku käitumist kohustustest vabastamise menetluses ja tema suhtumist oma kohustuste täitmisesse. Kohus ei ole praegusel juhul tuvastanud asjaolusid, mis annaksid kohtule aluse jätta võlgnik kohustustest vabastamata. 3/6
Kohus leiab, et puuduvad alused, mil kohus keeldub võlgnikku kohustustest vabastamast. Q.I tuleb FIMS § 49 lg 1 alusel pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada.
8.FIMS § 49 lg 5 sätestab ühe kohustustest vabastamise keeldumise alusena süüdimõistmise pankroti- või täitemenetlusalase kuriteo, maksualase kuriteo, rahapesualase kuriteo, kelmuse või karistusseadustiku (KarS) §-des 214, 2172, 381 või 3811 nimetatud kuriteo toimepanemises ning kui selle aluse esinemine selgus pärast kohustustest vabastamise menetluse algatamist. Võlgnik ei ole eelpool nimetatud kuritegudes süüdi mõistetud. Ka ei esine kohtu hinnangul muid FIMS § 45 lg-s sätestatud aluseid võlgnikku kohustustest vabastamata jätmiseks.
9.Järgmiselt kontrollib kohus teist keeldumise alust ehk kas võlgnik on täitnud FIMS § 47 nimetatud kohustusi või neid rikkunud. Viimase puhul tuleb ka tuvastada, kas võlgnik on rikkunud oma kohustusi tahtlikult või raske hooletuse tõttu ning kahjustanud sellega võlausaldajate huve.
9.1.FIMS § 47 lg 1 sätestab, et võlgnik on kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Aruannete kohaselt on võlgnik vanaduspensionär ning ei tööta. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud töötamise või töö otsimise kohustust. Kohus nõustub iseenesest võlausaldaja Aktiva Finance Group OÜ väitega, et kohustustest vabastamise menetlus ei ole automaatne õigus kõikidele võlgnikele oma võlgadest vabanemiseks. Võlgnik on pensioniealine isik, kelle peamiseks sissetulekuks on vanaduspension. Võlausaldaja ei toonud välja, milles täpsemalt seisneb võlausaldaja hinnangul võlgniku poolt oma kohustuste täitmata jätmine. Vanaduspensioniikka jõudnud inimesel ei ole nooremate inimestega sarnast realistlikku võimalust asuda täiendavale tasustatud tööle või suurendada märkimisväärselt oma sissetulekut. Asja materjalidest ei nähtu, et tema majanduslik olukord võiks lähitulevikus oluliselt paraneda või et tal oleks reaalne võimalus suurendada oma tulusid selliselt, et võlausaldajate nõudeid saaks sisuliselt täiendavalt rahuldada. Võlgnik on täitnud menetluses oma koostöökohustusi ning puuduvad andmed tema pahauskse käitumise kohta. Kohustuste säilitamine ei parandaks võlausaldajate olukorda, kuid jätaks võlgniku püsivasse võlakoormusesse.
9.2.FIMS § 47 lg 2 sätestab, et võlgnik peab viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara, samuti andma kohtu ja usaldusisiku nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. Usaldusisik on kohtule esitanud aruande tähtaegselt. Kohtu hinnangul on võlgnik teavitanud oma tegevusest ja sissetulekust piisaval määral ja puuduvad andmed, et ta varjanuks oma tulu või vara ning ta ei ole rikkunud FIMS § 47 lg 2 sätestatud kohustust.
FIMS § 47 lg 3-5 sätestavad võlausaldajatele raha eraldamise kohustuse.
FIMS § 47 lg 5 kohaselt ei pea võlgnik usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Sissetulek ja sissetuleku osa, millele ei saa sissenõuet pöörata, on sätestatud täitemenetluse seadustiku (TMS) §-des 131 ja 132. FIMS § 47 lg-s 5 sätestatut ületavast osast tuleb FIMS § 47 lg 4 järgi jätta võlgnikule 25%. TMS § 131 lg 1 kohaselt ei saa sissenõuet pöörata muu hulgas riiklikule pensionile seaduses sätestatud ulatuses (p 10). TMS § 132 lg 1 kohaselt sissetulekut ei arestita, kui see ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära suurust või vastavat osa nädala või päeva sissetulekust. TMS § 132 lg 3 järgi mittearestitavat summat ületavast sissetuleku osast võib kuni viie palga alammäära suurusele summale vastavast osast arestida kaks kolmandikku, seda ületavast sissetulekust kogu sissetuleku, tingimusel, et arestitav summa ei ületa kahte kolmandikku kogu sissetulekust. Sätet ei kohaldata, kui sundtäitmisel on elatise nõue.
4/6
Võlgniku sissetulekuteks menetluse kestel on olnud vanaduspension. Võlgnikul ülalpeetavad puuduvad. Usaldusisik on teinud aruandeperioodil pensionilt kinnipidamisi kokku summas 424 eurot 56 senti, millest 381 eurot 10 senti on võlausaldajatele välja makstud. Kohus leiab, et võlgnik ei ole rikkunud FIMS § 47 lg-tes 3–5 sätestatud raha eraldamise kohustust.
9.4.Kohtule teadaolevalt ei ole võlgnik menetluse kestel pärinud, mistõttu ei ole võlgnik rikkunud FIMS § 47 lg 6 sätestatud kohustust.
9.5.FIMS § 49 lg 7 kohaselt peab võlgnik vande all andma kohtule teavet oma kohustuste täitmisest. Kui võlgnik kohtu määratud tähtaja jooksul teavet ei anna, keeldub kohus võlgnikku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamast. Kohtul puudub teadmine, et võlgnik kohtu eest teavet varjanud oleks.
10.Riigikohus on rõhutanud, et kohustustest vabastamise võimalus on ette nähtud eriti raskes majanduslikus olukorras võlgnikele, kes annavad menetluse kestel endast parima võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ning lõpptulemusena peaks kohustustest vabastamine võimaldama võlgnikule uue majandusliku alguse (Riigikohtu 17.04.2013 määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-46-13 p 11).
11.FIMS § 49 lg 9 sätestab, et kui kohus leiab, et võlgniku kohustustest vabastamine ei ole põhjendatud, sest võlgnik on olnud hooletu oma käesoleva seaduse §-s 47 nimetatud kohustuste täitmisel ja kahjustanud sellega võlausaldajate huve, võib ta menetlust pikendada ja määrata võlgnikule täiendava tähtaja, mille möödumise järel otsustatakse kohustustest vabastamise üle uuesti. See tähtaeg ei või olla kokku pikem kui neli aastat menetluse algatamisest. Kohtu hinnangul on võlgnik kohustustest vabastamise menetluses täitnud kolme aasta jooksul oma FIMS § 47 kohustusi nõuetekohaselt. Kohus ei pea põhjendatuks menetluse pikendamist.
12.FIMS § 50 sätestab võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise tagajärjed: 1) kui võlgnik vabastatakse oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest, lõpevad pankrotivõlausaldajate nõuded võlgniku vastu, sealhulgas ka nende pankrotivõlausaldajate nõuded, kes ei ole pankrotimenetluses nõudeid esitanud; 2) võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamisel ei lõpe õigusvastaselt tahtlikult tekitatud kahju hüvitamise ning lapsele või vanemale elatise maksmise kohustused; 3) võlgniku kohustustest vabastamine ei vabasta võlgnikuga solidaarselt vastutavat isikut oma kohustuse täitmisest. Kui võlgnikuga solidaarselt vastutav isik täidab kohustuse, ei saa ta kohustustest vabastamise korral esitada tagasinõuet võlgniku vastu; 4) kui võlgnik on võlausaldaja nõude rahuldanud pärast oma pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamist, ei saa kohustuse täitmiseks üleantut võlausaldajalt tagasi nõuda. Võlgniku kohustustest vabastamise menetluse lõpetamine
13.FIMS § 49 lg 11 sätestab, et kui kohus vabastab võlgniku kohustustest või keeldub sellest, lõpetab kohus võlgniku pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse. Kuna kohus on otsustanud Q.I pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastada, lõpetab kohus ka Q.I pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise menetluse.
14.Kuna kohus lõpetab Q.I kohustustest vabastamise menetluse, tuleb U.U vabastada FIMS § 55 lg 1 p 2 alusel usaldusisiku kohustustest Q.I kohustustest vabastamise menetluses.
5/6
Usaldusisiku tasu määramine
15.FIMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab tasu usaldusisiku taotlusel võlgniku poolt usaldusisikule loovutatud vara arvel ning tasu ja vajalike kulutuste katteks tehtav väljamakse ei tohi ületada kümmet protsenti usaldusisikule loovutatud varast. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi. Usaldusisik peab esitama koos taotlusega tasu arvestuse. FIMS § 54 lg 5 kohaselt on usaldusisiku tunnitasu ülemmäär kohustustest vabastamise menetluses summa, mis vastab ühele kümnendikule töölepingu seaduse (TLS) § 29 lg 5 alusel kehtestatud kuutasu ühekordsele alammäärale (kuni 31. märtsini 2026 88 eurot 60 senti, alates 1. aprillist 2026 94 eurot 60 senti).
16.Usaldusisik on kohtule esitanud tasu arvestuse, mille kohaselt kulus tal usaldusisiku ülesannete täitmisele 2 tundi tunnitasuga 66 eurot; kokku 132 eurot (käibemaksuta). Usaldusisik on esitanud oma tööaja arvestuse. Kohus leiab, et ajakulu on põhjendatud ning arvestades usaldusisiku töö mahtu, keerukust ja kutseoskusi tuleb usaldusisiku tasu taotlus rahuldada ning usaldusisiku U.U Miti tasuks määrata 132 eurot.
17.FIMS § 54 lg 5 kohaselt usaldusisiku tasule maksude lisamisel lähtutakse pankrotiseaduse (PankrS) § 65 lg-s 11 sätestatust. PankrS § 65 lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Usaldusisik palub tasu määrata koos käibemaksuga. Registri andmetel on OÜ Õigusbüroo Faktootum käibemaksukohustuslane (nr EE100583320). Seetõttu määrab kohus usaldusisiku tasuks 132 eurot, millele lisandub käibemaks 24%, s.o 31 eurot 68 senti, kokku 163 eurot 68 senti.
18.Usaldusisiku tasu 42 eurot 46 senti tuleb hüvitada võlgnik Q.I poolt usaldusisikule loovutatud raha arvel, mis tuleb välja maksta OÜ Õigusbüroo Faktootum (registrikood 10609096) arvelduskontole EE742200221013804535 .
19.FIMS § 54 lg 7 kohaselt võib kohustustest vabastamise menetluses usaldusisiku tasu maksmiseks määrata võlgnikule võlgniku taotlusel menetlusabi tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 183 lg 2 sätestatu kohaselt, kui võlgnikul puudub piisav vara või sissetulek usaldusisiku tasu maksmiseks. Kohus leiab, et kuna võlgnik ei tööta ja on vanaduspensionär, siis tuleb Q.I-le anda hüvitamiskohustuseta menetlusabi usaldusisiku tasu hüvitamiseks riigi vahenditest summas 121 eurot 22 senti. (allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik
6/6
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.