Süüteod perekonna ja alaealise vastu › Süüteod alaealise vastu

KOHTUOTSUSE PÕHIOSA

Süüdistus Tarmo Tamme süüdistatakse selles, et ajavahemikul 2024. a oktoobri täpselt tuvastamata kuupäev kuni 23.03.2025. a täpselt tuvastamata kohas ahvatles ta seksuaalselt suhtlusrakenduses Snapchat 14-aastast X.-X. X. (X., sünniaeg: XXX). Tarmo Tamm rääkis X.-X. X. seksuaalsetel teemadel, s.h soovist temaga seksuaalvahekorda astuda, näha tüdrukut ilma pluusi ja püksteta ning kirjeldas tüdrukule tema keha musitamist ja lakkumist. Lisaks soovis Tarmo Tamm X.-X. X. peegli ees kummardavaid, tagumikku näitavaid ja võimalikult lühikestes pükstes olevaid pilte.

Sellega pani Tarmo Tamm toime KarS § 179 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o. noorema kui kuueteistaastase isiku muul viisil teadvalt seksuaalse ahvatlemise. Kokkuleppe sisu Prokurör palub tunnistada Tarmo Tamm süüdi KarS § 179 lg 1 kirjeldatud kuriteo toimepanemise eest. Selle teo eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 1 aasta vangistust. Prokurör palub kohtul vangistuse jätta KarS § 74 lg 1 ja 3 alusel täielikult tingimisi kohaldamata, kui süüdistatav ei pane 1 aasta ja 3 kuu pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ning täidab talle katseajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi. KarS § 75 lg 1 alusel on süüdlane kohustatud käitumiskontrolli ajal järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama kohtu määratud alalises elukohas XXX; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Lisaks on süüdlane KarS § 75 lg 2 p 8 alusel kohustatud käitumiskontrolli ajal osalema kriminaalhooldusametniku poolt ettenähtavas sotsiaalprogrammis. Kriminaalmenetluse kulud on kokku 1619,88 eurot, s.o sundraha summas 1419 eurot ja määratud kaitsja esindustasu kohtueelses menetluses summas 200,88 eurot. Arvestades, et süüdistatava igakuine sissetulek on XXX, ta toetab XXX euroga nädalas, elamispinnale kulub XXX eurot kuus ning XXX kulu on XXX eurot kuus, on ilmne, et menetluskulude tasumine ühekordse maksena on Tarmo Tammele majanduslikult üle võimete. Seetõttu palub prokurör KrMS § 180 lg 3 alusel võimaldada kriminaalmenetluse kulude tasumist ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtu seisukoht kokkuleppe osas Kriminaalasja kohtulikul arutamisel tegi kohus kindlaks, et kokkulepet sõlmides sai süüdistatav Tarmo Tamm aru kokkuleppe sisust ja nõustus sellega. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Süüdistatav nõustus nii toimepandud teo, selle kvalifikatsiooni kui ka prokuröri poolt taotletud karistusega. Süüdistatav kinnitas, et on teadlik menetluskulu tasumise kohustusest ja taotles menetluskulude tasumise ajatamist. Prokurör ja süüdistatav jäid sõlmitud kokkuleppe juurde ning palusid selle otsuse tegemisel aluseks võtta. Kohtuliku arutamise ja süüdistatava selgituste põhjal teeb kohus järelduse, et süüdistatava poolt kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kõiki kokkuleppemenetluse sätteid.

Kohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte seisukohad, leiab, et süüdistatava, tema kaitsja ja prokuröri vahel on sõlmitud kokkulepe järgides KrMS §-de 239-245 sätteid. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse Tarmo Tamm süüdi tunnistada KarS § 179 lg 1 järgi ning mõista talle karistuse vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Kohtu seisukoht menetluskulu osas KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Tarmo Tamme menetluskuluks on KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 200,88 eurot ja KrMS § 175 lg 1 p 9 ning KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel kaasneb teise astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1419 eurot. Seega on menetluskulud kokku 1619,88 eurot. Tarmo Tamm taotles menetluskulude ositi tasumise võimalust 12 kuu jooksul. Võttes arvesse Tarmo Tammega sõlmitud kokkulepet ja Tarmo Tamme sissetuleku suurust, tal lasuvaid kohustusi ja ka tema resotsialiseerumisväljavaateid, nõustub kohus prokuröriga, et KrMS § 180 lg 3 alusel on põhjendatud anda Tarmo Tammele menetluskulude tasumiseks pikem tähtaeg. KrMS § 180 lg 3, § 313 lg 1 p-de 7 ja 12 alusel tuleb Tarmo Tammelt välja mõista kaitsjatasu 200,88 eurot ja sundraha 1419 eurot ning anda talle võimalus tasuda menetluskulu kokku 1619,88 eurot ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. /allkirjastatud digitaalselt/ Marju Persidskaja kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.