1.Lõpetada tsiviilasja nr 2-26-14064 menetlus ning kinnitada Elva valla (Elva Vallavalitsuse kaudu) ja B.E vahel 06.10.2026 sõlmitud kompromiss, mille tingimused on järgmised:
1.1.B.E kohustub tasuma Elva vallale (Elva Vallavalitsuse kaudu) 7874 eurot 73 senti, millest põhivõlg on 5795 eurot 80 senti (arved perioodil 30.01.2021– 28.02.2026), sissenõutavaks muutunud viivis 1248 eurot 93 senti (iga perioodil 30.01.2021–28.02.2026 väljastatud arve kohta), sissenõudmiskulud 50 eurot, menetluskulud 360 eurot ja pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust 420 eurot.
1.2.B.E kohustub tasuma p-s 1.1 nimetatud summa Elva vallale (Elva Vallavalitsuse kaudu) igakuiste 131 euro 25 sendi suuruste osamaksetena. Esimene osamakse tuleb tasuda 10.10.2026. Osamaksed tuleb tasuda hiljemalt iga kuu 10. kuupäevaks järgmise maksegraafiku kohaselt: Jrk nr
1.3.Kostja B.E kohustub tasuma p-des 1.1 ja 1.2 nimetatud osamaksed Debitum Collectio OÜ arvelduskontole nr EE947700771005126959, märkides selgituseks „tsiviilasi nr 2-26-14064, B.E“ ja viitenumbri 102184027357.
1.4.Juhul kui kostja hilineb mõne p-s 1.2 nimetatud osamakse tasumisega rohkem kui seitse päeva, muutub kogu tasumata osamaksete võlajääk kohe sissenõutavaks. Elva vallal (Elva Vallavalitsuse kaudu) on sel juhul õigus nõuda kogu tasumata osamaksete võlajäägi kohest tasumist, õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ja taotleda sissenõude pööramist B.E varale, ilma et tema eelnev informeerimine käesoleva kompromissi kohtutäiturile täitmiseks esitamise kohta oleks kohustuslik.
1.5.Kostja B.E kohustub tasuma hagejale iga p-s 1.2 nimetatud osamakse tasumisega viivitamisel võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivist.
1.6.XXX (Elva Vallavalitsuse kaudu) palub tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 420 eurot Debitum Collectio OÜ arvelduskontole nr EE947700771005126959.
1.7.Pooled lepivad kokku, et ülejäänud menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
1.8.Pooled lühendavad kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani.
2.Jätta kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
3.Rahuldada XXX (Elva Vallavalitsuse kaudu) 06.10.2026 taotlus tagastada talle kompromissi sõlmimise tõttu pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Kanda pärast kohtumääruse jõustumist 420 eurot Debitum Collectio OÜ arvelduskontole nr EE947700771005126959, selgitus „riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-26-14064“.
4.Toimetada kohtumäärus pooltele kätte. Edasikaebamise kord Määruse peale saab tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg 4 ja pooltevahelise kompromissilepingu kohaselt esitada kirjaliku määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on üks päev alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. Selgitus menetlusabi taotlejale Apellatsioonkaebuse esitamiseks saab taotleda menetlusabi TsMS §-de 180–190 kohaselt. Menetlusabi andmise taotlus ei peata TsMS § 187 lg-te 5 ja 6 kohaselt aga seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Kaebuse esitamise tähtaja järgimiseks tuleb esitada tähtaja kestel ka kaebus või teha muu menetlustoiming, mille jaoks on menetlusabi taotletud. Kohus annab apellatsioonkaebuse põhjendamiseks, riigilõivu
tasumiseks või kaebuses esineva menetlusabi taotlemisega seotud puuduse kõrvaldamiseks mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.XXX (Elva Vallavalitsuse kaudu) (hageja) esitas 30.06.2026 B.E (kostja) vastu hagi. Hageja palus hagis ja selle 07.08.2026 täpsustuses kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlg 7808 eurot 80 senti ja kõrvalnõuded tulenevalt poolte vahel sõlmitud kolmest lasteaia teenuse osutamise lepingust. Hagiavalduse kohaselt on hageja sõlminud Rõngu Lasteaed Pihlakobar kaudu kostjaga 07.01.2020 ARNO-süsteemis lasteaiakoha kokkulepe (leping I), mille alusel hageja võttis kohustuse võtta kostja laps B.E lasteaeda ning kostja võttis kohustuse tasuda õigeaegselt laste toidu-ja kohatasu. Leping I lõppes 30.05.2023. Hageja ja kostja vahel on 06.04.2020 ARNOsüsteemis sõlmitud lasteaiakoha kokkulepe (leping II), mille alusel hageja võttis kohustuse võtta kostja laps B.E lasteaeda ning kostja võttis kohustuseks tasuda õigeaegselt laste toidu-ja kohatasu. Leping II lõppes 30.06.2023. Hageja ja kostja vahel on 22.08.2022 ARNOsüsteemis sõlmitud lasteaiakoha kokkulepe (leping III), mille alusel hageja võttis kohustuse võtta kostja laps B.E lasteaeda ning kostja võttis kohustuseks tasuda õigeaegselt laste toidu-ja kohatasu. Leping III on käesolevalt kehtiv. Hageja on esitanud kostjale osutatud teenuste eest igakuiselt arved, kus on kirjas osutatud teenuste maht. Kostja ei ole täitnud lepingutest tulenevaid kohustusi, jättes teenuste osutamise eest esitatud arved tasumata. Hageja on edastanud kostjale korduvaid meeldetuletusi arvete tasumise osas, kuid kostja ei ole võlgnevust hagejale tasunud. Hageja palub kohtul kostjalt hageja kasuks välja mõista põhivõlgnevus 7808,80 eurot, viivised põhivõlgnevuselt võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras 30.06.2026 seisuga 2073,66 eurot, viivised põhivõlgnevuselt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 01.07.2026 kuni põhinõude tasumiseni ja sissenõudmiskulud VÕS § 1132 lg 2 p 2 alusel summas 50 eurot. Hageja palub kohtul jätta menetluskulud kostja kanda ja mõista kostjalt välja väljamõistetud menetluskuludelt alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
2.Tartu Maakohus võttis 08.08.2026 määrusega hagi menetlusse, toimetas hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kostjale kätte ning andis kostjale tähtaja 21 päeva, et esitada hagile kirjalik vastus. Kostja esitas 17.08.2026 hagile vastuse, milles tõi välja, et ei ole võimeline kogu võlgnevuse summat korraga maksma.
3.Kohus andis pooltele tähtaja kompromissiläbirääkimiste pidamiseks kuni 02.09.2026 (k.a). Hageja teavitas 27.08.2026 kohut kompromissiläbirääkimiste ebaõnnestumisest ning edastas kohtule pooltevahelise e-kirjavahetuse. Hageja tegi 18.08.2026 kostjale kompromissi ettepaneku, mis seisnes järgmises: kostja tasub hagejale koguvõlgnevuse summas 10 821,49 eurot, mis koosneb põhinõudest summas 7808,80 eurot, seaduslikest viivistest seisuga 18.08.2026 summas 2182,69 eurot, sissenõudmiskulust summas 50,00 eurot, 1⁄2 hageja poolt tasutud riigilõivust summas 420,00 eurot ning hageja õigusabikuludest summas 360,00 eurot; hageja sõlmib kostjaga kuni 60-kuulise (so 5 aastat) maksegraafiku koguvõlgnevuse tasumiseks, selliselt, et kostja tasub alates 01.09.2026 igakuise osamakse summas 180,36 eurot;
hageja taotleb kohtult enda poolt 1⁄2 tasutud riigilõivu tagastamist summas 420,00 eurot; hageja on nõus kompromisslepingu sõlmimisel loobuma enda edasiulatuvate viiviste nõudest ning õigusabikuludest.
Kostja ei nõustunud kompromissi ettepanekuga, kuna sellist kogusummat ja nii suurt summat kuus pole kostjal võimalik tasuda. Kostja tegi hagejale ettepaneku tasuda kuus maksimaalselt 50 eurot. Hageja ei olnud nõus sõlmima 50 euro suuruste osamaksetega maksegraafikut, sest sellisel juhul kuluks kogusumma tasumiseks 216 kuud ehk 18 aastat.
4.Kohus korraldas kohtuasja arutamiseks 06.10.2026 kohtuistungi. Kostja tugines kohtuistungil aegumise vastuväitele. Pooled sõlmisid kohtuistungil kompromissi, mille palusid määrusega kinnitada ning lõpetada tsiviilasja menetlus. Kohus selgitas pooltele kohtuistungil kompromissi kinnitamise tagajärgi.
KOHTU SEISUKOHT
5.Kohus märgib, et pooled võivad TsMS § 430 lg 1 kohaselt kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus ei kinnita TsMS § 430 lg 3 järgi kompromissi, kui see on vastuolus heade kommete või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui seda ei ole võimalik täita.
5.Kohus leiab, et poolte esitatud allkirjastatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 sätestatud nõuetele, see ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. Kohtul on õigus täpsustada kompromissi sõnastust selle sisu muutmata. Poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kinnitada ning lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-26-14064 TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt.
6.Kohus selgitab kompromissi kinnitamise tagajärgi. TsMS § 432 näeb ette, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
7.Pooled kannavad kompromissi sõlmimise korral TsMS 168 lg 3 järgi oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissist nähtuvalt on pooled kokku leppinud, et osa hageja menetluskuludest jääb kostja kanda. Kohus jätab kompromissis nimetamata menetluskulud TsMS § 168 lg 3 kohaselt poolte endi kanda.
8.Hageja esitas 06.10.2026 kohtule taotluse, milles palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle 420 eurot, mis on pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Kohtute infosüsteemi andmetel on hageja tasunud 840 eurot riigilõivu. Kohus leiab, et hageja taotlus on TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt põhjendatud. Hagejale tuleb tagastada hagimenetluses tasutud riigilõivust pool. Kohus tagastab TsMS § 150 lg 4 järgi riigilõivu menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on palunud lõivu tagastada Debitum Collectio OÜ kontole nr EE947700771005126959.
9.Pooled on TsMS § 661 lg-st 4 lähtudes kokku leppinud, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega. Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule. Määruskaebuse esitamise tähtaeg on üks päev alates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.
(allkirjastatud digitaalselt) Kohtunik Susann Liin
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.