lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-8920/9

Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Tartu kohtumaja · 05.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-8920/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
05.11.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1200
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Tasmer Takso OÜ16681077(Võlgnik)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Määruse tegemise koht ja aeg Kohtunik Tsiviilasi nr Tsiviilasi

Tartu Maakohus Tartu, 5. november 2024 Anastassia Stalmeister 2-24-8920 T.I ja E.M avaldused Tasmer Takso OÜ pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Ajutise pankrotihalduri nimetamise pankrotiavalduse menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende

Avaldajad (võlausaldajad):

esindajad

2.A.Q

otsustamine,

T.I (isikukood XXX), lepinguline esindaja A.Y E.M (isikukood XXX), lepinguline esindaja

Võlgnik: Tasmer Takso OÜ (registrikood 16681077, asukoht XXX, Tartu; e-post ), seaduslik esindaja N.A

RESOLUTSIOON

1.Jätta T.I ja E.M avalduste alusel Tasmer Takso OÜ-le ajutine haldur nimetamata.
2.Lõpetada pankrotiavalduste menetlus.
3.T.I on pankrotiavaldust põhistanud ja tõendanud tööõigussuhtest tuleneva nõude olemasolu Tasmer Takso OÜ vastu. T.I nõue koosneb tasumata töötasust 3501 eurot 3 senti (bruto) ning puhkusehüvitisest 933 eurot 1 sent (bruto).
4.E.M on pankrotiavaldust põhistanud ja tõendanud tööõigussuhtest tuleneva nõude olemasolu Tasmer Takso OÜ vastu. E.M nõue koosneb tasumata töötasust 3349 eurot 89 senti (neto) ja puhkusetasust 452 eurot 62 senti (bruto).

Sarnased lahendid

Pankrotiõigus
  • 03.07.20262-25-1783/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-13323/39Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-22-4084/61Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-15528/34Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-23-11001/31Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 03.07.20262-24-12833/30Riigikohtu tsiviilkolleegium
5.Jätta pankrotiavalduse läbivaatamisega seotud kulud menetlusosaliste endi kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. Edasikaebamise kord Ajutise halduri nimetamata jätmise määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule (pankrotiseaduse (PankrS) § 15 lg 5).

ASJAOLUD

1.T.I (avaldaja, võlausaldaja, töötaja) esitas 6. juunil 2024 Tartu Maakohtule avalduse Tasmer Takso OÜ (võlgnik, tööandja) pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt rahuldas töövaidluskomisjon 8. märtsi 2024. a otsusega avaldaja nõude ning mõistis võlgnikult avaldaja kasuks välja töötasu 3501 eurot 3 senti (bruto) ning

puhkusehüvitise 933 eurot 1 sent (bruto). Pankrotiavalduse esitamise seisuga on võlgniku võlgnevus avaldaja ees kokku 4434 eurot 4 senti. Võlausaldaja saatis 27. mail 2024 võlgnikule pankrotihoiatuse, millega andis võlgnikule täiendava 10-päevase tähtaja kohustuse täitmiseks. Täiendavast tähtajast hoolimata ei ole võlgnik kohustust täitnud. Maakohus võttis 14. juuni 2024. a määrusega pankrotiavalduse menetlusse ning kohustas võlgnikku esitama kohtule avalduse kohta kirjaliku seisukoha. Võlgnik sai maakohtu määruse kätte 17. juulil 2024, kuid kohtu määratud tähtajaks (27. juuliks 2024) ei vastanud. Maakohus kohustas 14. juuni 2024. a määrusega pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 1000 eurot 15 päeva jooksul määruse kättetoimetatuks lugemisest arvates. Kohus selgitas, et kui võlausaldaja ei tasu kohtu määratud tähtajaks ja ulatuses nõutud rahasummat, jätab kohus ajutise halduri nimetamata ja menetlust asjas läbi ei viida (PankrS § 15 lg 3 p 5 ja lg 41).

2.E.M (avaldaja, võlausaldaja, töötaja) esitas 2. juulil 2024 avalduse Tasmer Takso OÜ (võlgnik, tööandja) pankroti väljakuulutamiseks, tsiviilasi nr 2-24-10098. Tartu Maakohus võttis 3. juuli 2024. a määrusega E.M avalduse menetlusse, liitis tsiviilasjad nr 2-24-8920 ja nr 2-24-10098 ühte menetlusse, jättes liidetud tsiviilasja numbriks 2-24-8920. E.M avalduse kohaselt tuleneb võlausaldaja nõue võlgniku vastu töövaidluskomisjoni 29. augusti 2023. a otsusest nr 4-1/1208/23, millega võlgnikult mõisteti võlausaldaja kasuks välja saamata jäänud töötasu 3349 eurot 89 senti (neto) ja puhkusetasu 452 eurot 62 senti (bruto). 25. juuni 2024. a seisuga on nõude jääk 2164 eurot 72 senti (neto) ja 452 eurot 62 senti (bruto). Nõude täitmiseks on algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 187/2023/760. Kohtutäitur Oleg Sirotin on teatanud, et 25. juuni 2024. a seisuga ei ole võlgniku suhtes toimuvas täitemenetluses kolme kuu jooksul vara puudumise tõttu saadud nõuet rahuldada (pankrotiseaduse (PankrS) § 10 lg 2). Lisaks on võlgnikul maksuvõlg 22 107 eurot 62 senti. Maakohus kohustas 29. juuli 2024. a määrusega võlgnikku esitama kohtule E.M avalduse kohta kirjaliku seisukoha. Võlgnik sai maakohtu määruse kätte 16. oktoobril 2024, kuid kohtu määratud tähtajaks (28. oktoobriks 2024) ei vastanud. Maakohus kohustas 29. juuli 2024. a määrusega pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 1000 eurot 15 päeva jooksul määruse kättetoimetatuks lugemisest arvates. Kohus selgitas, et kui võlausaldaja ei tasu kohtu määratud tähtajaks ja ulatuses nõutud rahasummat, jätab kohus ajutise halduri nimetamata ja menetlust asjas läbi ei viida (PankrS § 15 lg 3 p 5 ja lg 41).
3.Kohtul puudub info deposiiti tasumise kohta, kohtu infosüsteemist laekumisi ei nähtu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus, tutvunud võlausaldajate pankrotiavalduste ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et võlgnikule tuleb jätta ajutine haldur PankrS § 15 lg 3 p 5 alusel nimetamata ning menetlus PankrS § 15 lg 7 alusel lõpetada.
5.PankrS § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata §-s 11 nimetatud rahasumma, kui kohus on nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist. Kuivõrd võlausaldajad ei ole kohtu määratud deposiiti tasunud, jätab kohus ajutise halduri nimetamata. Kuna kohus ajutist haldurit ei nimeta, siis pankrotiavalduse alusel edasist menetlust ei toimu ja menetlus lõpeb (PankrS § 15 lg 7).
6.PankrS § 15 lg 41 kohaselt kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt PankrS §-s 11 nimetatud

rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas § 15 lg 3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks. Kohus leiab, et võlausaldajad on tõendanud nõuete olemasolu ja põhistanud võlgniku maksejõuetuse. Samuti on kohus tuvastanud, et võlgnikul ei jätku pankrotivara pankrotimenetluse kulude katteks.

7.Võlausaldaja T.I nõude aluseks on töövaidluskomisjoni 8. märtsi 2024. a otsus nr 4-1/295/24, millega mõisteti võlgnikult võlausaldaja T.I kasuks välja saamata jäänud töötasu 3501 eurot 3 senti (bruto) ja puhkusehüvitise 933 eurot 1 sent (bruto). Võlausaldaja on teinud võlgnikule pankrotihoiatuse, kuid sellele vaatamata ei ole võlgnik oma kohustust täitnud.
8.Võlausaldaja E.M nõude aluseks on töövaidluskomisjoni 29. augusti 2023. a otsus nr 4-1/1208/23, millega võlgnikult mõisteti võlausaldaja E.M kasuks välja saamata jäänud töötasu 3349 eurot 89 senti (neto) ja puhkusetasu 452 eurot 62 senti (bruto). 25. juuni 2024. a seisuga on nõude jääk 2164 eurot 72 senti (neto) ja 452 eurot 62 senti (bruto). Nõude täitmiseks on algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 187/2023/760. Kohtutäitur Oleg Sirotin on teatanud, et 25. juuni 2024. a seisuga ei ole võlgniku suhtes toimuvas täitemenetluses kolme kuu jooksul vara puudumise tõttu saadud nõuet rahuldada (pankrotiseaduse (PankrS) § 10 lg 2). Lisaks on võlgnikul maksuvõlg 22 107 eurot 62 senti.
9.Eelmärgitut arvestades on võlausaldajad võlgniku vastu olevaid nõudeid tõendanud, nõuded tulenevad töövaidluskomisjoni otsustest. Ühtlasi on võlausaldajad põhistanud võlgniku maksejõuetuse (PankrS § 10 lg 2 p 2). Äriregistri andmetel on võlgnikul esitamata deklaratsioonid alates aprillist 2024. Samuti on esitamata 2023. a majandusaasta aruanne ning on 5. novembri 2024. a seisuga maksuvõlg 21 685 eurot 27 senti. Äriregistri andmetel on võlgniku maksustatav käive 2024. a III kvartalis olnud 422 eurot 35 senti. Võlgnikul puudub registritesse kantud vara, millele sissenõuet pöörates oleks võimalik nõudeid rahuldada. Arvestades eelmärgitud andmeid võlgniku majandusliku olukorra kohta ei jätku võlgnikul pankrotivara pankrotimenetluse kulude katteks. Võlgnik ei ole võlausaldajate pankrotiavaldustele ka vastu vaielnud, jättes määratud tähtajaks kohtule vastused esitamata.
10.Võlausaldajatel on õigus taotleda Eesti Töötukassalt hüvitist töötuskindlustuse seaduse § 19 p 3, § 20 ja § 21 alusel. See ei väära töötukassa õigust jõuda tööandja maksejõuetuse hüvitise määramise otsustamisel teistsugusele järeldusele.
11.Kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbi vaatamisega seotud menetluskulud PankrS § 15 lg 6 järgi pankrotiavalduse esitaja. Seega jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Hüvitamisele kuuluvad menetluskulud puuduvad. (allkirjastatud digitaalselt) Anastassia Stalmeister kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 30.06.20262-26-11482/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.06.20262-23-13685/19Tartu Maakohus Tartu kohtumaja