lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-25-121735/8

Võlaõigus

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 07.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-25-121735/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
07.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
760
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Karina Kukkes

Otsuse tegemise aeg ja koht

7. september 2026, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-25-121735

Tsiviilasi

OÜ GS Core väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

852 eurot 19 senti

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: OÜ GS Core (registrikood lepinguline esindaja Riho Siil

hagi

I.Q

vastu

võlgnevuse

16183586),

Kostja: I.Q (isikukood XXX) Menetluse liik

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista I.Q-lt OÜ GS Core kasuks välja 783 eurot 48 senti (põhivõlgnevus 676 eurot 96 senti ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 106 eurot 52 senti).
3.Mõista I.Q-lt OÜ GS Core kasuks välja viivis põhinõudelt (676 eurolt 96 sendilt) alates 30. oktoobrist 2025 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
4.Jätta menetluskulud I.Q kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 29.10.20262-24-138535/28Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 28.10.20262-24-3641/73Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 28.10.20262-22-11758/70Riigikohtu tsiviilkolleegium
  • 27.10.20262-25-17353/24Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 26.10.20262-25-7879/34Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.10.20262-26-118247/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
5.Mõista I.Q-lt OÜ GS Core kasuks välja menetluskulud 265 eurot.
6.Mõista I.Q-lt OÜ GS Core kasuks välja viivis menetluskuludelt (265 eurolt) alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras
7.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.
8.Toimetada tagaseljaotsus kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Hageja võivad kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kui mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib tagaseljaotsuse peale esitada kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või kui tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel apellatsioonkaebuse või kaja.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.OÜ GS Core (hageja) esitas 10. septembril 2025 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmeneltuse avalduse I.Q-lt (kostjalt) 878 euro 32 sendi saamiseks. Kuivõrd makseettepanekut ei õnnestunud kostjale mõistliku aja jooksul kätte toimetada, lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle menetlemiseks Tartu Maakohtule.
2.Hageja esitas 29. oktoobril 2026 kostja vastu hagi, milles palub mõista kostjalt enda kasuks välja 783 eurot 48 senti (põhivõlgnevus 676 eurot 96 senti ja hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivis 106 eurot 52 senti), samuti viivise põhinõudelt alates 30. oktoobrist 2025 kuni põhinõude täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda.
3.Kohus kohustas kostjat kohtule kirjalikult vastama, hoiatades samas, et kirjaliku vastuse tähtajaks esitamata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus edastas korduvalt menetlusse võtmise määrust ja hagimaterjale kostja rahvastikuregistris ja kohtute infosüsteemis märgitud e-posti aadressidel , , millelt vastused puuduvad. Kostja vastas 31. juulil 2026 rahvastikuregistris märgitud telefoninumbrilt XXX, kuid ei olnud nõus oma kontaktandmeid avaldama. Eelneva tõttu toimetas kohus hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kostjale kätte avalikult hagi avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kostja ei ole kohtu määratud ajaks (31. augustiks 2026) ega ka hiljem hagile vastanud.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse, et kostja on hageja esitatud faktilised väited omaks võtnud. TsMS § 407 lg 2 kohaselt hageja nõusolekut eeldatakse, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist.
5.Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. TsMS § 444 lg 3 alusel teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Kohus ei analüüsi vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist, kuivõrd hagis on hageja asunud seisukohale, et seda kohustust on rikutud, ning nõuab üksnes põhivõlgnevust ning viivist seadusjärgses määras.
6.TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
7.Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostja kanda.
8.Hageja on tasunud riigilõivu 245 eurot. Kuivõrd riigilõivu tasumise kohustus tuleneb seadusest, on tegemist põhjendatud kuluga. Hageja lepingulise esindaja kulu on 20 eurot. Kohtu hinnangul on ka see kulu põhjendatud. Seega mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud 265 eurot. Vastavalt hageja taotlusele tuleb kostjatel tasuda viivist hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates kohtuotsuse jõustumisest kuni selle täitmiseni.

/allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 26.10.20262-26-116924/5Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
  • 23.10.20262-23-5833/69Tartu Maakohus Tartu kohtumaja