lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-8153/21

Perekonnaõigus › Elatise nõudmine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 04.09.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-8153/21
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Perekonnaõigus › Elatise nõudmine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
04.09.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1062
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tagaseljaotsus Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Triin Siimpoeg

Otsuse tegemise aeg ja koht

4. september 2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-26-8153

Tsiviilasi

M. N. hagi R. M. vastu elatise vähendamise nõudes

Tsiviilasja hind

2628 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja M. N. (isikukood XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaadi abi Helen-Lumelille Tomberg Kostja R. M. (isikukood XXX), seaduslik esindaja Õ. M. (isikukood XXX)

Asja läbivaatamine

Kohtuistung 15. juuli 2026 ja 3. september 2026

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada M. N. hagi R. M. vastu elatise vähendamiseks tagaseljaotsusega.
2.Muuta Harju Maakohtu 28. jaanuar 2013 tagaseljaotsusega tsiviilasjas nr 2-1229262 väljamõistetud elatise suurust alljärgnevalt: 2.1 vähendada alates 10. aprillist 2026 kuni R. M. täisealiseks saamiseni (xxx) M. N.lt R. M. kasuks väljamõistetud elatise suurust 0 euroni kuus.
3.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
4.Tagaseljaotsus on tagatiseta viivitamata täidetav. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv, välja arvatud riigilõivuseaduse (RLS) § 22 nimetatud juhtudel. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja peab vastama tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 416 sätestatud nõuetele. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja

Sarnased lahendid

Perekonnaõigus
  • 30.10.20262-26-14545/13Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 30.10.20262-26-16015/7Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 30.10.20262-26-14192/13Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 29.10.20262-26-113533/13Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 27.10.20262-26-21896/14Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 27.10.20262-26-12397/15Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

sai teada tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest. Kajalt tuleb tasuda riigilõiv summas, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb kostjal tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või EE567700771003819792 (LHV Pank). Maksekorralduse selgitusse tuleb lisada tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb kohtule esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178). Asjaolud ja kohtu seisukoht

1.M. N. (hageja) esitas 10. aprillil 2026 Harju Maakohtule hagi R. M. (kostja) vastu elatise vähendamiseks. Hagiavalduse kohaselt jäi kostja pärast vanemate kooselu lõppu elama emaga Õ. M.. Harju Maakohtu 28. jaanuar 2013 otsusega tsiviilasjas 2-12-29262 on mõistetud hagejalt kostja kasuks välja elatis igakuiselt pooles ulatuses Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. Kostja elab alates 2025. aasta lõpust hagejaga ning hageja osaleb lapse kasvatamises igapäevaselt kandes vahetult kõik kostja ülalpidamisega seotud kulud. Seetõttu on elatise tasumine põhjendamatu. Hageja taotleb väljamõistetud elatise suuruse vähendamist 0 euroni.
2.Kohus võttis hagi 13. aprill 2026 määrusega menetlusse ja kohustas kostjat esitama kohtule kirjaliku vastuse hagile 21 päeva jooksul alates hagiavalduse kättesaamisest. Kostja seaduslik esindaja leiab enda seisukohas, et lapse viibimine isa juures ei ole püsiv elukorraldus, vaid tegemist on ajutise olukorraga. Seega on elatise vähendamine 0 euroni põhjendamatu.
3.Kohus pidas vajalikuks korraldada asjas eelistung 15. juulil 2026, kuhu kostja seaduslik esindaja ei ilmunud. Kohus lükkas asja arutamise tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 410 alusel edasi. Kohus määras asjas uueks kohtuistungi toimumise ajaks 3. september 2026 kell 12.00. Kostja seaduslik esindaja kohtuistungile ei ilmunud, kuigi kohtukutse on talle kätte toimetatud 21. juuli 2026 kättetoimetamisportaali (KÄPO) kaudu. TsMS § 410 lg 1 näeb ette, et kui kostja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, teeb kohus kohale ilmunud hageja taotlusel kas tagaseljaotsuse, lahendab asja sisuliselt või lükkab asja arutamise edasi. Hageja taotles kohtuistungil tagaseljaotsuse tegemist (dtl 78-79).
4.TsMS § 413 lg 1 kohaselt kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Kohtu hinnangul on täitmata TsMS § 413 lg-s 3 nimetatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad eeldused. Kostja seaduslik esindaja ei ole teatanud kohtule mõjuvast põhjusest kohtuistungile ilmumata jätmiseks, kohus on teda kohtukutses hoiatanud, et istungile ilmumata jätmise korral on kohtul õigus mh hagi tagaseljaotsusega rahuldada (dtl 74-75) ning kostja seaduslik esindaja on istungile kutsutud õigel ajal (TsMS § 343 lg 2). Kuna kostja seaduslik esindaja ei ilmunud määratud kohtuistungile ja hageja taotleb asja lahendamist tagaseljaotsusega, rahuldab kohus hagi TsMS § 410 ja § 413 lg 1 alusel tagaseljaotsusega. Kohus loeb hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud.

Tsiviilasja menetluskulud jäävad TsMS § 164 lg 1 alusel poolte endi kanda.

Kohtu selgitused 

Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 444 lg 3).

 Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest (TsMS § 415 lg 1). Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust TsMS § 415 lg 1 p 1–3 sätestatud aluse esinemise korral: 1) hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt; 2) kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt; 3) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha.  Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid oma väidete kohta (TsMS § 416).  Riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatud nõuete kohaselt, sealhulgas kui see toimetati kätte avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata või kohtuistungile ilmuda õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest kostjal ei olnud võimalik kohut teavitada (TsMS § 150 lg 31).  Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2). (allkirjastatud digitaalselt) Triin Siimpoeg kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 23.10.20262-26-14615/22Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 23.10.20262-25-14613/59Tartu Maakohus Tartu kohtumaja