Politsei- ja Piirivalveameti taotlus X. X, sündinud xx.xx.xxxx kinnipidamise ja kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks
Menetlusosalised
Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Rika Laarits Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist X. X, sündinud xx.xx.xxxx.
Asja läbivaatamine
Lihtmenetluses, 01.08.2026 kohtuistungil
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) taotlus ning anda luba X. X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks 01.12.2026 (kaasa arvatud).
2.Tõlkida määrus puudutatud isikule tigrinja keelde.
3.PPA-l tuleb tagada määruse kättetoimetamine kättetoimetamise kinnituse edastamine kohtule.
puudutatud
isikule
ja
4.Asendada avaldatavas määruses puudutatud isiku nimi tähemärgiga.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 265 lg 5, § 204 lg 1).
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 31.07.2026 Tallinna Halduskohtule taotluse loa saamiseks X. X kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks neljaks kuuks välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (edaspidi VRKS) § 66 lg 2 alusel, sest isiku suhtes esineb § 65 lg 1 nimetatud põhimõte ja § 65 lg 2 p 1, 2, 5 sätestatud kinnipidamise alused. Vastavalt VRKS § 65 lg 3 p 1 esineb väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse (edaspidi VSS) §-s 6’8 p 3, 6, 11 nimetatud asjaolu. Taotlust põhjendatakse järgnevaga. 1.1 30.07.2026 kella 12:04 paiku laekus politseile teave Talve tn 6 Tallinn juurest, kus võivad olla ebaseaduslikult riigis viibivad isikud. Kontrollimisel leidsid eelpool välja toodud aadressi lähedalt 12 tumedanahalist isikut, kellel puudusid igasugused reisimiseks vajalikud dokumendid. Üheks kontrollitud isikuks oli puudutatud isik. Kuna isikul puudusid
originaaldokumendid ning tema isikut ei olnud võimalik kohapeal tuvastada, peeti ta 30.07.2026 kell 12.26 väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse § 23 lg 1 ning lg 2 p-de 1, 2, 3 alusel kinni ning toimetati kinnipidamiskeskusesse, kus isik esitas soovi taotleda Eestis rahvusvahelist kaitset. 31.07.2026 kell 18:56 peeti isik kinni VRKS § 65 lg 2 p 1, 2 alusel 1.2 Isiku reisiteekond tema sõnul: Eritrea-Sudaan-Lõuna-Sudaan-Uganda-Araabia Ühendemiraadid-Valgevene-Läti-Eesti. Eesti oli isiku sõnul tema sihtkoht. Oma sõnul saabus 28.07.2026 smuugeldajate abil sõidukiga Lätist Eestisse, grupis oli 19 inimest. 1.3 Isikul ei olnud esitada mitte ühtegi dokumenti. Isikusamasus ning isiku sünniaeg on tõendatud ainult isiku enda ütlustega. Erinevate päringute käigus ei ole PPA saanud kinnitavat infot, mille alusel saaks PPA kindel olla isikus ja tema kodakondsuses. 1.4 Isik olles kinnipidamiskeskuses ja kinnipeetud, avaldas PPA-le soovi taotleda Eestis rahvusvahelist kaitset. See ei olnud tema esimene tegevus, kui ta Eestisse jõudis, mis viitab PPA hinnangul asjaolule, et isik tegelikult Eestist rahvusvahelist kaitset ei soovinud, vaid soovis liikuda edasi järgmisesse, talle meelepärasesse liikmesriiki. Isik on eelnevalt reisinud läbi vähemalt ühe liikmesriigi ja ei ole seal rahvusvahelise kaitse soovi esitanud, esitades selle alles siis, kui Eesti politsei oli ta kinni pidanud. Selline käitumine näitab selgelt, et isik ei ole orienteeritud õiguskuulekale käitumisele. Sellest tulenevalt on PPA arvamusel, et kui rahvusvahelise kaitse taotlust ei peaks rahuldatama ja isikut ootab riigist väljasaatmine, võib see kaasa tuua selle, et isik ei soovi väljasõidukohustust täita, vaid hakkab kõrvale hoiduma. Isikul on selleks olemas juba piisavad kogemused, julgus ja kontaktid erinevates riikides. 1.5 Isiku suhtes esineb põgenemisoht, kuna välismaalasele ei ole antud luba Eestisse siseneda. Isik ei ole eelnevalt endale taotlenud viisat Eestisse või mujale Schengeni alale sisenemiseks ja tuli Eestisse ilma seadusliku aluseta. Võttes arvesse isiku senist käitumist, leiab PPA, et VRKS § 67 sätestatud kinnipidamise alternatiive ei ole võimalik isiku suhtes tõhusalt kohaldada, kuna isiku suhtes esineb põgenemisoht. Põgenemise ohu korral ei tagaks leebemate järelevalvemeetmete rakendamine soovitud eesmärki ka juhul, kui PPA kohaldaks isiku suhtes mitut erinevat järelevalvemeedet samaaegselt, kuivõrd leebemate järelevalvemeetmete kohaldamine eeldab isiku suhtes usaldust, millele peaks alust andma isiku varasem käitumine. Isikul ei ole kaasas ühtegi reisidokumendi, mille PPA saaks järelevalvemeetmete täitmiseks hoiule võtta. PPA hinnangul ei pruugi isik vabaduses viibides järgida talle kohaldatud järelevalvemeetmeid ning võib omavoliliselt ja ebaseaduslikult lahkuda teise riiki, seda enam, et Schengeni alal puudub riikidevaheline piirikontroll ning dokumentideta liikumine ei ole raskendatud. Isiku elama suunamine kindlaks määratud elukohta ei vähenda PPA hinnangul temast tulenevat põgenemisohtu, lisaks pole PPA-le teadaolevalt isikul Eestis võimalikku elukohta. 1.6 Põgenemisohu hindamise näol on tegemist prognoosotsusega, mis põhineb kõikidel isikuga seonduvatel asjaoludel kogumis ning hõlmab endas ka võimalust siseriiklikult menetlusest kõrvale hoiduda. Samuti märgib PPA, et arvestades liikmesriikide vahelist liikumisvabadust ning piirikontrolli puudumist, ei oleks isiku omavolilise Eestist lahkumise korral tema liikumine sisuliselt takistatud. 1.7 Isiku kinnipidamine ja kinnipidamiskeskuses paigutamine ei ole vastuolus proportsionaalsuse põhimõttega. Isikule on kinnipidamiskeskuses tagatud meditsiiniline abi ning vajadusel ka psühholoogiline abi. PPA-le teadaolevalt ei esine isikul sellist meditsiinilist seisukorda, mis välistaks tema kinnipidamise kinnipidamiskeskuses.
2.PPA jäi 01.08.2026 toimunud kohtuistungil taotluse juurde.
3.Puudutatud isik selgitas, et soovib taotleda rahvusvahelist kaitset. 2(4)
KOHTU PÕHJENDUSED
4.Juhindudes VRKS § 66 lg-st 2, § 65 lg 1 punktist 7; § 65 lg 2 p-dest 1 ja 2; § 69 lg-st 1 ja lg 2 p-st 2 ning halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg-dest 1 ja 3 rahuldab kohus PPA taotluse ning annab loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 01.12.2026 (kaasa arvatud).
5.Vastavalt VRKS § 66 lg-le 1 võib PPA oma otsusega rahvusvahelise kaitse taotlejat VRKS § 65 lg-s 2 sätestatud alusel ja lg-s 1 nimetatud tingimusi arvestades ilma halduskohtu loata kinni pidada kuni 48 tundi. Kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA halduskohtult loa rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks kuni neljaks kuuks (VRKS § 66 lg 2). Kinnipidamiseks loa saamise taotluses esitatavate andmete ja tõendite loetelu on kehtestatud siseministri 29.05.2026 määrusega nr 21 „Kinnipidamiseks loa saamise taotluses esitatavate andmete ja tõendite loetelu“ (edaspidi määrus nr 21). Esitatud taotlus vastab määruse nr 21 § 2 lg-s 4 toodud nõuetele.
6.VRKS § 65 lg 2 p-de 1 ja 2 kohaselt võib rahvusvahelise kaitse taotlejat kinni pidada isiku ja kodakondsuse tuvastamiseks ja kontrollimiseks, rahvusvahelise kaitse taotluse aluseks olevate asjaolude väljaselgitamiseks, eelkõige juhul, kui on põgenemise oht. PPA põhistab isiku suhtes esinevat põgenemisohtu VSS § 6’8 punktidega 3, 6 ja 11.
7.Ülaltoodust tulenevalt peab taotluse rahuldamiseks: 1) esinema kinnipidamise alus; 2) esinema põgenemisoht; 3) leebemaid meetmeid, st liikumisvabaduse piiramist ega kinnipidamise alternatiivide kohaldamine võimalik ei ole ning 4) kinnipidamine peab olema proportsionaalne. Kohtu hinnangul on käesoleval juhul need eeldused täidetud, mistõttu kuulub taotlus rahuldamisele. Kohus põhjendab oma seisukohta järgmiselt.
8.Taotluse asjaoludest ja lisatud dokumentidest nähtub, et 30.07.2026 kella 12:04 paiku laekus politseile teave Talve tn 6 Tallinn juurest, kus võivad olla ebaseaduslikult riigis viibivad isikud. Kontrollimisel leidsid eelpool välja toodud aadressi lähedalt 12 tumedanahalist isikut, kellel puudusid igasugused reisimiseks vajalikud dokumendid. Üheks kontrollitud isikuks oli puudutatud isik. Kuna isikul puudusid originaaldokumendid ning tema isikut ei olnud võimalik kohapeal tuvastada, peeti ta 30.07.2026 kell 12.26 väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse § 23 lg 1 ning lg 2 p-de 1, 2, 3 alusel kinni ning toimetati kinnipidamiskeskusesse, kus isik esitas soovi taotleda Eestis rahvusvahelist kaitset. 31.07.2026 kell 18:56 peeti isik kinni VRKS § 65 lg 2 p 1, 2 alusel. Isiku reisiteekond oli Eritrea-Sudaan-Lõuna-Sudaan-Uganda-Araabia Ühendemiraadid-Valgevene-Läti-Eesti. Eesti oli isiku sõnul tema sihtkoht. Oma sõnul saabus 28.07.2026 smuugeldajate abil sõidukiga Lätist Eestisse, grupis oli 19 inimest.
9.Täidetud on VRKS § 69 lg-s 1 ja lg 2 p-s 2 toodud eeldused. Isik küll väitis, et tema sihtriik on Eesti, kus ta kavatses taotleda rahvusvahelist kaitset, kui kohus peab isiku ütlusi ebausaldusväärseteks, kuna isikut ei seo Eestiga mitte miski. Puudutatud isikul ei olnud esitada mitte ühtegi dokumenti. Isikusamasus ning isiku sünniaeg on tõendatud ainult isiku enda ütlustega. Isik olles kinnipidamiskeskuses ja kinnipeetud, avaldas PPA-le soovi taotleda Eestis rahvusvahelist kaitset. See ei olnud tema esimene tegevus, kui ta Eestisse jõudis, mis viitab kohtu hinnangul asjaolule, et isik tegelikult Eestist rahvusvahelist kaitset ei soovinud, vaid soovis liikuda edasi järgmisesse, talle meelepärasesse liikmesriiki. Isik on eelnevalt reisinud läbi vähemalt ühe liikmesriigi ja ei ole seal rahvusvahelise kaitse soovi esitanud, esitades selle alles siis, kui Eesti politsei oli ta kinni pidanud. Selline käitumine näitab selgelt, et isik ei ole orienteeritud õiguskuulekale käitumisele. Sellest tulenevalt on usutav, et kui rahvusvahelise kaitse taotlust ei peaks rahuldatama ja isikut ootab riigist väljasaatmine, võib 3(4)
see kaasa tuua selle, et isik ei soovi väljasõidukohustust täita, vaid hakkab kõrvale hoiduma. Isikul on selleks olemas juba piisavad kogemused, julgus ja kontaktid erinevates riikides. Sellises olukorras on põhjendatud pidada usutavaks PPA hinnangut, et vabaduses viibides ei pruugi ta olla kättesaadav ei rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemise ajal kui ka sellele järgneva menetluse kestel. Isikul puuduvad majanduslikud ja sotsiaalsed sidemed Eestiga, tegemist on tema jaoks tundmatu riigiga, kus tal puuduvad tuttavad ja sugulased ning isikul ei ole piisavalt rahalisi vahendeid siin toimetulekuks. Sellest johtuvalt võib kinnipidamist pidada ka isiku parimatest huvidest lähtuvaks, kuivõrd KPK-s on isikule tagatud tasuta toitlustamine, majutus ja huvitegevus, vajadusel ka meditsiinile ja psühholoogiline abi.
10.Kohus nõustub PPA-ga, et isiku suhtes esineb põgenemisoht VSS § 6`8 punktide 3, 6 ja 11 alusel. Isikul puuduvad dokumendid, seega ei ole võimalik veenduda tema isikusamasuses ja kodakondsuses, ta peeti kinni olukorras, kus ta saabunud Eestisse ilma kehtiva dokumendi ja viibimisaluseta. Ta peeti kinni Tallinnas, elurajoonis. Ta tuli Eestisse, aga selle asemel, et hakata koheselt rahvusvahelist kaitset taotlema, viibis avalikus ruumis. Olles juba kinnipidamiskeskuses ja kinni peetud, esitas ta soovi taotleda rahvusvahelist kaitset.
11.PPA on õigesti märkinud, et liikumisvabaduse piiramine (VRKS § 60 lg 1) ega kinnipidamise alternatiivide kohaldamine (VRKS § 67 lg 1) ei ole võimalik. Vaidlus puudub, et puudutatud isikul kehtivaid reisidokumente ei ole ja ta on sisenenud Eesti Vabariiki ebaseaduslikult, esineb põgenemisoht ning tal puuduvad igasugused seosed Eestiga. Tegemist oli grupi isikutega, kellel võib olla kontakte isikutega, kes on aidanud kaasa tema ebaseaduslikule rändele. Seetõttu ei täidaks leebemad meetmed oma eesmärki. Isiku senine käitumine annab aluse arvata, et isik ei pruugi vabaduses viibides järgida talle kohaldatud järelevalvemeetmeid ning võib omavoliliselt ja ebaseaduslikult lahkuda Eestist mujale Euroopasse või muudmoodi asuda kõrvale hoiduma ja mitte olema kättesaadav ametivõimudele.
12.PPA taotleb isiku kinnipidamist kuni neljaks kuuks. Kohus leiab, et isiku kinnipidamine neljaks kuuks on proportsionaalne meede, kuna esmalt vajad tuvastamist isikusamasus. Kohtu hinnangul ei ole isiku kinnipidamine ja KPK-sse paigutamine kuni neljaks kuuks ebaproportsionaalne meede, arvestades, et eesmärgiks on tagada taotleja turvalisus ning täpsemate asjaolude väljaselgitamine. Kohus märgib, et PPA-l on kohustus isik viivitamata kinnipidamiskeskuses vabastada, kui kinnipidamise alused ära langevad.
13.Eeltoodust lähtuvalt rahuldab kohus PPA taotluse ning annab loa puudutatud isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 01.12.2026 (kaasa arvatud). (allkirjastatud digitaalselt)
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.