Määruse tegemise aeg ja koht 02.09.2026, Tallinn Haldusasja number
3-26-2362
Haldusasi
Politsei- ja Piirivalveameti taotlus W.S kinnipidamise ja kinnipidamiskeskusesse paigutamise loa saamiseks
Menetlusosalised
Taotluse esitaja – Politsei- ja Piirivalveamet, volitatud esindaja Siiri Sepa Isik, kelle suhtes taotletakse haldustoiminguks loa andmist – W.S; volitatud esindaja Liina Laanpere
Asja läbivaatamine
01.09.2026
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada Politsei- ja Piirvalveameti taotlus osaliselt ning anda luba W.S kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 24.09.2026 (kaasa arvatud).
2.Asendada avaldatavas tähemärgiga.
määruses
puudutatud
isiku
nimi
ja
sünnikuupäev
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 88 lg 5, § 203 lg 1, § 204 lg 1, § 265 lg 5).
Politsei- ja Piirivalveamet (PPA) esitas 01.09.2026 Tallinna Halduskohtule taotluse loa saamiseks Eritrea kodaniku W.S (sündinud XX.XX.XXXX) kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seaduse (VRKS) § 65 lg 2 p 7 ning Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2024/1351 art 44 alusel kuni kaheks kuuks. 1) Puudutatud isik peeti PPA poolt kinni 30.07.2026 kell 12:26 väljasõidukohutuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) § 23 lg 1, lg 2 p-de 1-3 ja § 613 lg 1 alusel ning toimetati kinnipidamiskeskusse, kus isik esitas soovi taotleda Eestis rahvusvahelist kaitset. 31.07.2026 kell 18:56 peeti isik kinni VRKS § 65 lg 2 p-de 1 ja 2 alusel.
3-26-2362 2) Tallinna Halduskohus rahuldas 01.08.2026 määrusega (haldusasjas 3-26-2362) PPA taotluse ning andis loa isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks kuni 01.12.2026 VRKS § 65 lg 2 p-des 1 ja 2 sätestatud kinnipidamise alustel. 3) PPA alustas määruse (EL) 2024/1351 art 38 alusel menetluse vastutava liikmesriigi määramiseks ning tuvastas, et isiku rahvusvahelise kaitse taotluse menetlemise eest vastutav liikmesriik on Läti Vabariik. Seega tegi PPA 14.08.2026 tagasivõtutaotluse Läti Vabariigile. Läti Vabariigi ametivõimude vastus registreeriti 20.08.2026, milles Läti vastas, et isik kuulub tagasivõtmisele ehk kinnitas taotluse. 4) Isiku puhul esineb VSS § 68 p-s 6 sätestatud põgenemisoht, kuna PPA järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi väljasõidukohustust täita. Liikumisvabaduse piiramine (VRKS § 60 lg 1) ega kinnipidamise alternatiivide kohaldamine (VRKS § 67 lg 1) ei ole võimalik, mis tugineb isiku varasemale käitumisele (ebaseaduslik piiri ületus, valeandmete esitamine). 5) PPA-le teadaolevalt puuduvad isikul erivajadused või tervisest tulenevad asjaolud, mis annaksid aluse järeldada, et kinnipidamine oleks tema jaoks ebaproportsionaalne meede. Isikule on kinnipidamiskeskuses tagatud meditsiiniline abi, meelelahutus ja tema religioonile vastav söök.
2.W.S selgitas istungil, et vaidleb enda kinnipidamisele vastu. Põgenemisoht puudub. Isik on valmis minema tagasi Lätti. PPA taotluses on viga, et isik taotles rahvusvahelist õiguskaitset alles pärast kinnipidamist. Isik oli teavitanud Eesti Inimõiguste Keskuse kaudu PPA-d rahvusvahelise kaitse taotlemise soovist juba enne kinnipidamist. Isik on valmis koostööks, ta ise kutsus Eestisse saabudes politsei ja ootas politseid. Menetluses on tehtud PPA-ga igakülgselt koostööd. Isik on pärit Eritreast ning sealne olukord õigustab rahvusvahelise kaitse taotlemist.
3.PPA jäi kohtuistungil oma taotluse juurde. PPA selgitas täiendavalt, et teabe, mis tingis Tallinnas Talve tänav 6 kontrollimise ja puudutatud isiku kinnipidamise, sai PPA häirekeskuse vahendusel isikult, kes ei ole seotud Eesti Inimõiguste Keskusega.
KOHTU PÕHJENDUSED
4.PPA võib oma otsusega rahvusvahelise kaitse taotlejat VRKS § 65 lg-s 2 sätestatud alusel ja lg-s 1 nimetatud tingimusi arvestades ilma halduskohtu loata kinni pidada kuni 48 tundi. Kui rahvusvahelise kaitse taotlejat on vaja kinni pidada kauem kui 48 tundi, taotleb PPA halduskohtult loa rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamiseks kuni neljaks kuuks (VRKS § 66 lg 2).
5.Halduskohus andis 01.08.2026 määrusega loa isiku kinnipidamiseks VRKS § 65 lg 2 pde 1 ja 2 alusel. PPA on tuvastanud, et nimetatud alused on ära langenud, mistõttu tuleb kohtule esitada uus taotlus uuel alusel. PPA taotleb käesolevaga isiku kinnipidamise luba VRKS § 65 lg 2 p 7 alusel, s.o tema üleandmiseks määruse (EL) 2024/1351 art-s 44 sätestatud alusel ja korras. Määruse (EL) 2024/1351 art 44 näeb muu hulgas ette, et kinni peetud taotlejate kinnipidamistingimuste ja tagatiste suhtes kohaldatakse direktiivi (EL) 2024/1346 artikleid 11, 12 ja 13. Nendel õiguslikel alustel rahvusvahelise kaitse taotleja kinnipidamine eeldab kokkuvõtvalt, et: 1) isik on rahvusvahelise kaitse taotleja, kelle suhtes toimub teisele liikmesriigile üleandmise menetlus määruse (EL) 2024/1351 art 38 tähenduses; 2) isiku kinnipidamise eesmärk on üleandmismenetluse täideviimine ning üleandmine on õiguslikult ja praktiliselt 2(4)
3-26-2362 võimalik; 3) isiku suhtes esineb põgenemisoht ning oht on isikuga seotud asjaolusid arvestades reaalne; 4) isikuga seotud olulisi asjaolusid arvestades on põhjendatud alus arvata, et järelevalvemeetmed ei taga üleandmismenetluse tulemuslikkust; 5) kinnipidamine on proportsionaalne ning kinnipidamise tingimused ja tagatised täidetavad.
Kohtu hinnangul on PPA taotlus põhjendatud ning see tuleb rahuldada.
7.Asjas toimub üleandmismenetlus. PPA on esitanud 14.08.2026 tagasivõtutaotluse Läti Vabariigile (PPA taotluse lisa 3). Läti Vabariigi ametivõimude vastus registreeriti 20.08.2026, milles Läti vastas, et isik kuulub tagasivõtmisele (PPA taotluse lisa 4). Määruse 2024/1351 art 45 lg 3 p a kohaselt erandina art-st 46, kui isik on kinni peetud, toimub selle isiku üleandmine üleandvalt liikmesriigilt vastutavale liikmesriigile niipea kui tegelikkuses võimalik ja viie nädala jooksul alates kuupäevast, mil vastuvõtmispalve rahuldati või tagasivõtmisteade kinnitati. Seega peab puudutatud isiku Läti Vabariigile üleandmine toimuma hiljemalt 24.09.2026.
8.VRKS § 65 lg 3 p 1 kohaselt sisustakse põgenemisohtu väljasõidukohutuse ja sissesõidukeelu seaduse (VSS) §-s 68 sätestatuga. PPA tugineb taotluses põgenemiseohu sisustamisel VSS § 68 p-le 6, mille kohaselt isiku suhtes esineb põgenemisoht kui välismaalane on PPA-le või Kaitsepolitseiametile teada andnud või haldusorgan järeldab tema hoiakutest ja käitumisest, et ta ei soovi lahkumiskohustust täita. Kohtu hinnangul saab põgenemisohtu isikuga seotud asjaolusid kogumis arvestades jaatada.
9.VRKS § 67 lg 1 sätestab, et PPA võib otsustada kinnipidamise asemel kinnipidamise alternatiivi (kindlaksmääratud kohas elamine, PPA-s registreerimas käimine või dokumendi hoiule andmine – VRKS § 67 lg 2 ja § 60 lg 1 koosmõjus) kohaldamise, kui esineb VRKS § 65 lg-s 2 nimetatud kinnipidamise alus (VRKS § 67 lg 1). Puudutatud isiku isikusamasus ning varasem elukäik ja tegevus ei ole üheselt tuvastatud ning temaga seotud asjaolud tuginevad hetkel peamiselt isiku enda ütlustel. Isik on teadaolevalt läbinud enda teekonnal Eestisse mitmeid riike, sh Läti Vabariigi. Puudub teadmine, miks ei ole ta taotlenud rahvusvahelist kaitset esimeses turvalises riigis, sh Lätis, või kui taotles, siis miks otsustas edasi liikuda Eestisse – usutavalt selleks Läti võimuorganite luba puudus. Isik on täisealine ning usutavalt võimeline eristama riike. Isik on Eesti näitel võimeline soovi korral leidma võõrriigis kontakti kohaliku pagulasabi organisatsiooniga. Isikul puuduvad teadaolevalt seosed Eestiga, sh lähedased või muud kaalukad sidemed. Samas on isikul Euroopas kaks venda: Rootsis ja Saksamaal (PPA taotluse lisad 2 ja 8). Eelnev viitab, et isiku tegelik eesmärk ei pruugi olla viibimine Lätis ega ka Eestis. Teades, et Eestil on plaan ta tagasi Lätti saata võib isik püüda Eestist lahkuda või asuda ennast ametivõimude eest varjama. Isik on võimeline organiseerima enda liikumist erinevates riikides, sh teadaolevalt ebaseadusliku rände korraldajate kaudu. Eeltoodule tuginedes ei pea kohus kinnipidamise alternatiive tulemuslikuks. Kinnipidamine on sobiv, sest tagab puudutatud isiku kättesaadavuse Lätile üleandmiseks, ja vajalik, sest sama eesmärki ei saa tuvastatud põgenemisohu tõttu piisavalt tõhusalt saavutada leebemate meetmetega. Isik on viibinud kinnipidamiskeskuses alates 30.07.2026 ning esitatud andmete järgi ei ole tal terviseprobleeme ega vastuvõtu erivajadust; kinnipidamiskeskuses on talle tagatud meditsiiniline ja vajaduse korral psühholoogiline abi. Neid asjaolusid ja üleandmise võimalikku aega arvestades ei ole kinnipidamine kuni 24.09.2026 ülemäärane. Asjast ei nähtu, et kinnipidamiskeskusesse paigutamine oleks vastuolus turvalisuse kaalutlustega
3(4)
3-26-2362 (direktiivi 2024/1346 art 12). Kohus leiab, et kinnipidamine ja kinnipidamiskeskusesse paigutamine on proportsionaalne taotletava eesmärgi suhtes
10.Direktiivi 2024/1346 art 11 p 3 sätestab muu hulgas, kui kinnipidamiseks on korralduse andnud haldusasutus, siis näevad liikmesriigid ette kas kinnipidamise õiguspärasuse kiire kohtuliku läbivaatamise ametiülesande korras või taotleja taotlusel või mõlemad. Ametiülesande korras teostatav läbivaatamine viiakse lõpule iga juhtumi asjaolusid arvestades võimalikult kiiresti, hiljemalt 15 päeva või erakorralistel juhtudel 21 päeva jooksul alates kinnipidamise algusest. Kui esimeses lõigus osutatud kohtulikku läbivaatamist ametiülesande korras ei viida lõpule 21 päeva jooksul alates kinnipidamise algusest või kui taotleja esitatud taotlusel teostatavat läbivaatamist ei viida lõpule 21 päeva jooksul pärast asjakohaste menetluste alustamist, vabastatakse asjaomane taotleja viivitamata. Läti vastus isiku vastuvõtmiseks tuli 20.08.2026 ja PPA esitas taotluse 01.09.2026 isiku kinnipidamiseks. PPA taotlus on tähtaegne.
11.Eelnevast tulenevalt rahuldab kohus PPA taotluse ja annab loa jätkata puudutatud isiku kinnipidamist VRKS § 65 lg 2 p 7 alusel kuni kinnipidamise aluse äralangemiseni, kuid mitte kauemaks kui 24.09.2026 (kaasa arvatud). Kinnipidamise aluse äralangemisel tuleb isik viivitamatult vabastada.
12.Kohus asendab HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3 alusel avaldatavas määruses puudutatud isiku nime ja sünnikuupäeva tähemärgiga.
13.Kuna puudutatud isikul on esindaja, siis ei tõlgi kohus määrust. (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.