lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-1280/4

Andmekogud ja avalik teave › Avalik teave

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 01.07.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-26-1280/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Andmekogud ja avalik teave › Avalik teave
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.07.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
657
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Monika Laatsit, Villem Lapimaa ja Janar Jäätma

Määruse tegemise aeg ja koht

01.07.2026, Tallinn

Haldusasja number

3-26-1280

Haldusasi

Nõustamis- ja Koolituskeskus Vastutus OÜ kaebus Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti tegevuse peale

Menetlusosalised

Kaebaja Nõustamis- ja Koolituskeskus Vastutus OÜ, esindaja Mariana Demidenko Vastustaja Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 29.05.2026 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

Nõustamis- ja määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

Koolituskeskus

Vastutus

OÜ

RESOLUTSIOON

Võtta menetlusse Nõustamis- ja Koolituskeskus Vastutus OÜ määruskaebus Tallinna Halduskohtu 29.05.2026 määruse peale.

Jätta Nõustamis- ja Koolituskeskus Vastutus OÜ määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 29.05.2026 määrus muutmata.

Avaldada jõustunud määrus tervikuna.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Sarnased lahendid

Andmekogud ja avalik teave
  • 19.10.20263-26-1846/11Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 13.10.20263-26-1786/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 06.10.20263-26-1529/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 05.10.20263-26-2778/6Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 30.09.20263-26-1831/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.09.20263-25-2833/12
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Ameti (TTJA) juures tegutsev tarbijavaidluste komisjon rahuldas 06.10.2022 otsusega nr 19-1/22-04188-012 tarbija avalduse ning kohustas Nõustamis- ja Koolituskeskus Vastutus OÜ-d kui kauplejat tagastama tarbijale 380 eurot.
2.Nõustamis- ja Koolituskeskus Vastutus OÜ esitas 28.04.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles palus tühistada tarbijavaidluste komisjoni 06.10.2022 otsus, hüvitada tekitatud kahju (2000 eurot) ja heastada TTJA õigusvastase tegevuse tagajärjed.

3-26-1280 TTJA rikkus haldusmenetluse seaduse (HMS) nõudeid ja selle tulemusel avaldas õigusvastase 06.10.2022 otsuse. Kaebajale ei saadetud tarbijavaidluste komisjoni menetlusega seotud materjale e-posti teel, mistõttu ei saanud kaebaja nendega tutvuda. Kaebaja jäi menetluse käigus ära kuulamata. TTJA rikkus uurimispõhimõtet, sest ei selgitanud menetluse käigus välja asja lahendamiseks olulisi asjaolusid. Komisjoni 06.10.2022 otsus on ka sisult õigusvastane. TTJA tekitatud kahju seisneb kaebaja juhatuse liikme maine rikkumises. TTJAl tuleb kõrvaldada toime pandud rikkumiste negatiivsed tagajärjed.

3.Tallinna Halduskohus tagastas 29.05.2026 määrusega kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel ning kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu HKMS § 104 lg 5 p 2 alusel. Kaebusest saab järeldada, et kaebaja peab enda õigusi rikkuvaks tarbijavaidluste komisjoni 06.10.2022 otsust. Kaebaja soovib selle otsuse tühistamist ning otsuse avaldamisega tekitatud kahju hüvitamist või heastamist. Sellise vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 24.04.2026 määrus nr 3-26-707). Tarbijavaidluste komisjon on eraõiguslike vaidluste kohtuvälise lahendamise organ. Komisjonis toimuv menetlus ei ole haldusmenetlus (tarbijakaitseseaduse (TKS) § 1 lg 6). Kui vaidluse pool ei ole komisjoni otsusega nõus, on tal õigus pöörduda sama vaidlusega maakohtusse (TKS § 60 lg 2). Ka hüvitamis- ja heastamisnõuded tuleb eespool toodud põhjustel tagastada, sest need on otseselt seotud komisjoni 06.10.2022 otsuse sisu ja selle avaldamisega. Seega ei ole ka nende nõuete lahendamine halduskohtu pädevuses.
4.Kaebaja esitas Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse halduskohtu 29.05.2026 määruse peale. Kaebaja palub tühistada tarbijavaidluste komisjoni 06.10.2022 otsus. See otsus on õigusvastane HMS-s sätestatud nõuete rikkumise tõttu.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus mõistab määruskaebuse esitaja tahet selliselt, et ta on vaidlustanud halduskohtu 29.05.2026 määruse üksnes osas, mis puudutab kaebuse nõuet tühistada tarbijavaidluste komisjoni 06.10.2022 otsus. Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse (HKMS § 207 lg 1).
6.Halduskohtu pädevuses on avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda (HKMS § 4 lg 1). Kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses (HKMS § 121 lg 1 p 1).
7.Halduskohus selgitas õigesti, et tarbijavaidluste komisjonis toimuv menetlus ei ole haldusmenetlus ning sealse menetluse tulemusel tehtud otsus ei ole haldusakt, mida saaks vaidlustada halduskohtus (TKS § 1 lg 6). Järeldust, et tegemist ei ole haldusmenetlusega, ei muuda asjaolu, et mitmeid toiminguid teeb TTJA – need on osa komisjonis toimuvast menetlusest, mille käigus TTJA tegutseb komisjonile tehnilist tuge pakkuva sekretariaadina

(TKS § 44).

8.Tarbijavaidluste komisjon lahendab kohtuväliselt tarbija ja kaupleja vahelisi võlaõiguslikke vaidlusi (TKS § 40). Komisjon teeb ettepaneku vaidluse lahendamiseks, kuid see ei ole pooltele õiguslikult siduv. Kui vaidluse pool ei ole komisjoni otsusega nõus, on tal võimalik pöörduda komisjoni ette toodud vaidluse lahendamiseks maakohtusse (TKS § 60 lg 2). Maakohtus ei vaielda seejuures tarbijavaidluste komisjoni otsuse õiguspärasuse üle, vaid vaidluse poolteks on jätkuvalt tarbija ja kaupleja.
9.Eelneva põhjal jääb määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu 29.05.2026 määrus vaidlustatud osas muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1048/10Riigikohtu halduskolleegium
  • 31.08.20263-26-1547/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium