X-i kaebus Viru Vangla 04.09.2026. a vaideotsuse nr 1-8/326/126-2 tühistamiseks ning Viru Vangla kohustamiseks eemaldama 19.05.2026. a iseloomustusest kaebaja terviseandmed ja väljastama kaebajale soovitud teave meditsiinitöötajate nimede kohta
Määruse resolutsiooni punktide 1–3 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1, § 252 lg 7).
Muud selgitused
Määrus toimetatakse kaebajale kätte.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.Viru Vangla kinnipeetav X esitas 11.06.2026 Viru Vangla inspektor-kontaktisikule pretensiooni 19.05.2026 koostatud iseloomustuse osas, soovides saada vastust järgmistele küsimustele: 1) kust pärinevad Viru Vangla sellised andmed ja kes isikuliselt väljastas vanglale need andmed, nagu ta oleks 16 aastat tagasi heroiini ja ecstasyt tarvitanud – sellise asjaolu kohta puudub süüdimõistev kohtuotsus nii kriminaal- kui ka väärteokorras; 2) miks sisalduvad iseloomustuses valeandmed – ta ei ole kunagi tarvitanud heroiini, samuti pole tal kordagi diagnoositud uimastisõltuvust;
3-26-2778 3) mis õigusega on kontaktisik tutvunud ilma kinnipeetava nõusolekuta tema terviseandmetega ja milliseid andmeid on isikuandmete kaitse seaduse (IKS) § 36 alusel Viru Vangla talletanud. Kinnipeetav leiab, et koostatud iseloomustusega on rikutud tema põhiõigusi ja võimalust taotleda enne tähtaega vabastamist. Ta ei ole andnud nõusolekut terviseandmetega tutvumiseks kontaktisikule ega Viru Vanglale ja soovib, et valed andmed eemaldataks iseloomustusest.
2.Viru Vangla tõlgendas 11.06.2026. a pöördumist märgukirjana, millele vastas 31.07.2026. a vastusega nr 6-7/3-26/2484-2. Vangla selgitas, et iseloomustuse koostamisel ei tugine kontaktisik üksnes enda tähelepanekutele, vaid kasutab vangla infosüsteemides ja vangiregistris seaduslikult töödeldavaid andmeid, riskihindamise materjale, täitmiskava koostamisel kogutud andmeid ning muid teenistusülesannete täitmiseks vajalikke dokumente. Kontaktisik ei sisesta ega loo neid terviseandmeid iseseisvalt, vaid kasutab iseloomustuse koostamisel vangiregistris ja teistes vangla infosüsteemides õiguspäraselt töödeldavaid andmeid. Vabariigi Valitsuse 01.03.2018. a määruse nr 19 „Kinnipeetavate, vahistatute, arestialuste ja kriminaalhooldusaluste andmekogu põhimäärus“ (edaspidi vangiregistri põhimäärus) lisa 1 punkti 14.4.7 kohaselt peab iseloomustus sisaldama riskihinnangu kokkuvõtet kinnipeetava isikuomadustest, elukäigust ja käitumisest tulenevate riskide kohta. Kinnipeetava sõltuvusprobleeme puudutavate andmete arvestamine riskihinnangu koostamisel ning nende kajastamine iseloomustuses on seadusest tulenev kohustus. Isikuandmete töötlemine vanglas ei põhine kinnipeetava nõusolekul. Euroopa Parlamendi ja nõukogu määruse (EL) 2016/679 artikli 6 lõike 1 punktide c ja e kohaselt on isikuandmete töötlemine lubatud, kui see on vajalik vastutava töötleja juriidilise kohustuse täitmiseks või avalikes huvides oleva ülesande täitmiseks. Eriliiki isikuandmete, sealhulgas terviseandmete töötlemine on lubatud sama määruse artikli 9 lõike 2 punkti g alusel. Terviseandmete töötlemine toimub seadusest tuleneva avaliku ülesande täitmiseks ning selleks ettenähtud õiguslikul alusel. Kontaktisikul puudub pädevus muuta või kustutada vangiregistris sisalduvaid terviseandmeid või meditsiinilisi diagnoose.
3.X esitas 05.08.2026 Viru Vanglale vaide nr 1-8/3-26/126-1, milles taotles tunnistada 31.07.2026. a vastus õigusvastaseks, eemaldada iseloomustusest andmed sõltuvusdiagnoosi ja narkootiliste ainete tarvitamise kohta ning väljastada meditsiinitöötajate andmed, kes tema terviseandmeid on vanglale andnud.
4.Viru Vangla tagastas kinnipeetava vaide 04.09.2026. a otsusega nr 1-8/3-26/126-2. Vangla leidis, et vaidlusalune vastuskiri ei ole haldusakt, kuna see ei tekita, muuda ega lõpeta isiku õigusi või kohustusi. Vaidlusaluse vastuskirjaga andis vangla vaide esitajale vanglapoolse selgituse vaide esitaja esitatud küsimusele. Selgituste andmine, antud juhul märgukirjale vastamine, ei ole haldusmenetluse seaduse mõttes vaidemenetluses vaidlustatav.
5.X (edaspidi kaebaja) esitas 08.09.2026 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 04.09.2026. a vaideotsuse nr 1-8/3-26/126-2 peale. Kaebaja taotleb Viru Vangla 04.09.2026. a vaideotsuse nr 1-8/3-26/126-2 õigusvastaseks tunnistamist. Kaebaja soovib, et kohus kohustaks Viru Vanglat eemaldama 19.05.2026. a iseloomustuses avaldatud kaebaja kohta käivad delikaatsed terviseandmed ning väljastaks andmed nende meditsiiniosakonna töötajate kohta, kes on Viru Vangla teenistujatele andnud kaebaja delikaatseid terviseandmeid. Kaebaja märgib, et ta kirjutas iseloomustuses kajastatud delikaatsete terviseandmetega seoses ka Justiits- ja Digiministeeriumile (JDM), õiguskantslerile ja Andmekaitse Inspektsioonile (AKI). Kaebaja ei saa aru, miks AKI suunas tema kaebuse vastamiseks Viru Vanglale. JDM ja õiguskantsler jätsid tema kaebustele üldse vastamata. Kaebaja taotleb õiguskantsleri, AKI ja JDM menetlusse kaasamist. Kaebaja palub kaebuses anda talle esialgne õigus.
3-26-2778 Kaebaja taotleb riigilõivu tasumisest vabastamist ja asja läbivaatamist kirjalikus menetluses. Kohtuotsuse soovib kaebaja saada paberkandjal, kuna seda läheb tal vaja hilisemas menetluses Euroopa Inimõiguste Kohtus. Kaebaja palub avaldatavas kohtuotsuses enda isikuandmed asendada.
6.Kohus jättis 21.09.2026. a määrusega rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivust vabastamiseks ja kohustas kaebajat tasuma riigilõivu summas 20 eurot vastavalt riigilõivuseaduse § 60 lg-le 1. Sama määrusega jättis kohus käiguta kaebaja taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks ning andis kaebajale tähtaja taotluse täiendavalt põhistamiseks ja täiendava riigilõivu tasumiseks juhul, kui kaebaja jääb oma esialgse õiguskaitse taotluse juurde.
7.Kaebaja teatas 21.09.2026 kohtule, et riigilõiv summas 20 eurot on tasutud. Kaebaja palub jätkata haldusasja menetlust. Muid täpsustusi kaebaja kohtule ei esitanud.
KOHTU SEISUKOHT
8.HKMS § 120 lg 1 p-de 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus tõlgendab menetlusosalise avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest (HKMS § 2 lg 4 teine lause). Kaebaja vaidlustab käesolevas asjas sisuliselt tema suhtes 19.05.2026 koostatud iseloomustust. Kaebaja leiab, et selles on esitatud ebaõigeid väiteid ja iseloomustuse koostamisel on õigusvastaselt töödeldud tema terviseandmeid. Kaebaja on oma õiguste kaitseks esitanud kohtule vaideotsuse peale tuvastamiskaebuse (HKMS § 37 lg 2 p 6, § 45 lg 4) ning ebaõigete andmete eemaldamiseks ja soovitud teabe väljastamiseks kohustamiskaebuse (HKMS § 37 lg 2 p 2).
9.HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
10.Kaebaja taotleb iseloomustusest sõltuvusdiagnooside ja ka narkootiliste ainete tarvitamise info eemaldamist. 19.05.2026. a iseloomustuses on märgitud: „Isiku ütlused narkootikumide tarvitamise kohta on olnud vastuolulised. Ta on väitnud, et proovis umbes 16 aastat tagasi heroiini ja ecstasyt ning hiljem enam ei tarvitanud, samas on meditsiinitöötajatele rääkinud, et pole 20 aastat narkootikume tarvitanud. Olemasolevate andmete kohaselt on ta tarvitanud ja süstinud heroiini ning tal on diagnoositud uimastisõltuvus.“
11.Kohus selgitab, et vastavalt vangistusseaduse (VangS) § 5 3 lg 1 p-le 6 ning vangiregistri põhimääruse § 16 lg-le 1 ja lisa 1 punktidele 6.3 ja 7 kantakse vangiregistrisse andmed kinnipeetava terviseseisundi ja sotsiaalse rehabilitatsiooni programmide kohta. Kehtivas sõnastuses VangS § 53 lg 1 p 6 kohaselt kantakse vangiregistrisse andmed kinnipeetava, arestialuse, vahistatu või kriminaalhooldusaluse terviseseisundi, sealhulgas tema sõltuvuskäitumise ja tervisest tulenevate piirangute kohta. Vanglal on õiguslik alus töödelda kaebaja eriliiki isikuandmeid, kuna vanglal on seadusest tulenev kohustus koostada kaebaja kohta iseloomustus tema tingimisi enne tähtaega vabastamise menetluse jaoks (IKS § 20 lg 1 p 1, VangS § 76 lg 1 p 2). Isikuandmete töötlemine on kinnipeetava enda huvides ja tema õiguste tagamiseks (IKS § 20 lg 1 p 2), kuna ennetähtaegne karistuse kandmiselt vabastamine on isikule soodne otsustus, mida ei saaks teha ilma piisava asjakohase teabeta. Kohtule ei nähtu, et praegusel juhul sisaldaks vaidlusalune iseloomustus lauseid, mis oleksid patsiendisaladuse tuumaks ning peaksid seetõttu jääma rangelt patsiendi ja arsti vahele (vrd Riigikohtu 21.06.2024. a otsus asjas nr 3-22-2022).
12.Kohtu hinnangul puudub kaebajal ilmselgelt kaebeõigus nõuda Viru Vangla kohustamist eemaldama 19.05.2026. a iseloomustusest väidetavalt ebaõiged terviseandmed. Vanglas koostatud iseloomustusel puudub iseseisev regulatiivne mõju kaebaja õigustele. Väljaspool
3-26-2778 enne tähtaega vabastamise menetlust puudub sellel dokumendil õiguslik tähendus. Samuti ei sõltu kaebaja võimalik enne tähtaega vabastamine üksnes vangla poolt koostatud iseloomustusest ning selles toodust. Vastava otsuse teeb maakohus, tuginedes kõikidele kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalidele kogumina. Kui kaebaja hinnangul on vangla kajastanud iseloomustuses ebaõigeid andmeid või ta ei nõustu mingite vangla hinnangutega, siis on tal võimalik juhtida tingimisi enne tähtaega vabastamise menetluse raames maakohtu tähelepanu ebatäpsustele iseloomustuses ning esitada tõendeid, mis vangla antud hinnangud ümber lükkaksid (vrd analoogia korras individuaalse täitmiskava koostamise käigus toimuva riskihindamise vaidlustamise piiratust, nt Riigikohtu 10.04.2019. a kohtumäärus asjas nr 3-18-111).
13.Mis puudutab kaebaja taotlust väljastada talle meditsiinitöötajate nimed, kes konkreetselt kaebaja terviseandmed Viru Vanglale kättesaadavaks tegid ehk vangiregistrisse andmed kandsid, siis ei ole selline taotlus esitatud kohtueelselt õige vastustaja vastu. Kuigi Viru Vangla on kohtule esitatud materjalide järgi jätnud kaebaja vastavale taotlusele vastamata, siis ei oleks kaebaja taotlusele vastamine ka vangla pädevuses. Viru Vanglas osutab alates 1. juulist 2024 tervishoiuteenuseid Sihtasutus Ida-Viru Keskhaigla. Kui kaebajal on kahtlus, kas tema terviseandmed on õigesti dokumenteeritud (võlaõigusseaduse § 769), siis tuleb tal pöörduda selgitustaotlusega tervishoiuteenuse osutaja poole. Tervishoiuteenuse osutajal on juurdepääs vangiregistrile, et täita vangistusseaduses ja selle alusel sätestatud ülesandeid (VangS § 52 lg 3, § 52). Kaebaja küsimusele, milline konkreetne tervishoiutöötaja sisestas vangiregistrisse teabe kaebaja väidetava uimastisõltuvuse ja narkootikumide kasutamise kohta, saab vastata tervishoiuteenuse osutaja. Kui tervishoiuteenuse osutaja jätab kaebaja taotlusele vastamata või keeldub teabe väljastamisest, on kaebajal õigus pöörduda kohtu poole seadusega sätestatud korras.
14.Eeltoodud põhjendustel tagastab kohus kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
15.Kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv ei kuulu tagastamisele ja jääb kaebaja enda kanda vastavalt HKMS § 104 lg 5 p-le 2.
16.Kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus jääb läbi vaatamata HKMS § 55 lg 2 alusel, kuivõrd kaebaja taotlus ei ole põhistatud ega vasta HKMS §-s 250 sätestatud tingimustele ning kaebaja ei ole kõrvaldanud taotluse puuduseid kohtu määratud tähtaja jooksul.
17.Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis puudub vajadus kaasata käesoleva asja menetlusse arvamuse andmiseks õiguskantslerit, Andmekaitse Inspektsiooni või Justiits- ja Digiministeeriumi. Kohus jätab need taotlused läbi vaatamata.
18.Kohus rahuldab kaebaja taotluse paberkandjal lõpplahendi saamiseks ja saadab käesoleva määruse väljatrüki kaebajale Viru Vanglasse.
19.Kohus asendab avaldatavas määruses kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.