Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
2-26-103871
Kohus
Tartu Maakohus
Määruse tegemise aeg ja koht
12.10.2026, Jõgeva kohtumaja
Kohtunik
Ülle Raag
Tsiviilasja number
2-26-103871
Tsiviilasi
Aktiva Finance Group OÜ hagi Z.C vastu võlgnevuse väljamõistmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Aktiva Finance Group OÜ (registrikood: 10746479; aadress: XXX , 10149 XXX); Hageja esindaja: Sigrid Rahkema (OÜ Julianuse Õigusbüroo; e-post: Kostja: Z.C (isikukood: XXX; aadress: XXX , 61507 XXX ; e-post:
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine
2-26-103871 Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates päevast, millal määrus isikule teatavaks tehti. Menetluse käik Aktiva Finance Group OÜ esitas 14.04.2026 Tartu Maakohtule hagiavalduse Z.C vastu Tele2 Eesti AS-iga sõlmitud telekommunikatsiooniteenuse osutamise lepingutest tuleneva võla nõudes. Hageja taotleb, et kohus mõistaks kostjalt hageja kasuks välja põhivõla 263,84 eurot, sissenõudmiskulu 30 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivised 27,31 eurot. Lisaks mõista välja edasiulatuv viivis põhinõudelt (263,84 eurot) kuni selle kohase tasumiseni lepingujärgses määras, s.o 0,05% päevas. Hageja esitas 15.09.2026 kohtule kompromisslepingu. Kostja teatas 09.10.2026 kohtule saadetud e-kirjas, et nõustub kompromissiga ning on valmis tasuma võlgnevust igakuiste 100-euroste osamaksetena kuni võlgnevuse täieliku tasumiseni. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kostja ei ole nõuet vaidlustanud Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS § 432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kostja allkirjastas 16.09.2026 hageja esitatud menetlusdokumente sisaldava digikonteineri tervikuna, milles olid lisaks kompromisslepingule ka hageja seisukoht, volikiri ja hageja esindaja diplom. Kuigi kostjal tuli allkirjastada üksnes kompromissleping, leiab kohus, et kogu digikonteineri allkirjastamine ei mõjuta kompromissi kehtivust. Kostja on 09.10.2026 kohtule saadetud e-kirjas kinnitanud oma nõustumist kompromissiga, mistõttu loeb kohus kompromisslepingu kostja poolt nõuetekohaselt allkirjastatuks.
2-26-103871 Kohus selgitab, et kuigi kompromisslepingus on esimese osamakse tasumise tähtajaks märgitud 06.10.2026, määrab kohus esimeseks maksetähtajaks 16.10.2026, kuna kompromissi kinnitamise ajaks on lepingus märgitud tähtaeg möödunud. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et kostja kohustub hagejale tasuma hageja menetluskulu katteks 300 eurot ning tasutud riigilõivu katteks 102,50 eurot. Kompromisslepingus käsitlemata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Hageja taotleb hagimenetluses tasutud riigilõivu tagastamist pooles osas, s.o summas 37,50 eurot. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud. Kohtute Infosüsteemist nähtuvalt on hageja nimel hagimenetluses tasunud Julianus Inkasso OÜ riigilõivu 75 eurot. RLS § 15 lg 1 p 9 ja TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust, s.o 37,50 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE147700771000526428.
/allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.