Määruse tegemise aeg ja koht 7. oktoober 2026, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number
2-25-8942
Tsiviilasi
P.W võlgade ümberkujundamise menetlus
Menetlustoiming
võlgade ümberkujundamise kava kinnitamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja/võlgnik: P.W (isikukood XXX; xxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxx, XXX ; epost ) Usaldusisik: Q.W (isikukood XXX, Avitase OÜ, e-post: , tel 56620629) Puudutatud võlausaldajad: IPF Digital AS (registrikood 11034137) Monefit Estonia OÜ (registrikood 12449415) Bondora AS (registrikood 11483929) Omaraha OÜ (registrikood 12045597) BB Finance OÜ (registrikood 11306564) Coop Pank AS (registrikood 10237832) Inbank Finance AS (registrikood 16197915) ESTO AS (registrikood 14180709), lepinguline esindaja Sigrid Rahkema (Julianuse Õigusbüroo OÜ, registrikood 11930038) Placet Group OÜ (registrikood 11198910) AS LHV Finance (registrikood 12417231)
2.Lugeda võlgade ümberkujundamise kava kinnitamisega punktis 1 nimetatud krediidilepingud lõpetatuks ja lepingu lõppemise tagajärjel tekkivad võlgniku kohustused ümberkujundamiskavaga eelnevalt ümber kujundatuks (FIMS § 22 lg 1).
3.Määrata ESTO AS (registrikood 14180709) krediidilepingust nr 1304853952 tuleneva nõude suuruseks 0 eurot (nõue on tasutud).
4.Määrata Placet Group OÜ (registrikood 11198910) lepingust nr KK3735971 tuleneva nõude suuruseks 0 eurot (nõue on tasutud).
5.Määrata AS LHV Finance (registrikood 12417231) laenulepingust nr 4524456 tuleneva nõude suuruseks 0 eurot (nõue on tasutud).
6.Kava esimese osamakse tasumise tähtaeg on 12. oktoober 2026, järgnevad maksed tasuda hiljemalt iga kalendrikuu 12. kuupäevaks (12.11.2026, 12.12.2026 jne). Kava täitmise tähtaeg on 12. juuni 2030. a.
7.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik Q.W .
8.Kohustada P.W-d esitama hiljemalt käesoleva määruse jõustumisele järgneva kuu 25. kuupäevaks usaldusisikule aruanne oma varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta. Järgmised aruanded esitada 20.06.2027, 20.06.2028, 20.06.2029 ja 20.06.2030 või kava ennetähtaegsel täitmisel.
9.Kohustada usaldusisikut esitama kohtule aruanne P.W võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks või kava ennetähtaegsel täitmisel.
10.Lõpetada Tartu Maakohtu 23. juuli 2025 määrusega käesolevas asjas kohaldatud täitemenetluste peatamine võlgniku vara suhtes.
11.Määrata P.W usaldusisiku Q.W tasu suuruseks kuni võlgade ümberkujundamise kava kinnitamiseni 1320 eurot.
12.Maksta usaldusisiku tasu summas 1200 eurot välja kohtu deposiidikontolt büroole, mille kaudu usaldusisik tegutseb, s.o Avitase OÜ (rk 12683613) arvelduskontole nr EE761010220233760220 (SEB Pank).
13.Mõista usaldusisiku tasu summas 120 eurot välja P.W-lt. Tasu maksta Avitase OÜ arvelduskontole EE761010220233760220 (SEB Pank) hiljemalt 12. novembril 2026.
14.Jätta võlgade ümberkujundamise menetluse kulud ja usaldusisiku tasu võlgniku kanda ja võlausaldajate menetluskulud nende endi kanda.
15.Toimetada määrus kätte võlgnikule, usaldusisikule ja võlausaldajatele.
16.Määrus teha avalikult teatavaks. Avaldada võlgade ümberkujundamiskava kinnitamise teade väljaandes Ametlikud Teadaanded (FIMS § 28 lg 1).
17.Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates avalikult teatavaks tegemisest (FIMS § 7 lg 1). Edasikaebamise kord ja tähtaeg Kohtumääruse peale, millega määratakse kindlaks võlausaldaja põhi- ja kõrvalnõude suurus või keeldutakse sellest, võib võlgnik esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Ümberkujundamiskava kinnitamise määruse peale võivad võlgnik ning ümberkujundamiskavale vastuväite esitanud võlausaldajad esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Usaldusisikule tasu määramise ja vajalike kulutuste hüvitamise kohta tehtud määruse peale võivad usaldusisik, võlgnik või võlausaldaja esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
1.P.W esitas 09.06.2025 Tartu Maakohtule maksejõuetusavalduse. Kohus võttis 23.07.2025 määrusega tsiviilasjas nr 2-25-8942 võlgniku avalduse menetlusse ja nimetas võlgniku usaldusisikuks Q.W . Sama kohtumäärusega peatas kohus P.W vara suhtes toimuvad sundtäitmised kuni pankroti väljakuulutamiseni, ümberkujundamiskava kinnitamiseni või menetluse lõppemiseni.
2.Usaldusisik esitas 09.09.2025 kohtule võlgniku nimel vara- ja võlanimekirja ja võlgniku avalduse võlgade ümberkujundamise menetluse algatamiseks. Võlgnik on tasunud kohtu deposiidikontole usaldusisiku tasu ja kulude katteks 1200 eurot.
3.Kohus algatas 15.09.2025 määrusega võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse.
4.Usaldusisik esitas 25.11.2025 kohtule kinnitamiseks võlgniku võlgade ümberkujundamise kava, võlausaldajatele saadetud teatise, võlausaldajatele saadetud e-kirja koos vastavate dokumentidega, võlausaldajate seisukohad, tõendid, vastutustundliku laenamise (VTL) ümberarvestused, kokkuvõtte võlausaldajate seisukohtadest ja usaldusisiku arvamuse, tasuaruande ja -taotluse. Kava järgi on ümberkujundatav võlgnevus 11 209,84 eurot. Kavaga taotletakse tagatiseta rahaliste kohustuste ümberkujundamist kohustuse täitmise tähtaja pikendamise ja osadena täitmise teel FIMS § 21 lg 1 alusel. Lepingud ümberkujundatavate kohustuste osas lõpevad ümberkujundamiskava kinnitamisel FIMS § 22 lg 1 alusel. Kavas ümberkujundatavad krediidilepingud loetakse lõpetatuks ja nendest tulenevad kohustused muutuvad sissenõutavaks. Lepingu lõppemise ajaks tekkinud võlgniku kohustused loetakse ümberkujundamiskavaga eelnevalt ümberkujundatuks. Võlgnik tasub kava alusel 45 kuu jooksul 100% õiguspärastest nõuetest. Võlgniku võlgade ümberkujundamise kavale esitasid tähtaegselt seisukoha 7 võlausaldajat, kellest IPF Digital AS, Bondora AS, Omaraha OÜ, BB Finance OÜ, Coop Pank AS ja Inbank Finance AS nõustusid usaldusisiku poolt koostatud ümberkujundamiskavaga. ESTO AS ei nõustu kava ja selle põhimõtetega.
KOHTU SEISUKOHT
5.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 20 lg 1 sätestab, et pärast võlgade ümberkujundamise menetluse algatamist koostab ja esitab usaldusisik kohtule võlgniku nimel võlgniku heakskiidetud võlgade ümberkujundamise kava (edaspidi ka kava).
6.Vastavalt FIMS § 24 lõikele 1 esitas usaldusisik pärast ümberkujundamiskava koostamist ja enne kohtule esitamist kava koos võlgniku avalduse ning vara- ja võlanimekirjaga puudutatud võlausaldajatele. Võlausaldajatel oli võimalik esitada usaldusisikule kava kohta seisukoht hiljemalt 25.11.2025 (dtl 496, 472). Vastavalt FIMS § 24 lg 2 teisele lausele esitab võlausaldaja usaldusisikule seisukoha, kas ta nõustub võlgniku andmetega tema nõude ja selle tagatuse kohta, võlgnikupoolse võla arvestusega ja võla ümberkujundamisega võlgniku taotletud viisil. Kui võlausaldaja ei nõustu võla ümberkujundamisega võlgniku taotletud viisil, peab ta märkima, kas ta nõustuks võla ümberkujundamisega muul viisil.
7.FIMS § 25 lg 1 sätestab, et kui võlausaldaja, kelle nõuet soovitakse ümber kujundada, ei nõustu võlanimekirjas esitatud nõude suuruse ja muude andmetega, esitab ta käesoleva seaduse § 24 lõike 2 alusel määratud tähtaja jooksul usaldusisikule avalduse, milles märgib asjaolud, millega ta võlanimekirjas ei nõustu, ja esitab tõendid enda vastuväidete kohta. Ükski võlausaldaja ei vaidlustanud konkreetselt ümberarvestatud summat. Monefit Estonia OÜ on ise esitanud ümberarvestatud nõude ja seega ümberkujundatud nõude suurusega nõustunud.
8.Võlgniku võlgade ümberkujundamise kavale esitas tähtaegselt seisukoha ESTO AS, keda esindab volikirja alusel Julianuse Õigusbüroo OÜ jurist Sigrid Rahkema (dtl 480-486). Kohus märgib, et usaldusisik on ekslikult märkinud vastuväite esitajaks Aktiva Finance Group OÜ. Esitatud dokumendi pealkirjas olev viide Aktiva Finance Group OÜ-le on eksitav ja ei ole kooskõlas usaldusisikule esitatud dokumentide sisuga. ESTO AS ei pea põhjendatuks kava ning selle aluseks olevaid põhimõtteid. Võlausaldaja on seisukohal, et võlgade ümberkujundamise menetluse üldpõhimõtte kohaselt ei tohiks makseraskustesse sattunud isiku võlausaldajad võlgade ümberkujundamise menetluses sattuda oluliselt halvemasse olukorda võrreldes sellega, milles nad oleksid, kui võlgniku olemasolev vara võõrandatakse pankrotimenetluses. Võlausaldaja leiab, et kinnisasja müügi vältimine ei saa olla ainsaks põhjuseks ümberkujundamiskava kinnitamiseks.
9.Usaldusisik on ESTO AS ja P.W krediidilepingust nr 1304853952 (dtl 512) tuleneva nõude vastutustundliku laenamise põhimõtte rikkumise tõttu ümberarvestanud. Ümberarvestamisel on arvestatud kõik võlgniku poolt tehtud maksed põhinõude ja seadusliku intressi katteks. Seaduslikku intressi on arvestatud kavas kuni maksejõuetusmenetluse algatamise ja usaldusisiku määramiseni või nõude tasumiseni. Selle kuupäevani tehtud maksed võlgniku poolt on arvestatud põhinõude ja seadusjärgse intressi katteks. ESTO AS andmetel on võlgnik kasutanud ESTO AS krediiti kokku 6471,73 eurot (dtl 522-544). Võlgnik on krediidi tagasimakseid teinud kokku summas 8200,18 eurot. Ümberarvestuse tulemusel puuduvad ESTO AS-l nõuded võlgniku vastu (nõue on tasutud).
10.Kohus selgitab, et vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimiseks on krediidiandja kohustatud enne tarbijakrediidilepingu sõlmimist omandama teabe, mis võimaldab hinnata, kas tarbija on võimeline krediidi lepingus kokkulepitud tingimustel tagasi maksma (krediidivõimelisus) ja hindama tarbija krediidivõimelisust (VÕS § 4034 lg 1 p-d 1, 2). VÕS § 4034 lg 2 kohaselt peab krediidiandja toimima tarbija krediidivõimelisuse hindamisel nõuetekohase hoolsusega. Tarbija krediidivõimelisuse hindamisel peab krediidiandja arvesse võtma kõiki teadaolevaid asjaolusid, mis võivad mõjutada tarbija võimet krediiti tagasi maksta lepingus kokkulepitud tingimustel, sh tarbija varalist seisundit, regulaarset sissetulekut, teisi varalisi kohustusi, varasemate maksekohustuste täitmist ja tarbijakrediidilepingust tulenevate rahaliste kohustuste võimaliku suurenemise mõju. Krediidiandjate ja -vahendajate seaduse (KAVS) §-s 49 on sätestatud tarbija krediidivõimelisuse hindamise kord, milles on toodud asjaolud, mille kohta krediidiandja peab
vähemalt andmeid koguma. Üldjuhul tuleb krediidiandjal KAVS § 50 lg 4 järgi küsida tarbija krediidivõimelisuse hindamiseks tarbija krediidiasutuse konto väljavõtet ja ka kontrollida tarbija esitatud teavet tema sissetulekute kohta. Kui krediidiandja ei ole tarbija konto väljavõtet küsinud, siis peab ta tõendama, et tarbija kohta kogutud muu teave on piisav tarbija krediidivõimelisuse hindamisel (Tartu Ringkonnakohtu 29.05.2024 määrus tsiviilasjas nr 2-237549 p 10.1). VÕS § 4034 lg 6 sätestab, et krediidiandja võib tarbijaga tarbijakrediidilepingu sõlmida üksnes juhul, kui ta on krediidivõimelisuse hindamise aluseks olevate andmete kogumis analüüsimise tulemusena veendunud, et tarbija on krediidivõimeline. Kui krediidiandja rikub VÕS § 4034 lõikes 6 sätestatut, loetakse VÕS § 4034 lg 7 järgi võlgnikuga sõlmitud lepingu intressimääraks VÕS §-s 94 sätestatud intressimäär. Muid tasusid tarbija krediidiandjale sellisel juhul ei võlgne (Riigikohtu 2-21-13098 p 17, 24).
11.Kohus nõustub usaldusisikuga, et ESTO AS ei ole tõendanud vastutustundliku laenamise põhimõtte järgimist. Võlausaldaja on teinud krediidiotsuse võlgnikult saadud andmete põhjal ja jätnud võlgniku tegelikud kohustused kontrollimata. Kohus nõustub usaldusisiku tehtud ümberarvestusega ja määrab ESTO AS nõude suuruseks 0 eurot. Kohus märgib, et võlgniku ainsaks varaks on mopeed, mille eeldatav väärtus on 800 eurot. Muud vara, sh kinnisvara, võlgnikul ei ole. Usaldusisik on esitanud koos kavaga võlausaldajatele võlgniku vara- ja võlanimekirja. Kui ESTO AS usaldusisiku esitatud andmetega reaalselt tutvus, pidi ta olema teadlik, et võlgnikul puudub kinnisvara. Kohus leiab, et ESTO AS seisukoht võlgniku põhivara müügi kohta ei ole asjakohane ja ESTO AS vastuväide ei ole põhjendatud.
12.Füüsilise isiku maksejõuetuse seaduse (FIMS) § 26 lg 1 kohaselt kinnitab kohus ümberkujundamiskava, kui ükski võlausaldaja ega võlgnik ei ole sellele tähtaegselt vastu vaielnud. Kohus võib ümberkujundamiskava kinnitada ka juhul, kui võlgade ümberkujundamisega on nõustunud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetega võlausaldajatest, kelle nõuetega on esindatud vähemalt pool pandiga tagamata nõuetest, ning ümberkujundamiskava alusel ei kohelda ümberkujundamisele vastuväite esitanud võlausaldajat oluliselt halvemini võrreldes teiste võlausaldajatega, välja arvatud, kui mõne võlausaldaja eelistamiseks on mõjuv põhjus (FIMS § 26 lg 2). Kohus selgitab, et kavaga nõustunuks tuleb lugeda ka need võlausaldajad, kes tähtaegselt usaldusisikule seisukohta kava kohta ei esitanud. FIMS § 26 lg-st 1 ja §-st 24 tuleneb, et kui võlausaldaja ei nõustu ümberkujundamiskava kinnitamisega, peab ta sellele tähtaegselt vastu vaidlema ja esitama oma vastuväited usaldusisiku määratud tähtajaks. Kui võlausaldaja ei esita usaldusisiku määratud tähtajaks vastuväiteid, siis saab FIMS § 26 lg 1 alusel lugeda, et ta on ümberkujundamiskava kinnitamisega nõustunud. Käesolevas tsiviilasjas ei esitanud usaldusisiku poolt ümberarvestatud nõude suurusele ja kavale vastuväiteid Placet Group OÜ ja AS LHV Finance OÜ. Placet Group OÜ-l ja AS-l LHV Finance puuduvad ümberarvestuse tulemusel nõuded võlgniku vastu. Kohus on seisukohal, et kõik võlausaldajad, kellel puuduvad nõuded võlgniku vastu, sealhulgas võlausaldajad kelle nõude suuruseks on kohus määranud 0 eurot, tuleb jätta võlgade ümberkujundamise kavast välja ja edasises kava üle järelevalve menetluses ei ole nad menetlusosalisteks käesolevas tsiviilasjas. Usaldusisik on kohtul palunud ESTO AS ja AS LHV Finance nõude osas kindlaks määrata enammakstud nõuete suuruse. Kohus selgitab, et võlgade ümberkujundamise menetluses määrab kohus vaidluse korral kindlaks ümberkujundatava nõude suuruse. Enammakstud summa kindlaksmääramine ei toimu võlgade ümberkujundamise menetluses.
13.Kohus kinnitab võlgniku võlgade ümberkujundamise kava FIMS § 26 lg 2 alusel. Kohus leiab, et ümberkujundamiskava koostamisel on arvestatud võlgniku maksevõimega ja kava
kinnitamisel suudab võlgnik ümberkujundatud nõuded tõenäoliselt täita ning võlgniku ajutised makseraskused on võimalik ületada. Võlgnik tasub kava alusel kõik õiguspärased põhinõuded täies ulatuses.
14.FIMS § 22 lg 1 kohaselt võib ümberkujundamiskavaga ette näha, et võlgniku poolt enne maksejõuetusavalduse esitamist sõlmitud krediidileping või muu kestvusleping, millest tuleneb võlgnikule rahalisi kohustusi, mis muutuvad sissenõutavaks pärast maksejõuetusavalduse esitamist, lõpeb ümberkujundamiskava kinnitamisel. Lepingu lõppemisel on samad tagajärjed, mis lepingu erakorralisel ülesütlemisel võlgnikust tuleneva asjaolu tõttu. Lepingu lõppemise tagajärjel tekkivad võlgniku kohustused saab ümberkujundamiskavaga eelnevalt ümber kujundada. Kohus selgitab, et FIMS § 38 kohaselt saab võlausaldaja ümberkujundamiskavaga ümberkujundatud nõude pärast ümberkujundamiskava täitmise tähtaja möödumist maksma panna üksnes ümberkujundamiskavas kokkulepitud, kuid ümberkujundamiskava kohaselt täitmata ulatuses.
15.Järelevalvet ümberkujundamiskava täitmise üle teostab usaldusisik (FIMS § 35 lg 1). Võlgnikul tuleb esitada usaldusisikule aruanded võlgniku varalise seisundi ja ümberkujundamiskava täitmise kohta kohtu määratud tähtajaks (FIMS § 35 lg 3). Kohus märgib, et kui võlgnik ei osuta kohtule või usaldusisikule abi järelevalvekohustuse täitmisel või ei anna teavet, mida on vaja järelevalve teostamiseks, võib kohus ümberkujundamiskava tühistada (FIMS § 41 lg 2 p 6). Usaldusisikul tuleb võlgniku võlgade ümberkujundamise menetluse lõpuks esitada kohtule aruanne (FIMS § 35 lg 4).
16.FIMS § 8 lg 1 alusel jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda ning usaldusisiku tasu ja kulud võlgniku kanda. Usaldusisiku tasu
17.Usaldusisik on esitanud kohtule tasuarvestuse. Usaldusisik palub ülesannete täitmise eest määrata tasu 12 tunni eest 1320 eurot (12 x 110€/tund) ja kanda tasu Avitase OÜ arveldusarvele EE761010220233760220.
18.FIMS § 54 lg 1 kohaselt on usaldusisikul õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Kohus määrab usaldusisikule tasu ja vajalike kulutuste hüvitise võlgade ümberkujundamise menetluses kava kinnitamisel, arvestades seejuures töö mahtu, keerukust ja usaldusisiku kutseoskusi (FIMS § 54 lg-d 3 ja 4). Kohus rahuldab usaldusisiku tasutaotluse. Tasu määramisel on kohus arvesse võtnud võlausaldajate arvu, kelle nõuded ümber kujundatakse. Usaldusisik on kontrollinud, kas võlausaldajad on tarbijakrediidilepingute sõlmimisel järginud vastutustundliku laenamise põhimõtteid ja teinud vajalikud ümberarvestused. Kohus leiab, et usaldusisiku ülesannete täitmiseks kulunud aeg ja tasu suurus on vastavuses tehtud tööga. Võlgnik on tasunud kohtu deposiidikontole ettemaksuna 1200 eurot usaldusisiku tasu ja kulude katteks. Usaldusisiku tasu summas 1200 eurot kuulub väljamaksmisele kohtu deposiidikontolt. Tasu summas 120 eurot mõistab kohus välja võlgnikult. /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.