Võlaõigus › Võõrandamislepingud

Tallinna linna eest ja nimel I.F-i avaldab ja kinnitab, et tal on kõik volitused käesolevas vaidluses L.F-i esindada ja tema eest ja nimel kompromissi sõlmida.

Edasikaebamise kord ning tähtaeg Tulenevalt poolte kokkuleppest ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st 4 võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 2 (kahe) päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Menetluse käik ja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on L.F-i hagi S.K vastu ebaõige kande parandamiseks kinnistusraamatus, mis on menetlusse võetud 07.08.2024. Menetlusosalised esitasid 01.11.2024 kohtule hageja volitatud esindaja ja kostja poolt digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu, milles pooled paluvad kompromiss kinnitada istungit pidamata ja

lõpetada menetlus. Pooled võtsid kompromissi sõlmimisel arvesse, et a) L.F ja S.K vahel on 03.05.2024 sõlmitud korteriomandi kinkeleping ja asjaõigusleping, mis on koostatud ja tõestatud Tallinna notar M V poolt ja registreeritud notari ametitegevuse raamatu registri numbri xxx all (leping). B) Lepingu alusel kinkis L.F S.K-le korteriomandi, asukohaga XXX, 10135 Tallinn, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna kinnistusregistri registriossa nr xxx all (korteriomand); c) Korteriomandi omand on S.K-le üle läinud ning S.K on kinnistusraamatusse kantud korteriomandi omanikuna; d) L.F (oma seadusliku esindaja Tallinna linna vahendusel) ja S.K vahel on vaidlus lepingu kehtivuses; e) Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-24-7954 L.F hagis S.K vastu ebaõige kande parandamiseks kinnistusraamatus; f) Pooled soovivad kokkuleppeliselt lõpetada Harju maakohtu menetluses olev tsiviilasi nr 2-24-7954 tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt kompromissiga. Pooled kinnitavad kompromissi allkirjastamisega, et nad on piisava tähelepanelikkusega tutvunud kompromissi sisu ja tingimustega ja kompromissis viidatud dokumentidega ning kinnitavad, et on kompromissi sisust, olemusest ja õiguslikest tagajärgedest täielikult aru saanud ning kompromissi sõlmimine on nende vaba tahte alusel kujunenud sooviks. Pooled paluvad tühistada 29.05.2024 Harju Maakohtu hagi tagamise määruse tsiviilasjas nr 2-247954. Tsiviilasjaga seonduvad poolte menetluskulud jäävad kompromissi kinnitamisel poolte endi kanda (v.a kompromissi p-s 1.5 viidatud ulatuses). Kompromissi nõuetekohase täitmisega loevad pooled käesoleva vaidluse (tsiviilasi nr 2-24-7954) poolte vahel lõplikult lahendatuks ja nad ei oma teineteise suhtes tulevikus nimetatud vaidlusest tulenevalt mingisuguseid nõudeid. Pooled on teadlikud TsMS § 428 lg 1 p-s 4 ning TsMS §-s 432 tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. L.F taotleb TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel poole hagiavalduse esitamise eest tasutud riigilõivu tagastamist. Pooled lepivad kokku, et kohtumääruse peale, millega kohus kompromissi kinnitab, lühendatakse määruskaebuse esitamise tähtaega kahe (2) päevani arvates määruse kättetoimetamisest alates. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 386 lg 2 kohaselt asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. Kuna kohus kinnitab kompromissi, siis on hagi tagamise alus ära langenud ja Harju Maakohtu 29.05.2024 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu kuulub tühistamisele.

Hagilt hinnaga 105 000 eurot tuli hagejal tasuda riigilõivu 2100 eurot. Hageja on tasunud riigilõivu 20.05.2024 summas 420 eurot, 22.05.2024 summas 1000 eurot, 23.05.2024 summas 260 eurot. Kohtu nõudel on hageja tasunud 02.07.2024 lisaks riigilõivu 420 eurot. Seega on hageja tasunud kokku riigilõivu 2100 eurot. Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Hagejale kuulub tagastamisele riigilõiv 2100/ 2 =1050 eurot. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega viieteistkümnelt päevalt kahele päevale. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Rõuk kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.