2594,59 eurot Hageja: PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910), lepinguline esindaja Darina Koivunen Kostja: X (isikukood XXX) Lihtmenetlus (kirjalik menetlus)
Asja läbivaatamise viis
RESOLUTSIOON
1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Mõista kostjalt hageja kasuks välja hageja ja kostja vahel 07.09.2024 sõlmitud laenulepingust nr TL4133330 tulenev põhivõlg 2000 eurot, intressid perioodi 08.09.2024 - 11.02.2025 eest 299,27 eurot, viivis perioodi 12.02.2025 - 08.09.2026 eest 293,51 eurot, sissenõudmiskulude hüvitis 10 eurot ja viivis põhivõlalt alates 27.08.2025 kuni põhivõla täieliku tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
3.Käesolev kohtuotsus on tagatiseta viivitamata täidetav.
4.Jätta hageja ja kostja menetluskulud kostja kanda.
5.Mõista kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja 385 eurot.
6.Mõista kostjalt välja hageja kasuks väljamõistetud menetluskuludelt viivis alates kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täies ulatuses hüvitamiseni VÕS § 113 lg-s 1 teises lauses sätestatud seadusjärgses viivisemääras. Edasikaebamise kord Hagejal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui
isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (sh vastus hagiavaldusele) ning tasuda riigilõiv. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda ühele järgnevatest Rahandusministeeriumi arvelduskontodes nr Swedbank – EE062200221059223099; SEB Pank – EE571010220229377229; Luminor Bank – EE221700017003510302; LHV Pank – EE567700771003819792. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
HAGI NÕUE JA ASJAOLUD
1.Hageja esitas 27.08.2025 hagi kostja vastu nõudega mõista kostjalt hageja kasuks välja hageja ja kostja vahel 07.09.2024 sõlmitud laenulepingust nr TL4133330 tulenev põhivõlgnevus 2000 eurot, intress 299,27 eurot, sissenõutavaks muutunud lepingujärgne viivis 82,32 eurot, sissenõudmiskulud 10 eurot ja viivis alates 27.08.2025 põhinõude tasumata osalt (2000 eurot) kuni selle kohase tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
2.Hageja on nõude aluseks olevate asjaolude kohta esitanud järgmised väited. Kostja sõlmis 07.09.2024 hagejaga laenulepingu nr TL4133330, mille kohaselt andis hageja kostja kasutusse laenusumma 2000 eurot. Laenu väljamaksmisel peeti laenusummast kinni lepingutasu summas 100 eurot. Tegemist on sidevahendi abil sõlmitud tarbijakrediidilepinguga. Kostja esitas 06.09.2024 taotluse elektrooniliselt www.laen.ee vahendusel. Lepingu sõlmimiseks tuli kostjal lisaks isiku tuvastamisele, mis on antud juhul toimunud näotuvastuse 09.06.2023 iDenfy vahendusel, registreeruma hageja kodulehel. www.laen.ee veebilehel registreerimise kuupäev: 09.06.2023 kell: 11:34, registreerimise IP 91.129.111.75. 06.09.2024 kostja logis www.laen.ee veebilehele Smart-ID kaudu. Taotluse esitamisel süsteem küsib nii PIN 1-te kui ka PIN 2-te. Laenutaotluse esitamisel edastas hageja kostjale koos laenupakkumisega Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabelehe ning Placet Group OÜ teenuste hinnakirja (kinnitatud 28.11.2024). Kostjal oli enne taotluse lõplikku esitamist võimalik iseteeninduskeskkonnas näha arvutuslikku pakkumust, kus olid esitatud laenusumma, periood, maksekuupäev ja kuumakse. Lõpliku lepingu sõlmimiseks pidi taotleja kinnitama, et on tutvunud ja nõustunud kõigi tingimuste ning lepingueelse teabega, sealhulgas Euroopa tarbijakrediidi standardinfo teabelehe ja teenuste hinnakirjaga. Lisaks on kliendil võimalik tutvuda kõigi laenutingimustega Placet Group OÜ veebilehel aadressil https://smsraha.ee/laenu-tingimused. Taotluse esitamiseks pidi kostja eelnevalt täitma ka ankeedi oma andmetega, tutvuma lepingu tingimustega ning need kinnitama, mille järel tekkis võimalus esitada taotlus. Kõik laenulepingu TL4133330 dokumendid olid edastatud kostja taotluses märgitud e-posti aadressile xxx lepingu sõlmimisel 07.09.2024. Laenulepingu dokumentidega sai kostja tutvuda ka oma iseteeninduses.
Laenulepingu nr TL4133330 alusel teostas 07.09.2024 hageja kostja LHV Pank pangakontole XXXXXXX väljamakse 1900 eurot. Kostja kohustus tagastama saadud laenu 39 osamaksega suurusega 87,84 eurot. Vastavalt laenulepingu nr TL4133330 Euroopa Tarbijakrediidi standardinfo teabelehele ja laenu tagastamise ja intresside tasumise graafikule oli lepingu krediidi kulukuse aastamäär 48%, intressimäär aastas 35,45% ja teabelehe punkti 3 kohaselt kaasneb maksete hilinemisega krediidiandja õigus nõuda viivist iga laenu tagastamisega viivitatud päeva eest 0,021% päevas.
3.Vastutustundliku laenamise kohustuse täitmise kohta on hageja esitanud järgmised väited. Laenutaotlusel märkis kostja enda igakuiseks sissetulekuks 2500 eurot ja igakuisteks majapidamiskuludeks 300 eurot. Finantskohustusi kostja ei ole märkinud. Kostja on enne laenutaotluse TL4133330 rahuldamist esitanud hagejale LHV Pank XXXXXXX konto väljavõtte (periood 10.03.2024-05.09.2024). Selle analüüsimisel tuvastati kostja sissetulek: aprill 2024 – 3769,47 eurot (01.04.2024 laekus XXX OÜ-lt töötasu 2298,81 eurot ja 07.04.2024 puhkusetasu 1470,66 eurot); august 2024 – 01.08.2024 laekus töötasu 1219,57 eurot, September 2024 – 01.09.2024 laekus töötasu 2298,81 eurot. Kokku laekus kostja pangakontole juunist kuni septembrini 3518,38 eurot ehk keskmiselt 4 kuu vältel 879,60 eurot. Kostja konto väljavõtte analüüsimisel ei tuvastanud hageja kostja finantskohustusi. Teostati päringud 06.09.2024 Creditinfo.ee ja Taust.ee, et kontrollida kostja varasemat maksekäitumist. Päringute tulemusel tuvastas hageja, et kostjal puuduvad varasemad ja kehtivad maksehäired. 07.09.2024 teostati päring maksuametile, mille tulemuseks tuvastas hageja, et kostjal puuduvad maksuvõlgnevused. Samuti teostati päring rahvastikuregistrisse, mille tulemusena tuvastas hageja, et kostjal ei ole ülalpeetavaid. Lisaks teostati 06.09.2024 päring Ametlike Teadaannete registrisse, mille tulemusena tuvastas hageja, et kostja kohta puuduvad ametlikud teadaanded. Hageja arvestas kostja sissetulekuks konto väljavõtte analüüsimisel tuvastatud 879,60 eurot, taotleva laenu TL4133330 osamakseks 87,84 eurot, majapidamiskuludeks 370 eurot, mis oli laenutaotluse esitamisel kehtinud minimaalne igakuine majapidamiskulu ühele inimesele vastavalt hageja siseeeskirjadele. See tugineb Eesti Statistikaameti andmetele ning võtab arvesse kliendi igakuist sissetulekut, elukoha piirkonda (Tartumaa) ja tarbijahinnaindeksi muutust. Vastavad summad on ajakohastatud inflatsiooni ja piirkondlike keskmiste kulutuste alusel.
4.Laenulepingu nr TL4133330 alusel ei olnud teostatud ühtegi tagasimakset. Eeltoodust tulenevalt on kostja poolt jäänud tagastamata laenuandjale põhiosa 2000 eurot. Kostja oli laenulepingu nr TL4133330 alusel viivituses oktoobri, novembri, detsembri ja jaanuarikuu osamaksetega, mida krediidiandja pidas ülesütlemise aluseks. 10.12.2024 saadeti kostjale e-postile xxx lepingu ülesütlemise hoiatus, milles kostjale anti täiendav tähtaeg kuni 24.12.2024 võlgnevuse tasumiseks. Kuivõrd kostja võlgnevust ei tasunud, ütles võlausaldaja lepingu 11.02.2025 üles.
5.Kostjal on tasumata intressid kokku 299,27 eurot = oktoobri intressimakse 65 eurot, novembri intressimakse 60,36 eurot, detsembri intressimakse 57,60 eurot, jaanuari intressimakse 58,60 eurot ja intressid ülesütlemiseni 57,71 eurot, so veebruari intressimakse. Hageja arvestab intresse alates laenulepingu sõlmimisele järgnevast päevast, so. 08.09.2024 arvestades põhiosa jääki kuni 10.02.2025 (perioodis intressipäevi kokku 156), intressimääraga 0,10% päevas.
Kostjal on tasumata sissenõudmiskulud lepingu kehtivuse ajal 10 eurot. Hageja nõuab kostjalt lepingu kehtivuse ajal 22.10.2024 (5 eurot) ja 19.11.2024 (5 eurot) kostja e postile xxx edastatud meeldetuletuste eest, kokku 10 eurot. Varasemad tasuta meeldetuletuskirjad olid edastatud kostja e-posti aadressile xxx 11.10.2024 ja 10.11.2024. Laenuandja ja kostja vahelisele võlasuhtele kohalduvad Placet Group OÜ üldtingimused, mille punkt 7.4 sisaldab järgmist tingimust: Kui laenusaaja ei täida lepingust tulenevaid kohustusi kohaselt ja sellest tulenevalt saadab laenuandja laenusaajale kirjaliku teate lepingu rikkumise kohta, on laenuandjal õigus nõuda võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulu vastavalt laenuandja hinnakirjale ja võlaõigusseaduses § 1132 sätestatule. Vastavalt Placet Group OÜ hinnakirjale tasulise võlateade (iga sissenõutavaks muutunud kohustuse kohta lepingu kehtivusajal) eest 5 eurot. Hageja nõuab viivist alates ülesütlemisele järgnevast päevast (12.02.2025) 2000 eurolt kuni 26.08.2025 (perioodis viivitatud päevi kokku 196), viivisemäär 0,021% päevas. 26.08.2025 seisuga on sissenõutavaks muutunud viiviste summa 82,32 eurot. Edasiulatuvalt, alates 27.08.2025, nõuab hageja kostjalt viivist põhivõlalt 2000 eurolt kuni selle kohase tasumiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras.
OTSUSE PÕHJENDUSED
6.Hagi menetlusse võtmise määrus on kostjale Ametlike Teadaannete kaudu kätte toimetatuks loetud 17.10.2025. Kostjale oli määrusega antud tähtaeg hagile vastamiseks, kostja vastanud ei ole. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Krediidilepingu alusel nõude rahuldamine eeldab, et poolte vahel oli sõlmitud kehtiv krediidileping, krediit oli tarbija kasutusse antud, tarbija ei ole krediiti tagasi maksnud ning kohustus on sissenõutavaks muutunud. Krediidi andmisel pidi krediidiandja järgima VÕS § 4034 sätestatud vastutustundliku laenamise kohustust ning krediidi kulukuse määr ei tohtinud ületada maksimaalset lubatud määra.
7.Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks hageja väited (toodud kohtumääruse põhjenduste punktis 2) laenu taotlemise, lepingutingimustega nõustumise kinnitamise ja kostjale lepingudokumentide saatmise kohta. Nende põhjal loeb kohus tuvastatuks, et krediidiandja tuvastas kostja isiku, kostja kinnitas lepingu tingimustega (sh üldtingimused ja hinnakiri) nõustumist, kostja tegi tahteavalduse laenu saamiseks, krediidiandja rahuldas laenutaotluse ning saatis kostjale lepingudokumendid. Pidades silmas Euroopa Kohtu praktikat, millest tulenevalt peab kohus omal algatusel kontrollima lepingu kehtivust, sh seda, kas välja olid toodud nõutud andmed (st ka sõltumata siseriiklikest menetlusseadustiku sätetest, mis pärsiksid tõendite hindamist ning seeläbi kohtu kontrollikohustuse täitmist), märgib kohus, et hageja poolt kohtule esitatud lepingudokumendid sisaldasid nõutud teavet, sh intressi, krediidi kulukuse määra, krediidi kogukulu ja tagasimaksete kohta. Kohus kontrollis, et krediidi kulukuse määr ei ületanud laenu andmise ajal kehtinud maksimaalset määra (mis oli 49,95%). Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks väited kostjale laenu (1900 eurot) väljamaksmise kohta ning hageja väited kostja tagasimaksete puudumise kohta. Samuti loeb kohus kostja poolt omaks võetuks hageja väited lepingus kokku lepitud intressi- ja viivisemäära kohta.
8.Hageja poolt kohtumääruse põhjenduste punktis 3 esitatud väidete ning kohtule esitatud tõendite alusel ei tuvastanud kohus vastutustundliku laenamise kohustuse rikkumist. Hageja on kohtule esitanud nii väidetud kostja konto väljavõtte (dtl 90). kui ka laenutaotluse (dtl 96). Kontole laekus palk vastavalt hageja väidetule ning väljavõttest ei nähtu, et kostja töösuhe oleks lõppenud. Konto väljavõttelt finantskohustusi ega ülekandeid kostja teistele kontodele ei nähtu. Pigem nähtub, et kostja võis ise anda teistele isikutele laenu, sest kostjale on teised isikud teinud (ka suurtes summades) ülekandeid selgitusega „võlg“. Teenitud palga võttis kostja sisuliselt täies ulatuses sularahas välja, seetõttu ei nähtunud konto väljavõttelt ka igakuiste majandamiskulude andmeid, mis oleksid kahtluse alla seadnud kostja enda väited.
9.Kohus loeb kostja poolt omaks võetuks ka hageja väited kostjale lepingu üles ütlemise hoiatuse saatmise kohta. Hageja väitel on leping üles öeldud 11.02.2025. Kohus rahuldab hageja põhivõla nõude ning mõistab kostjalt lepingu ning VÕS § 396 lg 1, § § 397, 101 lg 1 punkti 1, § 108 lg 1 alusel välja põhivõla 2000 eurot ning intressid perioodi 08.09.2024 - 11.02.2025 eest 299,27 eurot. Kohus rahuldab hageja viivisenõude ja mõistab kostjalt VÕS § 101 lg 1 punkti 6, § 108 ja § 113 lg 1 alusel välja viivise perioodi 12.02.2025 – 26.08.2025 eest 82,32 eurot, 27.08.2025 – 08.09.2026 eest 211,19 eurot ja edasiulatuvalt alates 09.09.2026 kuni põhivõla tasumiseni VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras. Lepingu alusel ja kooskõlas VÕS § 1132 mõistab kohus kostjalt välja ka võla sissenõudmiskulude hüvitise 10 eurot. Menetluskulud, kohtulahendi täitmine
10.TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja toob hagis välja, et tema menetluskulud on olnud riigilõiv 385 eurot. Riigilõiv on põhjendatud menetluskulu ning kohus jätab selle kostja kanda. Lisaks taotleb hageja välja mõista kostjalt hageja kasuks alates kohtuotsuse jõustumisest, menetluskulude hüvitamiseni menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Kohus märgib hageja taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvalt menetluskulult tuleb kostjal tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses (TsMS § 177 lg 4). Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (TsMS § 178 lg 1).
11.TsMS § 468 lg 1 punkti 2 kohaselt tunnistab kohus omal algatusel ilma tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. /allkirjastatud digitaalselt/
Maris Juha kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.