lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-15974/8

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 12.10.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-15974/8
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
12.10.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
504
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Eestihoius HLÜ12541563(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtunik

Näncy-Marita Maltseva

Määruse tegemise aeg ja koht

12.10.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-26-15974

Tsiviilasi

Eestihoius HLÜ väljamõistmiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad

hagi

X

vastu

võlgnevuse

Hageja: Eestihoius HLÜ (registrikood 12541563), lepinguline esindaja Inna Bodagovskaja Kostja: X (isikukood XXX)

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Kinnitada kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1.Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissi sõlmimisega on kõik poolte vahelised vaidlused ja nõuded täielikult lahendatud.
1.2.X (kostja) ei ole Eestihoius HLÜ (hagejale) käesoleva vaidluse ega sellega seotud õigussuhte alusel enam midagi kohustatud tasuma. Hagejal puuduvad kostja vastu edasised nõuded ning hageja kinnitab, et tal ei ole kostja vastu mingeid varalisi ega mittevaralisi pretensioone.
1.3.Pooled kinnitavad, et neil ei ole teineteise vastu seoses käesoleva vaidluse esemega ega menetlusega mingeid täiendavaid nõudeid ega pretensioone ning pooled loobuvad vastastikku kõikidest nõuetest, mida nad võiksid seoses käesoleva vaidluse esemega teineteise vastu esitada.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 05.11.20262-26-5792/5Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 05.11.20262-26-120071/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 05.11.20262-26-116279/9Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 04.11.20262-26-18595/4Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 04.11.20262-26-21645/7Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
  • 03.11.20262-25-14384/7Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
1.4.
Pooled lepivad kokku, et kumbki pool kannab enda menetluskulud ise.
1.5.Pooled kinnitavad, et käesoleva kompromissi tingimused on neile arusaadavad, nad on nendega nõus ning pärast kompromissi täitmist ei ole kummalgi poolel teise poole vastu käesoleva vaidluse esemest tulenevalt mingeid nõudeid ega pretensioone.
2.Lõpetada tsiviilasja 2-26-15974 menetlus.
3.Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
4.Tagastada hagejale 210 eurot, s.o pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, kandes selle summa Eestihoius HLÜ arveldusarvele LT963500010017434637. Edasikaebamise kord

Pooled on loobunud edasikaebamise võimalusest.

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1.Harju Maakohtu menetluses on Eestihoius HLÜ (hageja) hagi X (kostja) vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Pooled esitasid 09.10.2026 kohtule kinnitamiseks täiendatud kompromissi.
2.Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ning poolte taotlusega, on seisukohal, et kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid ei esine. Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga (TsMS § 430 lg 1). Kohtule esitatud kompromiss on kooskõlas heade kommete ja seadusega, see ei riku olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kompromiss vastab TsMS § 430 lg-tes 2 ja 3 kehtestatud nõuetele. Pooled on kinnitanud, et nad on teadlikud kompromissi sõlmimisega kaasnevatest õiguslikest tagajärgedest. Kohus kinnitab seetõttu kompromissi, kajastades kompromissi tingimused resolutsioonis, ning lõpetab asjas TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel menetluse.
3.Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).
4.Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled TsMS § 168 lg 3 kohaselt oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromisslepingus teistmoodi kokku leppinud, mistõttu jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.
5.Hageja palub seoses kompromissi sõlmimisega tagastada hagejale pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust. Hageja tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 420 eurot. TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hagejale tuleb seega tagastada pool hagimenetluses tasutud riigilõivust (s.o 210 eurot). Kohus lähtub riigilõivu tagastamisel hageja taotlusest.
6.Pooled on kokkuleppel kooskõlas TsMS § 661 lg-ga 4 välistanud määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus märgib selle määruses. (allkirjastatud digitaalselt) Näncy-Marita Maltseva kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 03.11.20262-26-119763/4Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 03.11.20262-21-1442/41Viru Maakohus Narva kohtumaja