lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-14286/9

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 31.10.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-24-14286/9
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.10.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1058
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Osaühing S.A.CITO10797175(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-24-14286

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tarmo Tina

Otsuse tegemise aeg ja koht

31. oktoober 2024, Jõhvi kohtumaja

Tsiviilasja number

2-24-14286

Tsiviilasi, hageja nõue

Osaühing S.A.CITO hagi X ja Y vastu võlgnevuse nõudes

Tsiviilasja hind

1105,61 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Osaühing S.A.CITO (registrikood 10797175, asukoht Ojaäärse, Kõrtsialuse küla, Viru-Nigula vald, 43406, Lääne-Viru maakond, seaduslik esindaja: Q.W, epost: xxx) Kostja I: X (ik xxxxxxxxxxx, aadress xxx, e-post: xxx) Kostja II: Y (ik xxxxxxxxxxx, aadress xxx, e-post: xxx)

Asja lahendamise viis

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista solidaarselt Xlt ja Ylt Osaühing S.A.CITO kasuks 11.12.2023 üürilepingust tulenev võlgnevus 983,62 eurot, sh põhivõlgnevus 974,49 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis perioodi 19.06.2024-16.07.2024 eest 9,13 eurot.
3.Välja mõista solidaarselt Xlt ja Ylt Osaühing S.A.CITO kasuks viivised alates 17.07.2024 kuni põhinõude summas 974,49 eurot täitmiseni lepingujärgse intressimääraga võrdses määras 12,25% aastas.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
5.Jätta menetluskulud solidaarselt X ja Y kanda.
6.Välja mõista solidaarselt Xlt ja Ylt Osaühing S.A.CITO kasuks menetluskulud (riigilõiv) 245 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse 1/3

2-24-14286 lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tasutakse Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 SEB Pank; nr EE062200221059223099 Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Hageja esitas hagi solidaarselt kostjate vastu võlgnevuse nõudes. Kohus võttis hagi 08.10.2024 määrusega menetlusse ja andis kostjatele tähtaja 14 päeva hagile kirjaliku vastuse esitamiseks. Kostja Y sai hagimaterjalid kätte isiklikult 12.10.2024, kostjale Xle on hagimaterjalid kätte toimetatud 12.10.2024 TsMS § 322 lg 1 ettenähtud korras (hagimaterjalid on kätte saanud kaaskostja, elukaaslane Y). Kohtuotsuse põhjendused Kohus, tutvunud hagiavalduse ja toimiku materjalidega, leiab, et hagi on kostja suhtes õiguslikult põhjendatud ja kuulub tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 alusel rahuldamisele tagaseljaotsusega. TsMS § 407 lg-te 1 ja 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel või omal algatusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada ilma kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kostja Y sai hagimaterjalid kätte isiklikult 12.10.2024, kostjale Xle on hagimaterjalid kätte toimetatud 12.10.2024 TsMS § 322 lg 1 ettenähtud korras (hagimaterjalid on kätte saanud kaaskostja, elukaaslane Y). Vastuse esitamise tähtajaks oli 28.10.2024. Kostjad ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. TsMS § 444 lg 4 alusel kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. 2/3

2-24-14286 Kohus leiab, et hagi on tõendatud kostjate omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) §-ga 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p-d 1 ja 6, 108 lg 1, 113 lg 1, § 271 kohaselt ning kuulub rahuldamisele täies ulatuses. Kostjate ja hageja vahel oli 11.12.2023 sõlmitud üürileping korteri, asukohaga Põllu 4-35, Sõmeru, üürimiseks tähtajaga kuni 11.12.2024. Kostjad ei tasunud õigeaegselt arveid. Kostjad lubasid võlgnevused likvideerida, kuid korduvaid lubadusi ei täidetud. Võtmed ehk valdust üle ei antud, vaid jäeti postkasti. Lisaks jätsid kostjad elamise koristamata ning ka enda esemed korterisse.. Kostjad pidid vastavalt VÕS § 271 ja üürilepingu punktile 2.1. ning

2.5.1.tasuma hagejale korteri kasutamise eest üüri. Üür oli igakuiselt 160 eurot (kuni 01.05.2024 ja edaspidi 200 eurot kuus) tasumise tähtajaga jooksva kuu 15-ks kuupäevaks. Kostjate poolt on hagejale üürivõlgnevus tasumata. Kostjad kohustusid üürilepingu punktide 2.2.1. ja 2.2.2. kohaselt kandma kõik üüritud korteriga seotud kõrvalkulud, sh hoone korrahoiu ja parenduskulud + tekitatud kahju. Kostjad pole hagejale neid arveid tasunud. Kokku on kostjate võlgnevus kõrvalkulude ja üüri osas kokku (kommunaalkulud, hoone korrahoiu ja parenduskulud) 974,49 eurot (ilma viivisteta). Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista põhivõlgnevus 974,49 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis perioodi 19.06.2024-16.07.2024 eest 9,13 eurot ning alates 17.07.2024 viivseid kuni põhinõude summas 974,49 eurot täitmiseni lepingujärgse intressimääraga võrdses määras 12,25% aastas. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (TsMS § 173 lg 2). Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (TsMS § 174 lg 1). TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse täies ulatuses jäävad menetluskulud kostja kanda. TsMS § 138 lg-te 1 ja 2 alusel on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtukulud on riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud. Hageja palub välja mõista kostjatelt menetluskulud (riigilõivu) 245 eurot. Õigusabikulusid ei ole hageja esitanud, hageja on märkinud, et tulevikus võivad lisanduda õigusabikulud. Seega leiab kohus, et hagejal puudvad hüvitamisele kuuluvad õigusabikulud. Kuna kohus rahuldab hagi täies ulatuses tagaseljaotsusega, mõistab kohus solidaarselt kostjatelt välja hageja kasuks menetluskulud (riigilõiv) 245 eurot. Viivitamatu täitmine Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks. Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt 3/3

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja