lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-23-12005/48

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 31.10.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-23-12005/48
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.10.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
788
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Agat OÜ12300747(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus

Kohtukoosseis

Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

31. oktoober 2024, Tallinn

Tsiviilasja number

2-23-12005

Tsiviilasi

Agat OÜ hagi T OÜ vastu võlgnevuste nõudes

Menetlustoiming

otsuse tühistamine, kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Hageja: Agat OÜ (registrikood 12300747, aadress Harju maakond, Tallinn, Kristiine linnaosa, Sõpruse pst 145, 13418); Hageja lepinguline esindaja: Riho Viik (e-post: [email protected]); Kostja: T OÜ (registrikood xxxx, aadress xxxx); Kostja lepingulised esindajad: vandeadvokaat Silver Reinsaar ja vandeadvokaadi abi Liis Venelaine (e-post [email protected], [email protected]).

Menetlusosalised ja nende esindajad

RESOLUTSIOON

Tühistada Harju Maakohtu 04.10.2024.a otsus tsiviilasjas nr 2-23-12005.

Kinnitada Agat OÜ (hageja) ja T OÜ (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas.

2.1.Kostja tasub hagejale kompromissisummana 20 000 eurot järgmise graafiku alusel: 1) hiljemalt 31.10.2024 summas 7000 eurot; 2) hiljemalt 30.11.2024 summas 7000 eurot; 3) hiljemalt 31.12.2024 summas 6000 eurot.
2.2.Kostja teostab maksed hageja pangakontole nr xxxx.
2.3.Hageja ja kostja on kokku leppinud, et pooltel ei ole teineteise vastu menetluskulude hüvitamise nõuet. Hageja kõik võimalikud tsiviilasjaga nr 2-2312005 või selle menetluse esemega seonduvad rahalised nõuded kostja vastu on kompromissisumma tasumisega täidetud.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.4.Hageja ja kostja kinnitavad, et neil ei ole käesolevas kompromissis nimetamata nõudeid teineteise vastu, mis seonduvad kas otseselt või kaudselt tsiviilasja nr 223-12005 menetluse esemeks oleva lepinguga, selle täitmisega või selle võimaliku rikkumisega kummagi poole poolt. Kõik võimalikud sellised nõuded loetakse kompromissiga lõppenuks.

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-23-12005.

Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda.

Asendada jõustunud kohtulahendis kostja nimi tähemärgiga ja mitte avalikustada kostja registrikoodi ega aadressi.

Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu menetluses oli Agat OÜ hagi T OÜ vastu võlgnevuste nõudes. Harju Maakohus võttis oma 04.10.2024 otsusega vastu hageja osalise loobumise hagist ning ülejäänud osas rahuldas kohus hagi. Pooled esitasid 23.10.2024 kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled leppisid TsMS § 661 lg 4 kohaselt kokku, et lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Kostja palus asendada arvutivõrgus avaldatavas kompromissi kinnitavas määruses tema nimi, registrikood ja aadress tähemärkidega.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 431 lg 2 teine lause sätestab, et kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid. Kohus märgib, et kuna pooled on esitanud kohtule edasikaebetähtaja jooksul kompromissi, siis tuleb tühistada Harju Maakohtu 04.10.2024 otsus tsiviilasjas nr 2-23-12005. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Kohus lühendab poolte soovil määruskaebuse esitamise tähtaega. TsMS § 462 lg 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Kostja palus asendada jõustunud kohtumääruses kostja nimi, registrikood ja aadress tähemärkidega. Lähtudes TsMS § 462 lg-st 2 tuleb asendada jõustunud kohtulahendis kostja nimi tähemärgiga ja mitte avalikustada kostja registrikoodi ega aadressi. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja