lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-2438/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 07.10.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-26-2438/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
07.10.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
507
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Kaire Orion ja Tanel Saar 7. oktoober 2026, Tartu 3-26-2438 X.X.-iga kaebus Viru Vangla toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks X.X.-iga määruskaebus Tartu Halduskohtu 17. septembri 2026. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale Kirjalik menetlus Kaebaja X.X. Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada X.X.-iga määruskaebus Tartu Halduskohtu 17. septembri 2026. a määruse peale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kinni peetav isik X.X. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus tunnistada preventiivsel eesmärgil õigusvastaseks Viru Vangla toimingud vangistusseaduse § 41 lg-s 1 ja § 66 lg-tes 1 ja 1 1 sätestatu mõistes, et vältida tulevikus sarnaseid olukordi. Kaebaja väitel rikub vangla süstemaatiliselt isolatsiooni tema ja teise kinnipeetava vahel.
2.Tartu Halduskohus rahuldas 17. septembri 2026. a määrusega menetlusabi taotluse ja vabastas kaebaja kaebuse esitamise eest riigilõivu tasumise kohustusest (resolutsiooni punkt 1), jättis taotluse justiits- ja digiministeeriumi kaasamiseks halduskohtumenetlusse rahuldamata (resolutsiooni punkt 2), võttis kaebuse menetlusse (resolutsiooni punkt 3), tunnistas vastustajaks Viru Vangla (resolutsiooni punkt 4) ja

kohustas vastustajat vastama kaebusele 21 päeva jooksul alates kohtumääruse kättesaamisest (resolutsiooni punkt 5). Halduskohus märkis, et kaebaja taotles kohtult justiits- ja digiministeeriumi kaasamist halduskohtumenetlusse, kuid kohus ei näe selleks vajadust. Vaidluse esemeks on Viru Vangla toimingud seoses väidetava isolatsiooni rikkumisega, millega ei ole justiits- ja digiministeeriumil otsest kokkupuudet. Kohus ei näe ka vajadust küsida justiits- ja digiministeeriumilt arvamust vangla vaidlustatud toimingute osas. Seega ei aitaks justiits- ja digiministeeriumi kaasamine kaasa asja kiire ja võimalikult väikeste kuludega lahendamisele (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 24 lg 4).

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 09.11.20263-26-2998/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.11.20263-26-3492/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 28.10.20263-26-1247/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.10.20263-26-2524/16Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.10.20263-26-1976/11Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.10.20263-26-3396/6
3.Kaebaja esitas Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse halduskohtu 17. septembri 2026. a määruse resolutsiooni punkti 2 tühistamiseks. Kaebaja leiab, et halduskohtu otsustus on meelevaldne ja ebaseaduslik, kuna järelevalvet teostav asutus peab jälgima määruste ja õigusaktide täitmist Viru Vangla poolt. Kaebaja palub kaasata järelevalvet teostav amet menetlusse.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4.Tartu Ringkonnakohus leiab, et X.X.-iga määruskaebus Tartu Halduskohtu 17. septembri 2026. a määruse resolutsiooni punkti 2 peale kuulub tagastamisele.
5.X.X. vaidlustab määruskaebusega halduskohtu määruse resolutsiooni punkti, millega kohus jättis rahuldamata kaebaja taotluse justiits- ja digiministeeriumi kaasamiseks halduskohtumenetlusse. Nimetatud halduskohtu määruse resolutsiooni punkt ei ole vaidlustatav ja seda on halduskohus märkinud määruse edasikaebe korra all.
6.HKMS § 203 lg 1 sätestab, et halduskohtu määruse peale võib määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti. Tartu Halduskohtu 17. septembri 2026. a määruse vaidlustamine ei ole seaduse järgi lubatud. Halduskohtumenetluse seadustik ei näe ette määruskaebuse esitamise võimalust määrusele, millega ei kaasatud menetlusse haldusorganit (HKMS § 24 lg 1). Kuna kõnealune määrus ei takista ka kohtuasja edasist menetlust, ei saa halduskohtu määrust haldusorgani kaasamata jätmise kohta määruskaebekorras vaidlustada.
7.Eeltoodu alusel kuulub X.X.-iga määruskaebus tagastamisele vastavalt HKMS § 203 lgle 2 ja § 187 lg 3 p-le 6, kuna X.X.-il ei ole Tartu Halduskohtu 17. septembri 2026. a määruse resolutsiooni punkti 2 vaidlustamiseks määruskaebuse esitamise õigust.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 26.10.20263-26-2254/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 23.10.20263-24-3057/26Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium