lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-24-123573/4

Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus · 31.10.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
Kohtuasja number
2-24-123573/4
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
31.10.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
783
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Aktiva Finance Group OÜ10746479(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Maakohus

Kohtunik

Mari Schihalejev

Määruse tegemise aeg ja koht

31. oktoober 2024, Võru kohtumaja

Tsiviilasi nr

2-24-123573 Aktiva Finance Group OÜ hagi Q.K vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasi Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad

Hagi menetlusse võtmisest keeldumine Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479), lepinguline esindaja Natalja Grinkevitš Kostja Q.K (isikukood XXX)

RESOLUTSIOON

1.Jätta menetlusse võtmata Aktiva Finance Group OÜ hagi Q.K vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.
2.Jäta menetluskulud menetluskulud puuduvad.

Aktiva

Finance

Group

OÜ

kanda.

Hüvitatavad

Toimetada määrus kätte hageja esindajale.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Võru kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

1.Aktiva Finance Group OÜ (avaldaja, hageja) esitas 19. juunil 2024 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Q.K-lt (võlgnik, kostja) 106 euro 4 sendi saamiseks. Kohus tegi 21. juunil 2024 võlgnikule nõude osas makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Pärnu Maakohus lõpetas 13. augusti 2024. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis hageja nõude kostja vastu üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
2.Tartu Maakohus jättis 4. oktoobri 2024. a määrusega hagi käiguta ja kohustas hagejat esitama kohtule oma nõue ja selle põhjendused hagiavaldusele ette nähtud vormis, märkides kostja tegelik elukoht ja sidevahendite andmed, põhjendad kohtualluvuse valik, esitada hagi aluseks olevaid asjaolusid kinnitavad tõendid ning tasuma täiendavalt riigilõivu vastavalt hagihinnale 14 päeva jooksul alates määruse hagejale kättetoimetamisest. Kohus hoiatas hagejat, et puuduste kõrvaldama jätmise korral keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.
3.Hageja ei ole kohtu määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud.

KOHTU SEISUKOHT

4.Kohus leiab, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 12 ning § 3401 lg 2 alusel keelduda.
5.TsMS § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 12 kohaselt ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavaldusel ei ole pädeva isiku allkirja või kui on rikutud muid olulisi hagiavalduse vorminõuded, hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu ning õigustatud isiku nimel hagiavalduse esitanud isik ei ole tõendanud oma esindusõiguse olemasolu.
6.TsMS § 3401 lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduste kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. TsMS § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse. Kohus hoiatas 4. oktoobri 2024. a määruses hagejat ülalmärgitud tagajärgede eest.
7.Hageja ei ole kohtu määratud tähtajaks riigilõivu tasunud. Määruse tegemise ajaks ei ole kohtule laekunud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti ning kohtul ei ole ka muul viisil õnnestunud tuvastada nõutud riigilõivu laekumist. Samuti on hageja rikkunud olulisi hagiavalduse vorminõudeid, mis takistavad asja menetlemist. TsMS § 363 lg 1 p-de 1–3 kohaselt märgitakse hagiavalduses hageja selgelt väljendatud nõue (hagi ese), hagi aluseks olevad faktilised asjaolud (hagi alus) ning tõendid, mis kinnitavad hagi aluseks olevaid asjaolusid, viidates konkreetselt, millist asjaolu millise tõendiga tõendada soovitakse. Hageja ei ole hagiavalduses märkinud selgelt väljendatud nõuet ega hagi aluseks olevaid faktilisi asjaolusid ning neid kinnitavaid tõendeid. Ka ei ole hageja esitanud tõendeid tema nimel hagiavalduse esitanud isiku esindusõiguse kohta. Samuti tuli hagejal märkida kostja tegelik elukoht ja sidevahendite andmed ning kostja elukoha täpsustamisel vajadusel põhjendada kohtualluvuse valikut.
8.Kohtute infosüsteemist nähtuvalt sai hageja (hageja esindaja) puuduste kõrvaldamise määruse kätte 9. oktoobril 2024. Lähtudes TsMS § 62 lg-st 1 ja tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 135 lg-st 1, algas puuduste kõrvaldamiseks (nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks ja riigilõivu tasumiseks) antud tähtaeg 10. oktoobril 2024 ja 14 päeva möödus TsÜS § 135 lg 2 ja § 136 lg 6 järgi 23. oktoobril 2024. Kuivõrd hageja ei ole kohtu 4. oktoobri 2024. a määrusega määratud tähtajaks (23. oktoobriks 2024) puudusi kõrvaldanud, jättes esitamata nõuetekohase hagiavalduse koos tõenditega õigustatud isiku nimel

hagiavalduse esitanud isiku esindusõiguse kohta ja tasumata nõutud riigilõivu, tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest TsMS § 371 lg 1 p-de 9, 10 ja 12 ning § 340 1 lg 2 alusel keelduda.

9.Hagi menetlusse võtmisest keeldumise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 168 lg 1 alusel hageja kanda. Kuna kostja ei ole menetluses osalenud, ei ole ka tekkinud kulusid, mida rahaliselt kindlaks määrata.
10.Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale ning loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg-d 4 ja 6). Kuivõrd praegusel juhul on menetlusdokumendid kohtule esitatud elektrooniliselt, loeb kohus need käesoleva määrusega hagejale tagastatuks.
11.TsMS § 372 lg 5 esimese lause kohaselt võib hageja hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale esitada määruskaebuse. Seega on käesolev määrus edasikaevatav. (allkirjastatud digitaalselt) Mari Schihalejev kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja