lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-112846/5

Muud › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 20.10.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-112846/5
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Muud › Korteriühistuseaduse alusel osutatavate teenuste asjad
Menetlusliik
Hagita menetlus
Kuulutamise aeg
20.10.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
947
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Kohtla-Järve linn, Aia tn 7 korteriühistu80429668(Avaldaja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

20. oktoober 2026, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tarmo Tina

Kohtuasja number

2-26-112846

Kohtuasi

Kohtla-Järve linn, Aia tn 7 korteriühistu avaldus X vastu võlgnevuse nõudes

Menetlusosalised esindajad

ja

nende Avaldaja: Kohtla-Järve linn, Aia tn 7 korteriühistu (registrikood 80429668) Avaldaja esindaja: Jurist Maksim Fedotov, e-post: [email protected] Puudutatud isik: X (ik XXX, aadress xxx, e-post: xxx)

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Kohtla-Järve linn, Aia tn 7 korteriühistu avaldus.
2.Välja mõista Xlt Kohtla-Järve linn, Aia tn 7 korteriühistu kasuks võlgnevus summas 549,81 eurot.
3.Jätta menetluskulud X kanda.
4.Välja mõista Xlt Kohtla-Järve linn, Aia tn 7 korteriühistu kasuks menetluskulud 210 eurot (riigilõiv 50 eurot, õigusabikulud 160 eurot).
5.Välja mõista Xlt Kohtla-Järve linn, Aia tn 7 korteriühistu kasuks viivis menetluskuludelt (210 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Sarnased lahendid

Muud
  • 09.11.20262-26-23550/8Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 29.10.20262-26-12188/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.10.20262-26-15596/11Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 23.10.20263-26-2296/6Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.10.20263-26-3407/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 22.10.20262-26-3572/28Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja

ASJAOLUD

1.Kohtla-Järve linn, Aia tn 7 korteriühistu esitas Viru Maakohtule avalduse X vastu võlgnevuse nõudes. Esitatud avalduse kohaselt on Kohtla-Järve linn, Aia tn 7 1(3)

korteriomanikud asutanud elamu ühise majandamise ning ühistu liikmete ühiste huvide esindamiseks korteriühistu. Puudutatud isikule kuulub eeltoodud elamus korteriomand nr 13 ja ta on korteriühistu liige. Avaldaja on esitanud puudutatud isikule igakuiselt arveid arvestades puudutatud isiku korteriomandi suurust ja tarbitud teenuseid. Puudutatud isik on rikkunud korteriühistu põhikirjast ja seadusest tulenevat nõuet tasuda õigeaegselt esitatud arved. Avaldaja palub avaldus rahuldada ja välja mõista puudutatud isikult võlgnevus ning lisaks menetluskulud.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

2.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 613 lg 1 p 1 kohaselt lahendatakse hagita menetluses korteriühistu avalduse alusel korteriomanike ja korteriühistu vahelisi õigusi ja kohustusi sh korteriomandi eseme valitsemisest tulenevad nõuded. TsMS 477 lg 1 vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Kohus andis puudutatud isikule tähtaja avaldusele vastamiseks. Kohus jättis 03.10.2026 kohtudokumendid puudutatud isikule eluruumi postkasti. Vastuse esitamise tähtaeg oli 19.10.2026. Puudutatud isik ei ole vastust avaldusele esitanud. Kohtu hinnangul on asjas võimalik teha sisuline lahend. Kohus leiab, et avaldus tuleb rahuldada.
3.Avalduse kohaselt kuulub puudutatud isikule korteriomand XXX, Kohtla-Järve linn. Puudutatud isik on jätnud perioodil 01.01.2026 – 31.08.2026 korrektselt tasumata majanduskulude arved (hooldustasu, külm vesi, soojusenergia) kokku 549,81 eurot, so põhinõue.
4.Korteriomandi- ja korteriühistuseadus (KrtS) § 31 lg 5 kohaselt on korteriomanik kohustatud korraldama oma korteriomandi valitsemise ka ajal, kui ta ise viibib sellest eemal. KrtS § 35 lg 1 sätestab, et korteriomandi kaasomandi osa eseme tavapärase valitsemise küsimuste üle otsustavad korteriomanikud häälteenamuse alusel, kui korteriühistu põhikirjaga ei nähta ette rangemaid nõudeid. Sama paragrahvi lõike 2 p 2 kohaselt käsitatakse tavapärase valitsemisena eelkõige korteriühistu kaudu tarbitavate teenuste jaoks lepingute sõlmimist. KrtS § 41 lg 1 kohaselt koostab korteriühistu juhatus korteriühistu majandusaastaks majanduskava, mille üldkoosolek § 41 lg 3 kohaselt kehtestab. KrtS § 40 lg 1 kohaselt teevad korteriomanikud majanduskava alusel perioodilisi ettemakseid vastavalt oma kaasomandi osa suurusele.
5.Võlaõigusseaduse (VÕS) § 76 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita vastavalt lepingule või seadusele kindlaks määratud tähtpäeval ning VÕS § 101 lg 1 p 1 lubab võlausaldajal võlgniku poolse kohustuse rikkumise korral nõuda kohustuse täitmist VÕS § 108 lg 1 sätestab, et kui võlgnik rikub raha maksmise kohustust, võib võlausaldaja nõuda selle täitmist.
6.Avaldaja on oma nõude tõendamiseks esitanud korteriühistu väljavõtte puudutatud isikule arvestatud majandamiskuludest ning laekumistest ja puudutatud isikule esitatud arved. Avaldaja palub välja mõista puudutatud isikult põhivõla 549,81 eurot perioodil 01.01.2026 – 31.08.2026. Avaldaja on esitanud puudutatud isikule igakuiselt arveid, mida ei ole korrektselt tasutud. Arvetelt nähtub osutatud teenus ja selle tariif. Seega on võlgnevuse kujunemine jälgitav ja arusaadav. Puudutatud isik ei ole võlgnevuse suurusele vastuväiteid esitanud. Seega mõistab kohus välja puudutatud isikult põhivõla 549,81 eurot. Menetluskulud
7.TsMS § 174 lg 2 alusel määrab kohus käesoleva lahendiga kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. TsMS § 172 lg 1 sätestab, et hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid 2(3)

arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi.

8.Arvestades korteriomandi nõuete lahendamise erisusega hagita menetluses ning asjaolu, et kohus rahuldab avalduse ja mõistab puudutatud isikult avaldaja kasuks välja võlgnevuse, leiab kohus, et eeltoodu tõttu on õiglane jätta menetluskulud puudutatud isiku kanda.
9.Avaldaja palub välja mõista menetluskulud 370 eurot KM-ga, sh tasutud riigilõiv 50 eurot ja õigusabikulud 320 eurot. Avaldaja esindaja menetluskulude nimekirja kohaselt on õigusabi osutatud 4 tundi tunnihinnaga 150 eurot/h käibemaksuta. Hagita menetluses hüvitatakse menetlusosaliste õigusabikulusid vähemalt üldjuhul piiratumalt kui hagimenetluses (RKTKm 3-2-1-86-16 p 12). Hagita menetlustes esindajakulude väljamõistmisel tuleb üldnormina kohaldada TsMS § 175 lg-d 1–31 (RKTKm 3-2-1-145-13 p 13). TsMS § 175 lg 1 järgi lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamisel tuleb arvestada mh kohtuvaidluse asjaoludega, asja keerukuse ja mahukuse, samuti menetlusdokumentide sisu ja mahuga. Lisaks tuleb hinnata ka esindaja ühe tööühiku hinna, s.o esindaja tunnitasu põhjendatust ja vajalikkust (RKTKm 2-20-114596 p 11).
10.Mitteadvokaadist esindaja põhjendatud tunnitasuks peetakse kohtupraktikas 60–100 eurot, millele vajadusel lisandub käibemaks (Tallinna Ringkonnakohtu määrus asjas nr 2-2215592 p 60). Arvestades, et käesolev asi ei olnud õiguslikult keeruline ega sisuliselt (asjaolude või tõendite poolest) mahukas ning sarnaste nõuete esitamine on avaldaja lepingulise esindaja tavaline tegevus, on maakohtu hinnangul põhjendatud tunnitasu määraks 80 eurot käibemaksuta 150 euro asemel ja ajakuluks 2 tundi. Maakohtu hinnangul on hageja lepingulise esindaja tasu põhjendatud ja vajalik 2 * 80 = 160 euro ulatuses (TsMS § 175 lg 1), millele lisandub tasutud riigilõiv 50 eurot. Kokku põhjendatud ja vajalikud menetluskulud 210 eurot. Avaldaja lepingulise esindaja taotlusel ja TsMS § 177 lg 1 ja 4 alusel tuleb puudutatud isikul tasuda viivist menetluskuludelt. Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.10.20262-24-12401/53Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 22.10.20263-26-2889/9Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium