Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Daimar Liiv
Resolutsioonmääruse tegemise aeg ja koht
11. November 2026, Tallinn
Haldusasja number
3-26-3464
Haldusasi
Politsei- ja Piirivalveameti taotlus G.F kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks
Kohtuistungil osalenud menetlusosalised ja nende esindajad
Taotluse esitanud haldusorgan – Politsei-ja Piirivalveamet (PPA), volitatud esindajad Margit Paas Puudutatud isik – G.F (xx.xx.xxxx, Afganistani Islamivabariigi kodanik), esindaja v.adv. Risto Käbi Tõlgid - eesti-soome-eesti keele tõlk Esa-Jussi Salminen ja soome-puštu-soome keele tõlk Parween Safi
Kohtuistungil osalenud tõlgid
Asja läbivaatamise viis
Lihtmenetluses, 25. oktoobril 2026 kohtuistungil
Vaidlust ei ole, et isik on saabunud Schengeni alale ja Eestisse ebaseaduslikult. Isik ei esitanud rahvusvahelise kaitse taotlust esimeses liikmesriigis, kuhu ta saabus. Isik reisis Leetu, Läti, siis Eestisse. Isik ei pöördunud ise Eestis PPA poole kaitse taotlemiseks. Kohus nõustub PPPA-ga, et kui politsei ei oleks isikut tabanud, poleks isik suure tõenäosusega Eestis ka rahvusvahelist kaitset taotlenud, vaid oleks liikunud edasi talle meelepärasesse liikmesriiki, milleks oli Itaalia. Ei saa välistada, et rahvusvahelise kaitse taotluse esitamise üheks ajendiks võis olla soov vältida kinnipidamist ja võimalikku väljasaatmist. Eraldi väärib märkimist, et isiku enda selgituste kohaselt on ta ületanud Schengeni piiri ebaseaduslikult, ronides redeli abil üle piiritara. See piiriületus oli üheksas kord. Isik on kasutanud smugeldajate abi ja maksnud neile selle eest. PPA arvates näitab isiku senine käitumine selgelt tema valmisolekut liikuda ebaseaduslikult ühest riigist teise ja tema valmisolekut rikkuda Põgenemisohu hindamisel tuleb arvestada isiku varasemat käitumist, tema suhtumist õigusnormide ja ametiasutuste nõuete järgimisse ning hinnata nende asjaolude põhjal tema tõenäolist edasist käitumist. Arvestades eelnevaid asjaolusid kogumis nõustub kohus PPA-ga ka selles, et isikul ei ole ka soovi Leetu tagasi pöördumiseks ja ta ei oleks vabaduses viibides tõenäoliselt kättesaadav menetlustoiminguteks ega jääks ootama enda Leedule üleandmist ning võib püüda üleandmisest kõrvale hoiduda. Olukorras, kus Eesti võimaliku Leedu tagasivõtmispalve rahuldamata jätmise korral vastutab rahvusvahelise kaitse taotluse läbi vaatamise eest, esineb samasuguse põgenemisoht. Sellest tulenevalt on põhjendatud ka PPA seisukoht, et neljakuuline kinnipidamine on proportsionaalne arvestades toimingute tähtaegasid. Samuti nähtub ka Euroopa Liidu õigusest, et suur rändesurve on aktsepteeritav alus menetluste teatavaks pikenemiseks (nt määruse (EL) 2024/1348 art 35 lg 2 p a ja lg 5 p a). Ühtlasi märgib kohus siinkohal, et jätab eeltoodust tulenevalt rahuldamata isiku esindaja taotluse lühendada loas antavat tähtaega kahe või kolme kuuni, sest see ei taga võimaliku tagasivõtmisest keeldumisele järgneva Eestis toimuva rahvusvahelise kaitse menetluste ajaks isiku kättesaadavust.
Kokkuvõtvalt leiab kohus, et PPA taotlus isiku kinnipidamiseks ja kinnipidamiskeskusesse paigutamiseks on põhjendatud ja taotletud meetmed on proportsionaalsed, möödapääsmatud, kohased ja vajalikud sunnivahendid menetluseks vajalike asjaolude väljaselgitamiseks ja võimalikuks üleandmiseks isiku rahvusvahelise kaitse taotluse eest vastutaval liikmesriigile.
(allkirjastatud digitaalselt) Daimar Liiv Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.