Võlaõigus › Sideteenuste osutamise lepingud

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama TsMS § 416 nõuetele. Riigilõivuseaduse § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is (viitenumbrita). Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

Xxxx ja kostja sõlmisid 21.12.2022 Xxxx liitumislepingu nr. xxxx, mille alusel kostja soetas Xxxx-lt seadmed IMEI-ga xxxx ja xxxx. Xxxx ja kostja sõlmisid 21.12.2022 Xxxx seadmekindlustuse lepingu nr. xxxx, mille alusel kohustus Xxxx pakkuma kostjale seadmekindlustust vahendades If P&C Insurance AS volituse alusel seadmekindlustuse lepingu ning esindas IFi kindlustuslepingu sõlmimisel, muutmisel ja kahjujuhtumite käsitlemisel. Kostja kohustus tasuma seadmekindlustuse eest 5,99 eurot kuus õigeaegselt vastavalt esitatud arvetele. Xxxx ja kostja sõlmisid 21.12.2022 Xxxx seadmekindlustuse lepingu nr. xxxx, mille alusel kohustus Xxxx pakkuma kostjale seadmekindlustust vahendades If P&C Insurance AS volituse alusel seadmekindlustuse lepingu ning esindas IFi kindlustuslepingu sõlmimisel, muutmisel ja kahjujuhtumite käsitlemisel. Kostja kohustus tasuma seadmekindlustuse eest 5,99 eurot kuus õigeaegselt vastavalt esitatud arvetele. Kostja rikkus lepingu p 13 ning ei tasunud seadmekindlustust alates märtsi 2023. a osamaksest, kokku 59,90 eurot. Xxxx andis kostjale 29.05.2023 täiendava tähtaja võlgnevuse tasumiseks ja kuna kostja võlgnevust ei tasunud, luges Xxxx lepingu ülesöelduks alates 15.06.2023. 2 (4)

Kostja sõlmis 21.12.2022 Xxxx-ga liitumislepingu nr. xxxx ja samal päeval seadmekindlustuse lepingu nr. xxxx ning seadmekindlustuse lepingu nr. xxxx. Seega ütles Xxxx kõik kostjaga sõlmitud lepingud üles alates 15.06.2023. Kliendile omistati liitumislepingu sõlmimisel kliendi nr xxxx. Lähtuvalt liitumislepingust ja seadmekindlustus lepingutest loovutas Xxxx hagejale nimetatud kliendinumbrist tulenevad nõuded hagejale. Lisaks on arved muutunud sissenõutavaks nende maksetähtpäevade saabumisega. Hageja põhinõue kostja vastu on 59,90 eurot. Hageja on volitanud PlusPlus Baltic OÜ-d sisse nõudma kostjalt võlgnevust ja PlusPlus Baltic OÜ sissenõudemenetluse kohtuväline esindaja on toimetanud teenusena kolm tasulist meeldetuletuskirja: 27.09.2023 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega 15 eurot, 22.10.2023 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega 5 eurot ja 25.11.2023 tasulise meeldetuletuskirja maksumusega 5 eurot. Seega on hageja kandnud võlgnevuse sissenõudmiselt reaalseid kulusid ja juhindudes VÕS § 1132 lg 2 p-st 1 on hagejal õigus nõuda kostjalt sissenõudmiskulude hüvitist kogusummas 25 eurot. Hageja jääb sissenõudekulude juurde. Xxxx loovutas 28.08.2023 nõude koos kõrvalnõuetega kostja vastu hagejale. Viivised perioodil eest 01.01.2023 kuni 30.06.2023 on tasumata seadmekindlustuse põhiosalt 6,39 eurot. Hageja nõuab kostjalt ka tulevikus sissenõutavaks muutuvat viivist seadmete järelmaksu põhinõudelt kuni põhivõlgnevuse tasumiseni: 59,90 eurot x 12,5% aastas = 8,09 eurot. Viru Maakohtu 06.05.2024.a kohtumäärusega võeti hagiavaldus menetlusse. Kohus edastas kostjale kohtunõude hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks 14 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Kostjale on menetlusse võtmise määrus koos vastuse nõudega kätte toimetatud 09.09.2024 KÄPO-s. Hagimaterjal on kostjale edastatud e-posti teel ning loetud talle kätte toimetatuks 28.09.2024 TsMS § 3141 alusel. Seega tuli kostjal vastus esitada hiljemalt 14.10.2024. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõikele 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Vastavalt TsMS § 468 lõike 1 punktile 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUD

TsMS § 173 lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lõike 2 3 (4)

kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lõike 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Käesolevas tsiviilasjas on hageja menetluskuludeks: 1) riigilõiv summas 100 eurot; 2) õigusabikulud maksekäsu kiirmenetluses summas 20 eurot; 3) õigusabikulud summas 427 eurot dokumentide komplekteerimise ja analüüsi eest (1,5 tundi) ning hagiavalduse koostamise ja esitamise eest (2 tundi). Kokkuvõttes moodustavad hageja põhjendatud menetluskulud 547 eurot. Kostja ei ole kohtule vastanud ning muid menetlustoiminguid teinud, mistõttu võib eeldada, et kostjal menetluskulud puuduvad. Kostja võimalikud menetluskulud jäävad tema enda kanda. TsMS § 177 lõike 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist ja kohus rahuldab hageja taotluse. TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Maido Roots Kohtunik

4 (4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.