lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-26-2833/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 21.10.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-26-2833/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
21.10.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
798
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadri Sullin

Määruse tegemise aeg ja koht

21. oktoober 2026. a, Tallinn

Haldusasja number

3-26-2833

Haldusasi

A.A kaebus Tallinna Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks (lattu mitte lubamine)

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus.
2.Jätta kaebusega seotud menetlusabi taotlused läbi vaatamata.
3.Lahendi avaldamisel asendada kaebaja nimi tähemärkidega.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

1.A.A esitas 14.09.2026 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamiseks seoses inimväärikuse alandamisega.
2.Kohus jättis kaebuse 16.09.2026 määrusega käiguta. Kaebajal tuli kohtu määratud tähtaja jooksul: - selgitada, millal ta pöördus kahju hüvitamise nõudega vangla poole ning kas ja millal vangla talle vastas (p 3); - esitada kohtule kaebuses viidatud dokumendid, s.o Tallinna Vangla dokument nr 6-7/1-26/59642 ja Tallinna Vangla vastus kaebaja kahjunõudele nr 1-3/1-26/200 (p 4); - selgitada, kuidas on tema inimväärikust lattu lubamata jätmisega rikutud (p 5); - tasuda riigilõiv 350 eurot vastavalt makseinfo lehel toodud andmetele või esitada täidetud menetlusabi taotluse vorm (p 7).

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 09.11.20263-26-2998/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.11.20263-26-3492/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 28.10.20263-26-1247/15Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.10.20263-26-2524/16Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.10.20263-26-1976/11Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.10.20263-26-3396/6
3.Kohus toimetas kaebajale käiguta jätmise määruse kätte 07.10.2026 (dtl 27). Seega pidi kaebaja kaebuse puudused kõrvaldama 7 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates ehk hiljemalt 14.10.2026. Kaebaja ei ole siiani kohtule vastanud, sealjuures ei ole kohtule avaldanud, et tal on raskuseid kohtule vastamisel.
4.HKMS § 38 lg 1 p 9 kohaselt märgitakse kaebuses, kuidas ja millal sai kaebaja teada vaidlustatud haldusaktist või toimingust. Samal põhjusel küsis kohus kaebajalt teavet selle kohta, kas ja millal on kaebaja pöördunud kahju hüvitamise nõudega vangla poole ning kas ja millal vangla talle vastas. HKMS § 39 lg 1 p 1 kohaselt tuleb kaebusele lisada vaidlustatud haldusakt või selle ärakiri, kui see on kaebajal olemas. Kaebaja ei ole vastavat dokumenti, millele kaebaja on kaebuses viidanud, kohtule esitanud.

1(2)

HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kohus leiab, et HKMS §-dest 37-39 tulenevaid nõudeid ja halduskohtu volitusi laial tõlgendamisel on sisuliselt mistahes puudus hilisemalt menetluse käigus, kasvõi eelistungil kõrvaldatav. See aga ei tähenda, et kaebajal oleks õigus esitada määratlemata sisuga kaebuseid ning loobuda talle teadaoleva ja kättesaadava info esitamisest, pannes kogu puuduste kõrvaldamise kohustuse kohtule. Kaebaja peab ise mõistlikul määral tegutsema eesmärgil, et kaebuse puudused saaksid kõrvaldatud, ja avaldama ka halduskohtule, kui talle ei ole mõne puuduse kõrvaldamine võimalik. Käesoleval juhul ei ole kaebaja avaldanud, kas ta on läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse ja millal ta võib olla selle läbinud (mis on oluline kaebetähtaja hindamisel), ega ole esitanud vangla vastust, millele ta kaebuses tugineb. Samuti ei ole kaebaja kohtule esitanud täidetud menetlusabi taotlust. Kaebaja oskab ka halduskohtusse pöördumiseks ja kohtule vastamiseks piisavalt eesti keelt (vt haldusasi nr 3-26-1890). Eeltoodust tulenevalt ei ole kaebaja kõrvaldanud puuduseid, mis seonduvad kaebuse nõuetele vastavuse kontrolliga (mh kas kaebaja on läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse), kuigi nende puuduste kõrvaldamist kaebaja poolt võib pidada võimalikuks. Kaebaja ei ole avaldanud kohtule vastupidist. Olukorras, kus kaebaja ei ole kohtule avaldanud ühtegi sisulist põhjust, miks ei ole kaebajal võimalik kohtule vastata, on tegemist kõrvaldatava puudusega, mida kaebaja vaatamata kohtu määratud tähtajale kõrvaldanud ei ole. Seetõttu tuleb kaebus tagastada HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel.

5.Kohus leiab täiendavalt, et kaebus tuleb tagastada, sest kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ja asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline (HKMS § 121 lg 2 p 21). Kaebuse kohaselt on kaebaja õiguseid riivatud sellega, et Tartu Vanglas käis ta ise laos ja kontrollis oma asjade seisundit, kuid Tallinna Vanglas ei lubata teda lattu (dtl 6). Kaebuse kohaselt leiab kaebaja, et sellega on tema inimväärikust alandatud. Tallinna Vangla kodukorra 1 p 8.2 sätestab: „Asjade Laost väljastamiseks või Lattu paigutamiseks esitab kinnipeetav vormikohase taotluse (lisa 2) vanglateenistuse ametnikule ning annab ära ja saab esemed kätte graafikus märgitud väljastamise nädalal. Esemeid väljastatakse üks kord kuus. Vanglateenistuse ametnik kontrollib taotluse sisu ning otsustab asjade (v.a elektriseadmed ja vaba aja veetmise vahendid) väljastamise. Isiklikud riideesemed, mida kinnipeetav soovib taotluse alusel kambrist Lattu paigutada, peavad olema puhtad. Laol on õigus keelduda määrdunud ja halvasti lõhnavate esemete vastuvõtmisest.“ Kohtule ei nähtu mõistlikku ja asjakohast põhjendust, kuidas kodukorra säte ja selle järgimine Tallinna Vangla poolt võiks riivata kaebaja inimväärikust. Sätte eesmärgiks on ilmselgelt tagada asjade säilimine ja korrashoid. Kui igal kinnipeetaval on võimalik käia oma asju ise kontrollimas, võib see kaasa tuua rohkem etteheiteid asjade hävimise, katkimineku või kadumise kohta kui praeguse korralduse korral. Kodukorra alusel toimimine võib olla kaebaja jaoks ebamugav, kuid see ebamugavus ei ületa ilmselgelt piiri, millest alates võiks tegemist olla inimväärikuse alandamisega. Kaebaja ei ole ka kohtule vastanud, kuidas selline piirang saab riivata kaebaja õiguseid ja väärikust enam, kui on vangla julgeoleku tagamiseks, samuti konfliktide vältimiseks vältimatult vajalik. Eeltoodust tulenevalt on tegemist nii väheintensiivse riivega kui ka eduväljavaadeteta kaebusega. (allkirjastatud digitaalselt) Kadri Sullin

Kättesaadav: https://vanglateenistus.ee/vanglasse-saabumine-ja-elu-vanglas/vanglas-elamine/igapaevaelu-vanglas

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 26.10.20263-26-2254/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 23.10.20263-24-3057/26Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium