Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.
(Tagaseljaotsus) Kohus
Viru Maakohus
Kohtunik
Maido Roots
Otsuse tegemise aeg
29.10.2024.a.
Tsiviilasja number
2-24-113645
Tsiviilasi
Themis Õigusbüroo OÜ hagi T T vastu võlgnevuse nõudes
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Themis Õigusbüroo OÜ (12803543) Lepinguline esindaja: Tanel Riivits Kostja: T T (xxxx)
Hagihind
5404,7 eurot
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. Välja mõista kostjalt T T’lt hageja Themis Õigusbüroo OÜ kasuks põhinõue summas 4000 eurot, sissenõutavaks muutunud viivised 07.04.2023–29.05.2024 eest summas 544,70 eurot, kahjuhüvitis summas 360.- eurot, viivis põhinõudelt alates 30.05.2024.a. kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Jätta poolte menetluskulud täielikult kostja T T kanda ning välja mõista kostjalt T T’lt menetluskulud summas 1171.- eurot hageja Themis Õigusbüroo OÜ kasuks. Välja mõista kostjalt T T’lt hageja Themis Õigusbüroo OÜ kasuks viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1171.- eurolt) alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras. Jätta kostja T T menetluskulud tema enda kanda. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele. Toimetada kohtuotsuse resolutsioon kostjale väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu kätte, kui muud kättetoimetamise viisid ei õnnestu.
1 (4)
Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja peab vastama nõuetele. Riigilõivuseaduse § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is (viitenumbrita). Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot.
Kostja andis 08.12.2020 võlatunnistuse 5000 euro suuruse võla tasumiseks Xxxx OÜ-le. Viimast esindas CKE Inkasso OÜ. Sama võlatunnistuse kohaselt käendas võlatunnistuse järgse kohustuse tasumist H T (end K). Nimetatud kohustusest 4000 eurot tasus H T käendajana perioodil 09.2021 – 04.2023 kolmanda isiku M-L K konto vahendusel. 28.02.2024 loovutas endine võlausaldaja nõudeõiguse kostja vastu hagejale CKE Inkasso OÜ-le. 29.02.2024 teavitas hageja kostjat nõudeõiguse loovutamisest ning esitas võlgnevuse, kahju ning viivise nõude. Enne nõudeavalduse saatmist sai hageja esindaja kostjaga telefonitsi kontakti ja viimane andis kõne käigus oma e-posti aadressi, xxxx ning elukoha aadressina Xxxx. Kostja jäi peale nõudeavalduse täielikult ignorantseks ega soovinud vaidluse kohtuväliseks lahendamiseks leida mõistlikku lahendust selles tähenduses, et nõuet ei tasunud ega sellele midagi ei vastanud ning hiljem asus hageja kontakteerumise katseid vältima süstemaatiliselt. Hagejale teadaolevalt ei tunnistanud kostja võlatunnistusega tarbijakrediidilepingust tulenevat võlgnevust. Vaid tegemist oli lepinguvälise kahjuhüvitise nõude täitmisega. Kostja töötas Xxxx OÜ-s autojuhina. Kostja, kasutades Xxxx OÜ-le kuuluvat sõidukit, põhjustas alkoholijoobes avarii, mille tagajärjel tekkis kahju, mille hüvitamise kohutus oli kostjal. H T oli kostja elukaaslane ning CKE Inkasso OÜ võimaldas võlgnevust tasuda osamaksetena vaid tingimusel, et H T asub kostja kohustust käendama mida viimane tegigi. Hageja palub mõista kostjalt T T hageja Themis Õigusbüroo OÜ kasuks välja põhinõue summas 4000 eurot; sissenõutavaks muutunud viivised perioodi 07.04.2023–29.05.2024 kohta summas 544,70 eurot; kahjuhüvitis summas 360 eurot; viivis rahuldatud põhinõudelt alates hagiavalduse esitamisele järgnevast päevast kuni põhinõude tasumiseni VÕS § 113 2 (4)
lg 1 II lauses sätestatud kehtivas määras. Hageja andis hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega oma nõusoleku. Viru Maakohtu 19.06.2024.a. kohtumäärusega võeti hagiavaldus menetlusse. Kohus edastas kostjale kohtunõude hagiavaldusele kirjaliku vastuse esitamiseks 20 päeva jooksul kohtumääruse kättesaamisest. Kostjale on hagimaterjalid koos vastuse nõudega kätte toimetatud 11.09.2024 väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu. Seega tuli kostjal vastus esitada hiljemalt 01.10.2024.a. Kostja ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. Kohus leiab, et asjas on õiguslikult põhjendatud tagaseljaotsuse tegemine, kuivõrd kostja ei ole kohtu nõudmistele vaatamata hagiavaldusele tähtaegselt vastanud. Kostjat on hoiatatud, et kirjaliku vastuse tähtpäevaks andmata jätmise korral on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lõikele 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 407 lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. TsMS § 444 lõike 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Vastavalt TsMS § 468 lõike 1 punktile 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks.
TsMS § 173 lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 174 lõike 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. TsMS § 162 lõike 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. Hageja on kandnud seoses hagiavavalduse koostamisega menetluskulu 576 eurot (4 h tunnihinnaga 144 eurot). Hageja kinnitab, et kõik kulud on kantud seoses käesoleva menetlusega. Hageja ei ole käibemaksukohuslane ning hagejal puudub võimalus käibemaksu tagasi saada. Lisaks on hageja kandnud kulu seoses riigilõivuga 595 eurot. Seega hageja põhjendatud menetluskuludeks on kokku 1171 eurot. Kostja ei ole kohtule vastanud ning muid menetlustoiminguid teinud, mistõttu võib eeldada, et kostjal menetluskulud puuduvad. Kostja võimalikud menetluskulud jäävad tema enda kanda. TsMS § 177 lõike 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist ja kohus rahuldab hageja taotluse. TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. 3 (4)
Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Maido Roots Kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.