lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-21-104529/33

Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Rakvere kohtumaja · 28.10.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Kohtuasja number
2-21-104529/33
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
28.10.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
558
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
B2 Impact OÜ11542046(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Viru Maakohus Kaire Pullerits

Kohtuasja number

28.oktoobril 2024, Rakvere 2-21-104529

Kohtuasi

B2 Impact OÜ hagi A. A. vastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine Hageja: B2 Impact OÜ, registrikood: 11542046, asukoht: Mustamäe tee 16, Tallinn, Harju maakond Hageja lepinguline esindaja: Anne-Liis Veski, e-posti aadress: [email protected] Kostja: A. A., isikukood: xxxx, viibimiskoht: xxxx

Menetlusosalised ja esindajad

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale on õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest Tartu Ringkonnakohtule

RESOLUTSIOON

1.Jätta B2 Impact OÜ hagi A. A. vastu võlgnevuse nõudes, läbi vaatamata.
2.Menetluskulud jätta hageja kanda. Menetluskulusid asjas ei esine ja kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks ei määra.
3.Saata kohtumäärus hagejale. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused
1.Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-21-104529 B2 Impact OÜ hagis A. A. vastu võlgnevuse nõudes.
2.11.10.2024 kirjas osundas kohus, et 13.09.2024 teatisest tulenevalt menetleb tsiviilasja nr 2-21-104529 Viru Maakohtu kohtunik Kaire Pullerits (alus: Viru Maakohtu esimehe 10.09.2024 käskkiri nr 11-1/25, Viru Maakohtu tööjaotusplaan § 4 lg 9 ja Kohtute seaduse § 12 lg 3 p 1). Kohus märkis, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 20 lg 1 kohaselt kui asja menetluse käigus kohtukoosseis vahetub, arutatakse asja algusest peale. Uus kohtukoosseis ei ole seotud eelmise kohtukoosseisu poolt tehtud toimingutega ja suunistega.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja

1(2)

Kohus tuvastas, et hageja nõuded tulenevad I OÜ ja kostja vahel 03.06.2020 sõlmitud krediidilepingust nr xxxx. Kostja on xxxx kodanik, kes viibib xxxx kinnipidamisasutuses. Arvestades eeltoodut ja seda, et hagi on võetud kohtumenetlusse, esineb alus hagi läbivaatamata jätmiseks tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 13 alusel. TsMS § 70 lg 1 ja 2 kohaselt määratakse rahvusvahelise kohtualluvuse sätete järgi, millal võib asja menetleda Eesti kohus. Asi allub Eesti kohtule, kui Eesti kohus võib selle lahendada pädevuse ja kohtualluvuse sätete kohaselt või kohtualluvuse kokkuleppest tulenevalt, kui seadusest või välislepingust ei tulene teisiti. Eesti Vabariigi ja Vene Föderatsiooni lepingu õigusabi ja õigussuhete kohta tsiviil-perekonna- ja kriminaalasjades (õigusabileping) art 21 lg 1 sätestab, et kui käesolev leping ei näe ette teisiti, on kummagi lepingupoole kohtud pädevad arutama tsiviil- ja perekonnaasju, kui kostjal on tema territooriumil elukoht. Art 21 lg 2 kohaselt arutavad lepingupoolte kohtud asju ka muudel juhtudel, kui selleks on poolte kirjalik nõusolek. Eeltoodust tuleneb, et Eesti kohus võib asja lahendada üksnes kostja nõusolekul. Vastavat nõusolekut ei ole kohtule esitatud. Analoogsele seisukohale on jõudnud kohtud sama kostja osas ka tsiviilasjades nr xxxx ja xxxx. Kuivõrd asja on menetletud, siis pidas kohus vajalikuks hagejat kohtu seisukohast teavitada ja anda hagejale võimalus enda vastupidise põhjendatud seisukoha esitamiseks hiljemalt 25.10.2024.

3.28.10.2024 e-kirjas märkis hageja, et kohus viitas sellele, et kohtu hinnangul esineb alus hagi läbivaatamata jätmiseks ja hageja ei pea vajalikuks seisukohta esitada.
4.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 13 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata kui kohus ei ole pädev asja lahendama. 11.10.2024 kirjast tulenevalt on kohus leidnud, et kohus ei ole pädev asja lahendama ning kohus jätab TsMS § 423 lg 1 p 13 alusel käesolevalt 11.10.2024 kirjas toodult samadel põhjendustel hagi läbi vaatamata.
5.Vastavalt TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3–5 ei tulene teisiti. Kohus jätab TsMS § 168 lg 2 alusel menetluskulud hageja kanda, kuivõrd erandeid ei esine. Menetluskulusid asjas ei esine ja kohus menetluskulusid rahaliselt kindlaks ei määra. (allkirjastatud digitaalselt) Kaire Pullerits kohtunik

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja