Tagaseljaotsus Kohus
Harju Maakohus
Kohtunik
Näncy-Marita Maltseva
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
25.10.2024, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-118735
Tsiviilasi
Aktiva Finance Group OÜ rahalise nõudega hagi S F vastu. Kirjalik menetlus.
Tsiviilasja hind
303,89 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja Aktiva Finance Group OÜ (registrikood 10746479), lepinguline esindaja A J Kostja S F (isikukood xxx)
Jätta kostja esitatud võõrkeelsed dokumendid tähelepanuta ja tagastada need kostjale.
Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.
Välja mõista S Filt Aktiva Finance Group OÜ kasuks 277,69 eurot, mis koosneb põhivõlgnevusest 209,65 eurot ja 03.07.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisest 68,04 eurot.
Välja mõista S Filt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras arvestatuna põhivõlalt 209,65 eurot alates 04.07.2024 kuni võlgnevuse tasumiseni.
Jätta menetluskulud kostja kanda.
Välja mõista S Filt Aktiva Finance Group OÜ kasuks menetluskulude hüvitis 240 eurot.
Välja mõista S Filt Aktiva Finance Group OÜ kasuks viivis menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni võla tasumiseni.
2-24-118735
Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.
Edasikaebamise kord Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsusele kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Kohtu selgitused Kohus võttis 31.07.2024 kohtumäärusega hagi menetlusse ja määras kostjale vastamiseks tähtaja 20 päeva hagimaterjalide kättetoimetamisest. Hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud samal päeval kättetoimetamise portaali kaudu. Kostja esitas 31.07.2024 võõrkeelse dokumendi. 01.08.2024 kohus selgitas kostjale, et tulenevalt kohtute seaduse § 5 lg-st 1 toimub kohtumenetlus ja asjaajamine kohtus eesti keeles. Samal päeval esitas kostja uue võõrkeelse kirja. Vastusena kohus selgitas, et kohtumenetlus toimub eesti keeles, kohustas kostjat esitama hiljemalt 08.08.2024 esitatud dokumentide eesti keelne tõlge ning kohustas tulevikus esitatavad dokumendid esitama eesti keelsena. Kohus hoiatas, et kui tõlget tähtpäevaks ei esitata, võib kohus jätta avalduse, taotluse, kaebuse, vastuväite või dokumentaalse tõendi TsMS § 33 lg 3 alusel tähelepanuta. 01.08.2024 esitas kostja veel lisaks kolm võõrkeelset dokumenti. 16.08.2024 selgitas kohus, et menetlus toimub eesti keeles. Kohus pööras kostja tähelepanu ka sellele, et menetlusosalisel on võimalik pöörduda vajalike dokumentide tõlkimiseks mh tõlkebüroosse või kasutada professionaalset õigusteenust, kuid seadus ei näe ette kohtupoolse menetlusdokumentide tõlkimise korraldamise võõrkeelde, v.a TsMS § 33 lg 4 sätestatud juhul kohtulahendi tõlkimiseks. Kohus pööras tähelepanu ka sellele, et juhul kui menetlusosalisel puuduvad endal rahalised vahendid tõlketeenuse saamiseks, võib menetlusosaline kaaluda menetlusabi saamise taotluse esitamist tõlkekulude kandmiseks vastavalt TsMS 18. peatüki 6 jaos sätestatule. Menetlusosalisel on õigus taotleda ka riigi õigusabi saamist vastavalt riigiõigusabi seadusele. Vastavaid taotlusi ei ole kohtule esitatud. Kohus määras, et kostjal tuleb esitada kohtule eesti keelne vastus hagiavaldusele ja kõigi võõrkeelsete taotluste tõlked eesti keelde hiljemalt 21.08.2024. Kohus selgitas, veelkord, et menetlusdokumentide tõlgete esitamata jätmisel (s.h eestikeelse vastuse esitamata jätmisel) on TsMS § 33 lg 3 alusel kohtul õigus jätta esitatud võõrkeelsed dokumendid tähelepanuta ja lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega (TsMS § 407 lg 1). 18.08.2024 esitas kostja veel kaks võõrkeelset e-kirja. 21.08.2024 kohus palus täpsustada, kas kostja taotleb vastuse esitamiseks määratud tähtaja pikendamist, seoses dokumentide tõlkimise vajadusega. 16.08.2024 pidas kohus võimalikuks, et kostja soovib 18.08.2024 kirjaga tähtaja pikendamist ning pikendas eesti keelse vastuse hagiavaldusele ja kõigi võõrkeelsete taotluste eesti keelsete tõlgete esitamise tähtaega kuni 06.09.2024. Kostja esitas 31.08.2024 võõrkeelse e-kirja.
2 (2)
2-24-118735 Vaatamata kohtu korduvatele selgitustele ja tähtaegade andmisele ei ole kostja esitanud tähtaegselt menetlusdokumentide eesti keelseid tõlkeid. Eelnevast tulenevalt ja TsMS § 33 lg 3 alusel jätab kohus kostja esitatud võõrkeelsed dokumendid tähelepanuta ja tagastab need. 26.09.2024 täpsustas hageja hagiavaldust. Kohus küsis hagiavalduse täpsustuse osas kostja seisukohta 27.09.2024, määrates tähtjaks seitse päeva kirja saamisest. Seisukoha küsimine on kostjale kätte toimetatud kostja avaldatud e-posti aadressi kaudu 03.10.2024 TsMS § 314 1 lg 2 alusel. Kostja ei ole hagi täpsustuse osas seisukohta esitanud ega hagile vastanud. Juhindudes TsMS § 407 lg-st 1 rahuldab kohus hageja taotluse ja teeb tagaseljaotsuse, kuna kostja ei ole hagile vastanud. Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hagi aluseks on xxx AS ja kostja 29.08.2020 sõlmitud kliendileping xxx, mobiilsideteenuste liitumisleping ja selle lisa, millest tulenevad kohustused on kostja jätnud kohaselt täitmata. xxx AS loovutas nõude hagejale. TsMS § 162 lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse avalduse ettevalmistamise ning esitamise kulu 20 eurot ja õigusabikulu 338 eurot. TsMS § 138 lg-test 1, 2 ning TsMS § 139 lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 100 eurot. TsMS § 484 2 järgi määrab kohus maksekäsu kiirmenetluses 20 eurot avaldaja menetluskulude katteks. Seega on põhjendatud hageja menetluskulu maksekäsu kiirmenetluses 20 euro ulatuses. TsMS § 175 lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses väljamõistmist. Hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud eelkõige hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega. Käesolevas asjas on tegemist vähekeeruka võlgnevust puudutava tüüphagiga. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele (sh dokumentide komplekteerimine ja analüüs) lugeda 1 tundi. Juristi teenuse tunni hind 169 eurot (dtl 26) on ebamõistlikult suur. Kohtu hinnangul on kohtupraktikale tuginedes juristi osutatud õigusteenuse mõistlik hind 120 eurot. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks maakohtu menetluses 120 eurot. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 240 (100+20+120) eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 240 eurot. Hageja taotlusel ning juhindudes TsMS § 177 lg-st 4 märgib kohus lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud määras lahendi jõustumisest kuni täitmiseni. Tulenevalt TsMS § 178 lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. TsMS § 178 lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.
3 (2)
2-24-118735 /allkirjastatud digitaalselt/ Näncy-Marita Maltseva, kohtunik
4 (2)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.