Harju Maakohus
Kohtukoosseis
Kohtunik Anu Uritam
Määruse tegemise aeg ja koht
25. oktoober 2024, Tallinn
Tsiviilasja number
2-24-11364
Tsiviilasi
Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaali avaldus D.G vastu kahju hüvitamise nõudes määruse tühistamine, kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole avalduselt tasutud riigilõivu tagastamine
Menetlustoiming
Menetlusosalised ja nende esindajad
Avaldaja: Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaal (registrikood: 12970620, aadress Maakri tn 19/1, 10145 Tallinn); Avaldaja esindaja: Ahto Järvela (OÜ Julianuse Õigusbüroo, registrikood: 11930038, asukoht: Toompuiestee 35 , 10149 Tallinn, telefon: xxxx, e-post: xxx); Puudutatud isik (võlgnik): D.G (isikukood: xxxxxxxxxxx, postiaadress: xxx).
Tühistada Harju Maakohtu 22.10.2024 menetlust lõpetav määrus tsiviilasjas nr 224-11364.
Kinnitada Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaali (avaldaja) ja D.G (puudutatud isik), koos nimetatuna menetlusosalised, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas.
koheselt sisse nõuda kogu võlgnevuse jääk ja puudutatud isik kohustub alluma kohesele sundtäitmisele kogu võlgnevuse jäägi ulatuses.
Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-24-11364.
Jätta menetlusosaliste menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri kätte menetlusosalistele.
Tagastada pool avalduselt tasutud riigilõivust, so summas 25 (kakskümmend viis) eurot ja kanda see Julianus Inkasso OÜ (registrikood 10686553) pangakontole nr
Avaldaja eest tasus Julianus Inkasso OÜ 25.07.2024 Rahandusministeeriumi arveldusarvele avalduselt riigilõivu summas 50 eurot.
Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav.
Harju Maakohtu menetluses oli Compensa Vienna Insurance Group, ADB Eesti filiaali avaldus D.G vastu kahju hüvitamise nõudes. Avaldaja esitas 10.10.2024 kohtule avaldusest loobumise avalduse. Kohus võttis oma 22.10.2024 määrusega loobumise vastu ning lõpetas asja menetluse. Menetlusosalised esitasid 22.10.2024 kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Avaldaja esitas kohtule taotluse poole avalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks. Menetlusosalised leppisid kokku, et nad loobuvad kompromissi kinnitavale määrusele edasikaebamise õigusest.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 477 lg 1 kohaselt hagita asja vaatab kohus läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 431 lg 2 teine lause sätestab, et kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid. Kohus märgib, et kuna pooled on esitanud kohtule edasikaebetähtaja jooksul kompromissi, siis tuleb tühistada Harju Maakohtu 22.10.2024.a menetlust lõpetav määrus tsiviilasjas nr 2-2411364. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.
Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1). TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Menetlusosalised on kokku leppinud, et nad loobuvad kompromissi kinnitavale määrusele edasikaebamise õigusest. Kohus välistab menetlusosaliste soovil määruskaebuse esitamise õiguse. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 3 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, siis leiab kohus, et avaldaja taotlus poole avalduselt tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool avalduselt tasutud riigilõivust, so summas 25 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Anu Uritam kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.