Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtunik
Piret Rõuk
Kohtujurist
Evelin Neltsas
Määruse tegemise aeg ja koht
23. oktoober 2024, Tallinn Lubja 4
Tsiviilasja number
2-24-7540
Tsiviilasi
Cramo Estonia AS-i hagi Kinnisvaraarenduse OÜ vastu käenduslepingust tuleneva võlgnevuse väljamõistmiseks
Menetlustoiming
kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
Menetlusosalised ja nende esindajad
Hageja: Cramo Estonia AS (registrikood 10166658, asukoht Kadaka tee 131/4, 12915); lepinguline esindaja vandeadvokaat Kristel Viru (e-post: [email protected]) Kostja: Kinnisvaraarenduse OÜ (registrikood 10709834, asukoht Paadi tn 4, 10151 Tallinn) seaduslik esindaja P. P.
Menetluse liik
kirjalik menetlus
Menetluskulude jaotus
Menetluskulud on jagatud vastavalt poolt kokkuleppele
Resolutsioon
Tagastada riigilõiv 332,50 eurot Cramo Estonia AS-i arvelduskontole nr xxxx selgitusega „1/2 riigilõivu tagastamine tsiviilasjas nr 2-24-7540”.
Edasikaebamise kord ning tähtaeg Käesolev määrus ei kuulu edasikaebamisele tulenevalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 661 lg-st 4.
poolte
kokkuleppest
ja
Menetluse käik ja asjaolud Hageja esitas kostja vastu hagiavalduse, mis on menetlusse võetud 02.09.2024. Menetlusosalised esitasid 18.10.2021 hageja lepingulise esindaja ja kostja seadusliku esindaja poolt digitaalselt allkirjastatud kompromisslepingu. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamisega kaasnevatest kõikidest tagajärgedest, muuhulgas TsMS § 432 sätestatust. Pooled paluvad Harju Maakohtul kompromiss kinnitada. Pooled loobuvad TsMS § 661 lg 4 alusel määruskaebuse esitamisest kompromissi kinnitamise kohtumäärustele. Hageja palub tagastada pool riigilõivu, s.o 332,5 eurot. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele TsMS § 428 lg 1 p 4 ja § 430 alusel. Vastavalt TsMS § 168 lg-le 3 on pooled menetluskulude kandmise kokku leppinud. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Hageja on tasunud 13.05.2024 riigilõivu 665 eurot. TsMS § § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab pool tasutud riigilõivust 665/ 2 =332,50 eurot. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobuvad edasikaebamise õigusest.
Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.