Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 14.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number: 2-26-8423/5
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 14.05.2026
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 640

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Elero Elekter OÜ11431789(Kostja)Lansec Tele OÜ12617763(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Harju Maakohus Jüri-Karl Leppik

Kohtujurist

Merily Mets

Määruse tegemise aeg ja koht

14.05.2026, Tallinn

Tsiviilasja number

2-26-8423

Kohtuasi

Lansec Tele OÜ hagi Elero Elekter OÜ vastu 26 706,60 euro ja viivise väljamõistmise nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine; riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Lansec Tele OÜ (registrikood 12617763), lepinguline esindaja vandeadvokaat Jüri Sirel Kostja: Elero Elekter OÜ (registrikood 11431789), seaduslik esindaja X

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada poolte vahel kompromiss järgmistel tingimustel:

1.Elero Elekter OÜ tasub Lansec Tele OÜ-le võlgnevuse summas 20 448,39 eurot, millest põhivõlg seisuga 14.05.2026 moodustab 19 232,40 eurot ja viivised 1216,39 eurot.

2.Lisaks punktis 1. nimetatud võlgnevuse tasumisele hüvitab Elero Elekter OÜ Lansec Tele OÜ-le hagiavalduselt tasutud riigilõivu 1/2 ulatuses summas 700 eurot ja õigusabikulud summas 2108 eurot (koos käibemaksuga).

3.Kokku on Elero Elekter OÜ poolt Lansec Tele OÜ-le tasumisele kuuluvaks summaks käesoleva kompromisslepingu alusel 23 256,79 eurot.

4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus

4.Tagastada hagejale pool hagimenetluses tasutud riigilõivust ehk 700 eurot Lansec Tele OÜ arvelduskontole EE881010220229100221. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale ei saa esitada määruskaebust. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohus menetluses on Lansec Tele OÜ (hageja) hagi Elero Elekter OÜ (kostja) vastu 26 706,60 euro ja viivise väljamõistmise nõudes. Pooled esitasid 14.05.2026 kohtule kompromisslepingu (dtl 62). Pooled paluvad kohtul kompromiss kinnitada ja menetlus tsiviilasjas 2-26-8423 lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgedest. Hageja palub tagastada pool tasutud riigilõivust ehk 700 eurot. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lõike 1 alusel võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 428 lg 1 punkti 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus selle kinnitab. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks on seaduslik, kompromiss on täidetav, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kompromiss kuulub kinnitamisele TsMS § 428 lg 1 punkti 4 ja § 430 alusel. Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetab kohus tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et menetluse lõpetamisel ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (TsMS § 432). Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kompromissi kinnitamise määrus on täitedokument. TsMS § 168 lõike 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 661 lõike 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled avaldasid, et loobuvad kompromissi kinnitamise määruse vaidlustamise õigusest.