lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-26-7058/14

Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine

TsiviilasiJõustunudHarju Maakohus Tallinna kohtumaja · 13.05.2026

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
2-26-7058/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Pärimisõigus › Seadusjärgne pärimine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
13.05.2026
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
906
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 3, 8KompromissTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 432Menetluse lõpetamise tagajärjedTsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-26-7058

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Kohtunik Määruse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad

Harju Maakohus Alan Biin 13.05.2026, Tallinn 2-26-7058 Xi ja Y hagi C vastu pärandvara jagamise nõudes Hageja I: X (isikukood XXX; elukoht xxx); Hageja II: Y (isikukood XXX; elukoht xxx); Hagejate ühine lepinguline esindaja: Erki Casar (e-post: xxx); Kostja: C (isikukood XXX; xxx; e-post: xxx).

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine

menetluse

lõpetamine,

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada Xi, Y ja C vahel sõlmitud järgmine kompromiss:
1.1.Lõpetada ühisomand korteriomandile, mis on kantud Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriossa nr xxxxx (XXX).
1.2.Jätta korteriomand asukohaga XXX (registriosa nr xxxxx) C ainuomandisse.
1.3.C tasub Xile hüvitist summas 17 500 eurot 3 (kolme) pangapäeva jooksul kompromissi kohtu poolt kinnitamisest. Hüvitis makstakse Xi pangakontole nr XXXXXXX. Raha loetakse kätte saaduks alates raha laekumise hetkest nimetatud pangakontole.
1.4.C tasub Yle hüvitist summas 17 500 eurot 3 (kolme) pangapäeva jooksul kompromissi kohtu poolt kinnitamisest. Hüvitis makstakse Y pangakontole nr XXXXXX. Raha loetakse kätte saaduks alates raha laekumise hetkest nimetatud pangakontole.

Sarnased lahendid

Pärimisõigus
  • 21.07.20262-22-9177/36Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20262-26-2347/7Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20262-21-10997/58Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20262-25-14762/7Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 30.06.20262-23-4120/45Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 26.06.20262-24-11229/28
1.5.X ja Y kohustuvad tegema (tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 68 lg 5 tähenduses) tahteavaldused, mille kohaselt poolte ühisomandis olev korteriomand registriosa numbriga xxxxx jääb C ainuomandisse ning andma nõusolekud (kinnistusraamatuseaduse § 341 lg 1 ja 8 tähenduses) sama korteriomandi kinnistusraamatu teise jao omanikukannete, mille kohaselt on ühisomanikud X ja Y, kustutamiseks ja uue kande tegemiseks, millega kantakse korteriomandi ainuomanikuna kinnistusraamatusse C.
1.6.X ja Y kohustuvad tegema p-s 1.5 nimetatud tahteavaldused ning andma nõusolekud üksnes juhul, kui C on täitnud kompromissilepingu p-des 1.3 ja 1.4 nimetatud hüvitise tasumise kohustused.

1 (3)

2-26-7058

1.7.Kostja kinnitab, et ei oma hagejate vastu nõudeid, mis on seotud punktis 1.1 nimetatud korteriomandiga.
1.8.Kostja hüvitab hageja Yle kogu pärandvara vaidlusega seotud õigusabiga seotud kulude katteks 1500 eurot ning kahju hüvitisena 3500 eurot ja Xile kogu pärandvara vaidlusega seotud õigusabiga seotud kulude katteks 1500 eurot ning kahju hüvitisena 3500 eurot.
1.8.1.Punktis 1.8 nimetatud rahalised kohustused tuleb täita 3 (kolme) pangapäeva jooksul kompromissi kohtu poolt kinnitamisest;
1.8.2.rahalise kohustuse rikkumisel on viivise määraks 0,1% tasumata summalt päevas.
1.9.Pooled kinnitavad, et neil ei ole üksteise vastu täiendavaid nõudeid, mh pärandvara jagamise osas, sest pooled on leppinud kokku, et pärandvara hulka kuulunud sõiduk (reg. nr XXX) võõrandatakse ja võõrandamisel saadud vahendid jaotatakse selliselt, et 50% saab C, 25% saab X ning 25% saab Y.
1.10.Kui Tartu Maakohtu kinnistusosakond leiab, et mingil põhjusel ei saa ta teha muudatusi kinnistusraamatus, siis teevad pooled viivitamatult koostööd puuduste/asjaolude kõrvaldamiseks, et kompromissis toodud tagajärjed saabuksid.
2.Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-26-7058.
3.Jätte poolte menetluskulud poolte endi kanda.
4.Tagastada hagejatele riigilõiv summas 210 eurot ning kanda see Adolfi Õigusbüroo OÜ arvelduskontole EE317700771005324227. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa määruskaebust esitada.

MENETLUSE KÄIK

1.Harju Maakohtu tsiviilasja nr 2-26-7058 menetluses on Xi ja Y hagi C vastu pärandvara jagamise nõudes. Pooled esitasid 08.05.2026 kohtule allkirjastatud kompromissilepingu ning paluvad selle kinnitamist. Hagejad taotlevad tagastada neile pool menetluses tasutud riigilõivust.

KOHTU PÕHJENDUSED

2.Tsiviilkohtumenetluse (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.
3.Kohus selgitab pooltele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või 2 (3)

2-26-7058 selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

4.Kohus selgitab pooltele, et TsMS § 432 on sätestatud, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
5.Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Vastavalt TsMS § 150 lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. Hagejad on tasunud hagi esitamisel riigilõivu summas 420 eurot. Kohus rahuldab hagejate taotluse ning tagastab hagejatele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust summas 210 eurot.
6.TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku kompromissilepingu p-s 13, et muud, st kompromissis kirjeldamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
7.TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on pooled välistanud kompromissi kinnitavale määrusele määruskaebuse esitamise õiguse. /allkirjastatud digitaalselt/ Alan Biin kohtunik

3 (3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 26.06.20262-26-8668/3Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 19.06.20262-23-3369/46Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium