Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Harju Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi või kohtukutse ei ole kätte toimetatud isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh kirjalik vastus hagile ja tõendid. Kaja esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE062200221059223099 (Swedbank AS), nr EE571010220229377229 (AS SEB Pank), nr EE221700017003510302 (Luminor Bank AS) või nr EE567700771003819792 (LHV Pank AS). Makse selgituseks tuleb märkida tsiviilasja number. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Menetlusabi taotleja peab TsMS § 187 lg 6 kohaselt seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud ja kohtu seisukoht 18.03.2022 kostja Hestecon Pro OÜ ja hageja sõlmisid vara rendi raamlepingu nr xxxxxx. Raamlepingu raames kostja II ja hageja vahel on toimunud renditehingud, mille kohta hageja koostas kostjale II arved. Kostja II arveid ei tasunud. 29.05.2025 seisuga olid kostjal II täitmata kohustused hageja ees kokku summas 26632,88 eurot. Õigusrahu nimel ja lahenduse leidmiseks 29.05.2025 hageja ja kostjate vahel oli sõlmitud kokkulepemaksegraafik. 29.05.2025 hageja ja kostjate vahel sõlmitud kokkuleppe p. 1.2. kohaselt ühines kostja I kui füüsiline isik kohustisega deebitori poolel solidaarvõlgnikuna. Solidaarvõlgnik ja deebitor vastutavad lepingust tulenevate kohustuste täitmise eest solidaarselt. Kostjad ei suutnud tasuda 01.08.2025-ks 33 859,77 eurot. Õigusrahu nimel ja lahenduse leidmiseks 22.09.2025 hageja ja kostjate vahel oli sõlmitud kokkulepe-maksegraafiku lisa 1. Kokkuleppe p.-st 2.1 tulenevalt võtsid kostjad endale kohustuse tasuda maksegraafiku alusel kokkuleppest tuleneva võlgnevuse summas 15 873,17 eurot. Pärast kokkuleppe lisa 1 sõlmimist tasusid kostjad ainult 3 515,26 eurot. Seega võlgnevuse jääk, mis tuleneb kokkuleppe lisast 1 on 12 357,91 eurot. Hagi võeti menetlusse 06.02.2026 määrusega ning kostjatele anti vastamiseks thtaeg 21 päeva määruse kättetoimetamisest arvates. 2

Kohus edastas kostjatele kohtumaterjalid e-posti aadressile xxx märkega, et kohus loeb kohtumääruse ja materjalid kättetoimetatuks 5 tööpäeva möödumisel tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3111 lg 51. Täiendavalt edastati 20.03.2026 materjalid e-postiga aadressile xxx, märkega, et need loetakse TsMS § 3141 lg 3 alusel kätte toimetatuks. Nimetatud aadressi avaldas U. T kohtule asjas nr 2-264442 ning esitas sellelt aadressilt kohtule menetlusdokumente. Materjalid loeti seega kätte toimetatuks hiljemalt 26.03.2026 ning kostjad pidi hagile vastama hiljemalt 16.04.2026. Kuna kostjad hagile ei vastanud, lahendab kohus asja tagaseljaotsusega (TsMS § 407 lg 1). Kohus selgitab, et tulenevalt TsMS § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas ja märkis eelpool lühidalt hagi asjaolud ja nõude. Menetluskulud Hagi rahuldamise tõttu jäävad menetluskulud TsMS § 162 lg 1 alusel kostjate kanda. Hageja taotleb hagiavalduselt tasutud riigilõivu ja õigusabikulu kostjatelt väljamõistmist ning hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist seaduses ettenähtud ulatuses. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on TsMS § 144 p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Kohtukulud on TsMS § 138 lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud. Hageja palub kostjatelt solidaarselt välja mõista menetluskuludena riigilõiv 1260 eurot. Kuna hageja tasus riigilõivu 1260 eurot, siis peab kohus põhjendatuks hageja kulutusi riigilõivule summas 1260 eurot, mis tuleb kostjatelt solidaarselt hageja kasuks välja mõista. Lisaks taotleb hageja esindaja kulude väljamõistmist summas 360 eurot (ei sisalda käibemaksu). Tunnihinnaks on 120 eurot tunnis. Kohus leiab, et lepingulise esindaja kulu (360 eurot) on põhjendatud. Kokku on hageja põhjendatud menetluskulud 1620 eurot. Hageja taotlusel ja TsMS § 177 lg 4 alusel tuleb kostjatel solidaarselt tasuda hagejale välja mõistetud menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Priit Lember kohtunik

2

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonüümitud. Andmed on informatiivsed.