Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud

TsiviilasiJõustunudPärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval · 08.05.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja

Kohus: Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval
Kohtuasja number: 2-14-62220/6
Asja liik: Tsiviilasi
Kategooria: Võlaõigus › Laenu- ja krediidilepingud
Menetlusliik: Hagimenetlus
Kuulutamise aeg: 08.05.2015
Staatus: Jõustunud
Sõnade arv: 1092

Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee

Tamme Inkasso OÜ12623462(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr: 2-14-62220

KOHTUOTSUS

EESTI VABARIIGI NIMEL

(Tagaseljaotsus) Kohtu nimetus

Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja

Kohtunik

Rein Pokk

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number

08. mai 2015.a, Pärnu

Tsiviilasi

Tamme Inkasso OÜ hagi J.A. vastu võla ja kõrvalkulude väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind

1066,16 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Tamme Inkasso OÜ (registrikood 12623462, asukoht A. H. Tammsaare tee 47, Tallinn 11316) Hageja lepinguline esindaja: Priit Pööbo (e-post [email protected] ) Kostja J.A. (isikukood xxxxxxxxxxx, viimane teadaolev elukoht Xxxxxxxxxxx, tegelik elukoht teadmata, e-post: xxxxxxxxxxx ja xxxxxxxxxxx) Kirjalik menetlus Kostjale kättetoimetatud avalikult 07.04.2015 avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded

Menetlemise viis Hagimaterjalide kättetoimetamine

2-14-62220

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt.

2.Välja mõista J.A.ilt (A, ik xxxxxxxxxxx) Tamme Inkasso OÜ (rk 12623462) kasuks Credit Plus OÜ ja kostja vahel 05.05.2014 sõlmitud laenulepingust nr 2014050403 ja 29.09.2014 nõude loovutamise lepingust tulenev põhivõlg 750,00 €, intress 41,25 €, võla sissenõudmise kulu 40 € ja sissenõutavaks muutunud viivis 45,66 €, kokku 876,91 eurot (kaheksasada seitsekümmend kuus eurot ja 91 senti).

Sarnased lahendid

Võlaõigus

8.Toimetada kostja J.A.’ile tagaseljaotsus kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (TsMS § 317 lg 2). Edasikaebamise kord Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kohtuotsus loetakse kostjale avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel otsuse väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamise tähtaja lõppemise päevast. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh TsMS § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kajalt ja menetluse taastamise avalduselt tasutakse kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE571010220229377229 (SWIFT: EEUHEE2X) SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 (SWIFT: HABAEE2X) Swedbank AS-is, või a/a EE513300333522160001 (SWIFT: FOREEE2X) Danske Bank A/S Eesti filiaalis või a/a EE221700017003510302 (SWIFT: NDEAEE2X) Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaalis, märkides selgituseks: kaja kautsjon, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Sisulised asjaolud ja kohtu õiguslik põhjendus Kohus peab võimalikuks rahuldada hagi tagaseljaotsusega kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1 ja § 444 lg 1 alusel õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostjale on hagimaterjalid 07.04.2015 kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud. Sel juhul loeb kohus hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid antud asjas ei esine. Kohus, vaadanud läbi esitatud hagiavalduse ja sellele lisatud materjalid, leiab, et hagi tuleb kooskõlas TsMS § 444, § 407 lg 1 ja § 415 rahuldada tagaseljaotsusega osaliselt. Kostja ei ole täitnud Credit Plus OÜ 05.05.2014 sõlmitud laenulepingust nr 2014050403 tulenevaid rahalisi

kohustusi ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ja VÕS § 101 lg 1 p 6 kohaselt viivist, mis on arvutatud VÕS § 113 lg 1 alusel ja VÕS § 94 tulenevalt lepinguga kokkulepitud intressi. Seega on seadusega kooskõlas hageja nõue välja mõista kostjalt põhivõlg 750 eurot, intress 41,25 eurot ning sissenõutavaks muutunud viivised 45,66 eurot nõude loovutamise lepinguga nõude omandanud hageja Tamme Inkasso OÜ kasuks. Õiguslikult ei ole põhjendatud rahuldada hageja esitatud 65-eurost võla sissenõudmisega seotud kulu nõuet. Tegemist on sissenõudekuluga, mis on kohtu arvates VÕS § 113 lg 5 mõttes ebamõistlikult suur, arvestades, et hageja nõuab ka viivist vähemalt 45,66 euro suuruses summas. Alates 15.04.2013 kehtiva VÕS § 1131 lg 1 kohaselt kui võlausaldaja võib nõuda viivist, võib ta nõuda mittetarbijast võlgnikult võla sissenõudmiskulude hüvitamist summas 40 eurot. Kohtu hinnangul ei saa tarbijast võlgnikult küsitav sissenõudmisekulu olla sellest suurem, mistõttu rahuldab kohus hageja võla sissenõudmisega seotud kulu nõude 40 € ulatuses. Lisaks tuleb kostjalt hageja taotlusel TsMS § 367 alusel välja mõista viivis arvestatuna võla põhiosalt alates 10.12.2014 kuni põhinõude täitmiseni lepingu p. 3.7 ja VÕS § 94 lg 1 tulenevas määras 0,06 % päevas hageja kasuks. Menetluskulud TsMS § 163 lg 1 kohaselt peab kohus hagi osalise rahuldamise korral otsustama, kas pooled kannavad menetluskulud võrdsetes osades või jaotab kohus menetluskulud võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või jätab menetluskulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Käesoleval juhul rahuldab kohus hagi osaliselt, so 97,22 % (876,91 : (901,91: 100)) ulatuses. Kohus leiab, et mõistlik on jaotada menetluskulud poolte vahel võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega ehk kostja kanda jätta 97,22 % menetluskuludest ja hageja kanda jätta 2,78 % menetluskuludest. TsMS § 162 lg 1 kohaselt jäävad menetluskulud kostja kanda. Vastavalt TsMS § 1741 lg 3 määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostjate hüvitatavad menetluskulud (nende rahalise suuruse), kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja on esitanud koos hagiavaldusega vastavate kulutuste tõendamiseks hagiavalduse eest tasutud riigilõivu maksekorralduse 200 € ja õigusabiteenuse arve 150 €. Kohus leiab, et tegemist on vajalike ja mõistlike kulutustega. Seega tuleb kostjalt välja mõista hagiavalduse esitamiselt tasutud riigilõivust ja õigusabikulust summas 350 eurost 97,22 % ehk 340,27 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Rein Pokk Kohtunik