Tartu Ringkonnakohus
Kohtukoosseis
Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi
Otsuse tegemise aeg ja koht
7. mai 2015. a Tartu
Tsiviilasja number
2-12-30517
Tsiviilasi
OÜ Sirto Trade hagi OÜ Palgimets vastu 1989,35 euro väljamõistmiseks
Tsiviilasja hind
1989,35 eurot
apellatsioonikohtus Vaidlustatud kohtulahend
Tartu Maakohtu 16. aprilli 2014. a otsus
Kaebuse esitaja ja kaebuse liik
OÜ Sirto Trade apellatsioonkaebus
Kohtuistungi toimumise aeg
Kirjalik menetlus
Menetlusosalised ja nende
Apellant (hageja): OÜ Sirto Trade (registrikood: 10611517; asukoht: Türi Mehaanika 26), esindaja vandeadvokaat Indrek Naur Vastustaja (kostja): OÜ Palgimets (registrikood: 10386354; asukoht: Valgamaa Pühajärve vald Sihva küla Voki 3-2), esindaja Kaupo Türk
esindajad
Teha selles osas uus otsus, millega jätta hagiavalduselt tasutud riigilõiv osaliselt (summas 150 eurot) OÜ Palgimets kanda. Ülejäänud osas jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
Menetluskulude jaotus
Jätta maakohtus hagiavalduselt tasutud riigilõiv osaliselt (summas 150 eurot) OÜ Palgimets kanda. Ülejäänud osas jätta maa- ja ringkonnakohtus kantud menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.
Edasikaebamise kord
Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta esitama tähtaja kestel kassatsioonkaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei ole esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil.
MENETLUSOSALISTE NÕUDED, VASTUVÄITED JA PÕHJENDUSED
kostja nõus sõlmima kompromissi. Kostja ei tunnistanud hageja nõuet 1440 eurot ületavas summas ja viiviste osas.
Käesoleval juhul ei ole apellant esitanud hagist osalise loobumise avaldust. Riigikohus on 23.10.2013. a lahendis nr 3-2-1-196-13 märkinud, et hagist osaline loobumine või selle osaline tagasivõtmine on nõude kitsendamine TsMS § 376 lg 4 p-i 2 mõttes, mida ei peeta hagi muutmiseks. Siiski tuleb selle kohta kohtul võtta selge seisukoht enne lõpplahendi tegemist. Maakohtu otsus tuleb tühistada menetlusõiguse normide olulise rikkumise tõttu; 2) oleks kohus pidanud 549,35 euro osas analüüsima nõude põhjendatust/tõendatust ning langetama ka selles osas otsuse; 3) ei nõustu apellant menetluskulude jaotusega. Apellandi hinnangul ei ole vastustaja olnud algusest peale nõus apellandile võlgnevust tasuma. Kui poolte vahel oleks puudunud vaidlus, siis ei oleks apellant pidanud kohtumenetlust algatama. Apellant leiab, et antud olukorras on äärmiselt ebaõiglane, et kostja ei pea hüvitama hageja menetluskulusid, kuna tema tõttu on menetlus algatatud.
Ringkonnakohus märgib, et kui hageja ja esindaja vaheline käsund ei hõlmanud õigust nõuet vähendada ja sellest osaliselt loobuda, siis tuleneb sisesuhtest esindatava nõudeõigus esindaja vastu, kuid kuna TsMS § 223 alusel ei olnud sellest kohut teavitatud, siis ei anna see alust kohtulahendit muuta.
/digitaalselt allkirjastatud/ Kersti Kerstna-Vaks
/digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp
/digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.