Harjumaa tööpiirkonna kohtutäitur Urmas Tärno taotlus eksperdi määramiseks täiteasjas nr. 052/2008/11624 Menetluskulude kindlaksmääramine
Menetlustoiming Menetlusosalised ja nende esindajad
Menetluse liik
Avaldaja: Harjumaa tööpiirkonna kohtutäitur Urmas Tärno (Kaupmehe 14-41, 10114 Tallinn; epost: [email protected]); Võlgnik: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); lepingulised esindajad vandeadvokaadid Maria Mägi-Rohtmets ja Madis Vinni (Maria Mägi Advokaadibüroo, Tatari 25, 10116 Tallinn; e- post: [email protected]); Sissenõudja: OÜ XXX(likvideerimisel, registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Aarne Akerberg (Advokaadibüroo Lillo & Partnerid, Pärnu mnt 10, 10148 Tallinn; e- post: [email protected]). Kirjalik menetlus
Resolutsioon
1.Rahuldada OÜ XXX(likvideerimisel) avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt.
2.Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista XXX välja OÜ XXX(likvideerimisel) kasuks menetluskulu summas 1 922 eurot.
3.Jätta OÜ XXX(likvideerimisel) avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks 1 128 euro osas rahuldamata.
4.
Välja mõista XXXOÜ XXX(likvideerimisel) kasuks viivis protsendina hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (1 922 eurot) menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud määras. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu summas 50 eurot.
Kohtumääruse asjaolud ja põhjendused
1.Harju Maakohus lõpetas 01.07.2014.a. kohtumäärusega tsiviilasja menetluse ja jättis
menetluskulud menetlusosaliste enda kanda. 10.10.2014.a. kohtumäärusega muutis Tallinna Ringkonnakohus Harju Maakohtu 01.07.2014.a. kohtumäärust menetluskulude jaotuse osas selliselt, et esimese astme menetluskulud jäid XXX kanda. Määruskaebusmenetlusega seotud menetluskulud jäid samuti XXX kanda. 07.01.2015.a. kohtumäärusega jättis Riigikohus määruskaebuse menetlusse võtmata ja kassatsiooniastme menetluskulud jäid XXX kanda.
2.06.02.2015.a. esitas sissenõudja kohtule avalduse menetluskulude kindlaksmääramiseks. Sissenõudja palub võlgnikult Tauno Kangrolt välja mõista menetluskulu summas 3 050 eurot ning viivise VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. Võlgnik leiab, et põhjendatud sissenõudja menetluskuluks on 1 000 eurot koos käibemaksuga.
3.Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174 lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. TsMS § 177 lg 1 p 2 kohaselt määrab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks määrusega pärast tsiviilasja sisulise lahendamise kohta tehtud kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse jõustumist. Tallinna Ringkonnakohtu 10.10.2014.a. kohtumäärus jõustus 07.01.2015.a.
4.Sissenõudja palub kindlaksmäärata ja Tauno Kangrolt välja mõista menetluskulu summas 3 050 eurot, mis koosneb riigilõivust summas 50 eurot ja õigusabikulust summas 3 000 eurot.
5.Kohus märgib, et menetluskulude kindlaksmääramise menetlusele kohaldatakse hagita menetluse sätteid. Hagita menetluses lahendatavas asjas rakendab kohus TsMS § 477 lg 7 kohaselt uurimispõhimõtet, s.t kontrollib avalduse vastavust seadusele ja avalduse tõendatust ka juhul, kui sellele ei ole esitatud vastuväiteid. Seejuures ei ole kohus TsMS § 477 lg 5 järgi seotud menetlusosaliste esitatud asjaoludega ega nende hinnanguga asjaoludele. Kohus märgib, et kulude teiselt menetlusosaliselt väljamõistmise aluseks ei ole mitte lepingulise esindaja poolt esitatud arved, vaid kulude põhjendatus ja vajalikkus (TsMS § 175 lg 1 esimene lause).
6.TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 144 p 1 kohaselt on kohtuvälised kulud menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.
7.Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on sissenõudja tasunud käesolevas kohtumenetluses määruskaebuselt riigilõivu summas 50 eurot (II köide t/l 5) ning Tallinna Ringkonnakohus on 10.10.2014.a. kohtumäärusega rahuldanud sissenõudja määruskaebuse. Seega on tõendatud sissenõudja poolt riigilõivu tasumine ja nimetatud summa kuulub võlgnikult Tauno Kangrolt sissenõudja kasuks väljamõistmisele.
8.Sissenõudja palub kohtule esitatud menetluskulude kindlaksmääramise avalduses välja mõista õigusabikulu summas 3 000 eurot koos käibemaksuga.
9.Kohtule sissenõudja poolt esitatud menetluskulude kindlaksmääramise avalduse kohaselt on esindaja esitanud kliendile koondtasu arve vastavalt advokatuuriseaduse (AdvS) § 61 lg 1 p 2. Esindaja õigusteenus on hõlmanud järgmisi töid: 17.12.2013.a. asja materjalidega tutvumine ja õigusliku positsiooni kujundamine; 18.12.2013.a. ekspertiisiaktiga tutvumine; 20.12.2013.a. sissenõudja seisukoha koostamine; 23.01.2014.a. võlgniku poolt eksperdile esitatud küsimustega tutvumine; 07.03.2014.a. sissenõudja seisukoha koostamine; 08.04.2014.a. kohtumäärusega tutvumine, õiguslik analüüs; 01.07.2014.a. kohtumäärusega tutvumine, õiguslik analüüs; 08.07.2014.a. määruskaebuse koostamine; 02.09.2014.a.
10.Sissenõudjale on õigusabiteenuse osutamise eest esitatud koondtasu arve ning nimetatut võimaldab AdvS § 61 lg 1 p 2. Seega tuleb kohtul lähtuda menetluskulude suuruse kindlaksmääramisel vaidluse keerukusest ning esindaja poolt teostatud menetlustoimingutest. Riigikohus on kohtuasjas nr. 3-2-1-115-14 leidnud, et kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise osas.
11.Tsiviilasja toimikust nähtuvalt on sissenõudja esindaja 20.12.2013.a. esitanud omapoolse seisukoha eksperthinnangu osas (I köide t/l 109-110), 07.03.2014.a. esitanud seisukoha võlgniku täiendavatele küsimustele (I köide t/l 160-162), esitanud 08.07.2014.a. määruskaebuse Harju Maakohtu 01.07.2014.a. kohtumääruse peale (II köide t/l 1-3) ning esitanud 02.09.2014.a. vastuse võlgniku määruskaebuse osas (II köide t/l 28-30). Seega on sissenõudja esindaja esitanud kohtule kokku 4 menetlusdokumenti, millede koostamiseks peab kohus põhjendatud ajakuluks kokku 12 tundi.
12.Kuivõrd sissenõudja esindaja on esitanud koondarve, millelt ei nähtu esindaja tunnitasu määr, võtab kohus esindaja õigusabikulu kindlaksmääramisel arvesse samade menetlusosaliste vahel varasemalt toimunud tsiviilvaidluses nr. 2-13-16331 märgitud sissenõudja lepingulise esindaja tunnitasu määra summas 130 eurot (ilma käibemaksuta) (II köide t/l 75).
13.Kohus leiab, et esindaja poolt esitatud koondtasu arve summas 3 000 eurot kuulub vähendamisele, kuivõrd sissenõudja esindaja poolt on kohtule esitatud kokku 4 menetlusdokumenti ja tegemist ei ole olnud õiguslikult keeruka vaidlusega. Seega leiab kohus, et sissenõudja esindaja õigusabiteenuse arve ei ole proportsioonis esindaja poolt kohtule esitatud menetlusdokumentidega ning tsiviilasja materjalidega.
14.Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et sissenõudja lepingulise esindaja ajakuluks peab kohus antud vaidluses 12 tundi ja seega on põhjendatud õigusabitasu suurus 1 560 eurot (12 tundi x 130 eurot), millele lisandub käibemaks 20 %, s.o kokku 1 872 eurot (1 560 eurot + 20 %).
15.Sissenõudja on kinnitanud menetluskulude kindlaksmääramise avalduse esitamisel, et ei ole käibamaksukohustuslane ja ei saa seetõttu käibemaksu tagasi (II köide t/l 63).
16.Eeltoodust tulenevalt rahuldab kohus sissenõudja taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt ja võlgnikul tuleb hüvitada sissenõudjale menetluskulu kokku summas 1 922 eurot, s.o riigilõiv summas 50 eurot ja õigusabikulu summas 1 872 eurot (1 560 eurot + 20 %). Ülejäänud 1 128 euro (3 050 –1 922) osas jätta sissenõudja avaldus rahuldamata.
17.Kooskõlas TsMS § 177 lg 4 tuleb rahuldada sissenõudja taotlus menetluskuludelt viivise väljamõistmiseks VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras.
18.TsMS § 177 lg 3 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte. TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Nimetatud määruskaebuse menetlemisel tekkinud kulusid ei hüvitata (TsMS § 178 lg 4). /allkirjastatud digitaalselt/ Ann Meriluht Kohtunik
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.