lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-57712/30

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 24.04.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-14-57712/30
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
24.04.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
558
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
INTRAC Eesti AS10103801(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-14-57712

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number

Tsiviilasi 2-14-57712

Määruse tegemise aeg ja koht

24.04.2015. a, Tallinn

Kohtukoosseis

Krista Kirspuu, Ulvi Loonurm, Kaupo Paal

Kohtuasi

INTRAC Eesti AS hagi Osaühingu Rumestar vastu rahalises nõudes

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 12.01.2015. a otsus

Menetlustoiming

Apellatsioonkaebuse läbivaatamata jätmine

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses

14 400,80 eurot

Kaebuse esitaja ja kaebuse Osaühingu Rumestar apellatsioonkaebus liik Menetlusosalised ja nende Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): INTRAC Eesti AS (registrikood 10103801), lepinguline esindaja esindajad vandeadvokaat Tarvo Lindma Kostja (apellatsioonimenetluses apellant): Osaühing Rumestar (registrikood 11277070), lepinguline esindaja Ain Laansalu Menetluse liik

Kohtuistung 24.04.2015

Istungil osalenud isikud

Hageja tehinguline esindaja Tarvo Lindma

Resolutsioon:

1.Jätta Harju Maakohtu 12.01.2015. a otsuse peale esitatud Osaühingu Rumestar apellatsioonkaebus läbi vaatamata.
2.Jätta maakohtu menetluskulud poolte endi kanda ja apellatsioonimenetluse kulud Osaühingu Rumestar kanda.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
3.
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 650 lg-te 1 ja 2 alusel võib Osaühing Rumestar esitada apellatsioonimenetluse uuendamise avalduse

1(2)

Tsiviilasi nr 2-14-57712 ringkonnakohtule 10 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest alates, põhistades mõjuva põhjuse olemasolu ja sellest teatamise võimatust.

4.Määruse peale võib Riigikohtule esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest alates. Hagimenetluses võib Riigikohtus menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel. Menetlusosaline võib ise esitada menetlusabi taotluse ja teise menetlusosalise kaebuse või taotluse kohta seisukohti ja vastuväiteid. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud ega kohtu määratud menetlustähtaja kulgemist. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb. Asjaolud
1.Harju Maakohus tegi 12.01.2015 otsuse, millega rahuldas hagi osaliselt ja mõistis kostjalt lepingute alusel hageja kasuks välja viivist ning leppetrahve. Kostja maakohtu otsusega ei nõustunud ja esitas 17.02.2015 apellatsioonkaebuse ning palus maakohtu otsuse osaliselt tühistada. Apellatsioonkaebuses oli selgesõnaliselt märgitud, et apellandi seaduslik esindaja soovib asja arutamist avalikul kohtuistungil ning soovib anda kohtule suulisi selgitusi. Apellant ega apellandi esindaja 24.04.2015 kohtuistungile ei ilmunud. Vastustaja taotles kaebuse läbi vaatamata jätmist ja menetluskulude jätmist apellandi kanda. Määruse põhjendused
2.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et apellatsioonkaebus tuleb jätta läbi vaatamata. TsMS § 649 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus apellandi kohtuistungile ilmumata jäämise korral jätta apellatsioonkaebuse vastustaja taotlusel läbi vaatamata. Vastustaja esitas kaebuse läbivaatamata jätmiseks taotluse. Apellant taotles asja läbivaatamist kohtuistungil (tl 177) ning seega ei esine TsMS § 649 lõike 2 lauses 2 sätestatud takistust. Apellandi tehingulisele esindajale toimetati kohtukutse kätte TsMS § 3111 lg-s 1 sätestatud viisil. Esindaja saatis kohtule kättesaamiskinnituse 16.03.2015 (tl 188). Apellandi esindajale sobis küll päev, kuid taotles kohtuistungi edasilükkamist ühe tunni võrra. Uus kohtukutse hilisema kohtuistungi ajaga toimetati apellandi tehingulisele esindajale kätte samuti TsMS § 3111 lõikes 1 sätestatud viisil. Esindaja saatis kohtule kättesaamiskinnituse 17.03.2015 (tl 191) teatades, et talle uus kohtuistungi aeg sobib ning ei ole teatanud enne istungit, et tal oleks olnud ilmumata jäämiseks põhjus. Seega on alus rahuldada vastustaja taotlus ja jätta apellatsioonkaebus läbi vaatamata.
3.Maakohus jättis menetluskulud poolte endi kanda ja kuna maakohtu otsus jõustub, pole ringkonnakohtul alust seda muuta. TsMS § 168 analoogia alusel jäävad apellatsioonimenetluse kulud apellandi kanda. Vastavalt TsMS § 177 lg 1 p-le 2 määrab menetluskulud peale lõpplahendi jõustumist summaarselt kindlaks asjas lahendi teinud maakohus TsMS §-s 177 sätestatud korras.
4.TsMS § 650 lg-te 1 ja 2 alusel võib apellant esitada apellatsioonimenetluse uuendamise avalduse ringkonnakohtule 10 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest alates, põhistades mõjuva põhjuse olemasolu ja sellest teatamise võimatust.

Krista Kirspuu /allkirjastatud digitaalselt/

Ulvi Loonurm /allkirjastatud digitaalselt/

Kaupo Paal /allkirjastatud digitaalselt/

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja