lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-30262/25

Võlaõigus › Võõrandamislepingud

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 20.04.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-30262/25
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Võõrandamislepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
20.04.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1099
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number

2-14-30262

Otsuse tegemise aeg ja koht

20. aprill 2015, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Tarmo Tina

Kohtuasi

Eesti Autorite Ühingu hagi võlgnevuse ja viivise nõudes

Hagihind

1434, 53 eurot

Menetlusosalised

Hageja:

Eesti Autorite Ühing (RK xxx, asukoht Lille 13, 10614 Tallinn)

Kostja:

Nasbor OÜ (RKxxx, asukoht Estonia pst 15-3, 31022 KohtlaJärve, e-post: [email protected])

Menetluse liik

Nasbor

OÜ

vastu

Lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Eesti Autorite Ühingu hagi Nasbor OÜ vastu võlgnevuse ja viivise nõudes.
2.Välja mõista kostjalt Nasbor OÜ ́lt Eesti Autorite Ühingu kasuks võlgnevus 555 (viissada viiskümmend viis) eurot 44 senti perioodi 01.07.2013-31.12.2014 eest ja sisse nõutavaks muutunud viivis 425 (nelisada kakskümmend viis) eurot 82 senti. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine
3.Menetluskulud jäävad kostja kanda.
4.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
Välja mõista Nasbor OÜ ́lt Eesti Autorite Ühingu kasuks riigilõiv 200 (kakssada) eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit (TsMS § 637 lg 21).

I HAGEJA NÕUE

1.Hagiavalduse kohaselt tegutseb Eesti Autorite Ühing MTÜ kui kollektiivse esindamise organisatsioon vastavalt autoriõiguse seaduse (AutÕS) §-des 76 ja 77 sätestatud põhimõtetele ning teostab muusikateoste autorite ja nende õiguste omajate (muusikakirjastused, pärijad) varalisi õigusi tulenevalt tehingust ja seadusest. Pooled on sõlminud lepingu nr. VRE-048, millega kostja sai hageja käest loa muusikateoste avalikuks esitamiseks baaris LIKA KohtlaJärvel aadressil Pärna 24. Pooled leppisid lepingus kokku, et Kostja maksab Hagejale litsentsitasu muusikateoste esitamise eest baaris LIKA lepingule lisatud Tasumäärade punkti C „Mehhaaniline muusika“ järgi: mehhaanilise taustmuusika eest 18,73 eurot kuus, kuivõrd baaris LIKA on 25 istekohta ja kahel päeval nädalas toimuval diskol tantsimiseks esitatava mehhaanilise muusika eest 26,59 eurot kuus. Kostjal on kohustus iga kvartal maksta, 135, 96 eurot (3 x 18,73 + 3 x 26,59 = 135,95), millele lisandub käibemaks vahendustasult, suuruses 5,98 eurot, mis teeb Kostja poolt Hagejale igas kvartalis maksmisele kuuluva litsentsitasu suuruseks koos käibemaksuga 141, 94 eurot.
2.Hageja tasunõude suurus kostja vastu muusikateoste avaliku esitamise kasutusõiguse eest perioodil 01.07.2013 kuni 31.12.2014 on 804, 32 eurot Hageja on esitanud kostjale litsentsitasu arved kokku summas 851, 64 eurot, millest kostja on 15.01.2015 tasunud ainult 47,32 eurot. Kostja litsentsitasu võlgnevus on 804, 32 eurot. Vastavalt Lepingu p 8 kohustus Kostja maksma Hagejale viivist 0,5% iga maksmisega viivitatud kalendripäeva eest tähtaegselt tasumata summast. Hageja tugineb autoriõiguse seaduse (edaspidi AutÕS) §-le 4, 10 lg 1, 13 lg 1 p 7, 131 lg 2, 76 lg 3, 77 lg 4, võlaõigusseaduse (VÕS) §-le 100 lg 1 p 1, 6, 108, 368 ja palub kostjalt välja mõista hageja kasuks 1434, 53 eurot, millest 804,32 eurot on põhivõlgnevus ja 630,21 eurot viivis. Hageja vähendas 06.03.2015 oma nõuet ja palub kostjalt hageja kasuks välja mõista 981, 26 eurot (võlgnevus 555,44 eurot ja viivis 425, 82 eurot). Menetluskulud jätta kostja kanda.

II KOSTJA VASTUS

3.Kostja on nõus maksma põhiosa võlga summas 567, 76 eurot osamaksetena 47, 32 eurot kuus. Kostja ei ole nõus maksma viivist. Kostja soovib muuta lepingut, seoses klientide arvu vähenemisega ja ühe saali sulgemise tõttu. Kostja kinnitab tasumist jooksvate arvete järgi.

III KOHTU PÕHJENDUSED

4.Arvestades hagi hinda 1434, 53 eurot, on tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 järgi tegemist lihtmenetluses lahendatava hagiga. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja hinnanud asjas kogutud tõendeid, leiab et hagi tuleb rahuldada. Hageja on nõude esitanud autorite kollektiivse esindamise organisatsioonina autorite kollektiivse huvi kaitseks autoriõiguse seaduse (AutÕS) § 76 ja 77 ning TsMS § 3 lg 2 mõttes. Kostja ei ole esitanud vastuväiteid hageja hagemisõiguse osas. Tulenevalt AutÕS § 77 lg 4 on autorite ja autoriõigusega kaasnevate õiguste omajate õiguste ning seaduslike huvide ilmse rikkumise juhtudel kollektiivse esindamise organisatsioonidel õigus esindada kõiki autoreid ja autoriõigusega kaasnevate õiguste omajaid ilma volituseta.
5.Hageja tugineb sellele, et kostja on rikkunud poolte vahel 28.05.2013 sõlmitud muusikaesitamislepingust nr VRE-048 tulenevat kohustust maksta iga kvartal litsentsitasu kokku 141, 94 eurot. Kostja sisulisi vastuväited võlgnevusele esitanud ei ole. AutÕS § 72 lg 1 ja 2 sätestab teose esitaja ja fonogrammitootja õiguse saada õiglast tasu kui ärilisel eesmärgil avaldatud fonogrammi või selle reproduktsiooni kasutatakse üldsusele suunamiseks. Tasu maksab isik, kes ärilisel eesmärgil avaldatud fonogrammi üldsusele suunab. AutÕS § 77 lg 1 p 2 kohaselt on hagejatel õigus ühepoolselt kehtestada makstava tasu suurus. Tasumäärad on kehtestatud kõigile valdkonnas tegutsevatele isikutele ühtsed ning see on kohtu arvates kooskõlas võrdse kohtlemise ning ausa konkurentsi põhimõtetega. Kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele (VÕS § 76 lg 1). Võlasuhtest tuleneva kohustuse täitmata jätmine on võlaõigusseaduse (VÕS) § 100 järgi kohustuse rikkumine ja kohustuse rikkumise korral võib võlausaldaja VÕS § 101 lg 1 p 1 ja 108 lg 1 järgi nõuda kohustuse täitmist. Kuna vaidlust ei ole selles, et kostja on maksekohustust rikkunud, ega ka arvete suuruse osas, tuleb kostjalt välja mõista võlgnevus summas 555, 44 eurot.
6.Hageja nõuab kostjalt viivist. Kostja ei ole nõus viivist tasuma. Hageja viivisenõude rahuldamise eelduseks on raha maksmise kohustuse rikkumine kostja poolt. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 101 lg 1 p 6 ja VÕS § 113 lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivist, arvates kohustuse sisse nõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse käesoleva seaduse §-s 94 sätestatud intressimäär, millele lisandub kaheksa protsenti aastas. Kui lepinguga on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivise määraks lepinguga ettenähtud intressimäär. Pooled on lepingu p-s 8 kokku leppinud viivise määraks 0,5% iga maksmisega viivitatud kalendripäeva eest tähtaegselt tasumata summast. Raha maksmisega viivitamise korral (so. täitmisega viivitamisel) peab arvestama viivise tasumise kohustusega. Kostja pidi ette nägema, et lepingust tuleneva kohustuse täitmisega viivitamise korral on hagejal õigus nõuda viivist. Kostja ei ole esitanud vastuväiteid viivise suurusele ega määrale. Kuna kostja ei ole litsentsitasu maksnud, on hageja õigustatud viivist nõudma ja see tuleb kostjalt välja mõista nõutud ulatuses, so. 425, 82 eurot. Ülaltoodud põhjendustel tuleb hagi rahuldada täies ulatuses.

MENETLUSKULUD

Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (TsMS § 173 lg 1). Kohus võib lihtsustatud korras hagi menetlemisel näha menetluskulude suuruse ette juba menetlust lõpetavas kohtulahendis, võimaldades menetlusosalistel esitada eelnevalt oma menetluskulude nimekirjad (TsMS § 405 lg 1 p 3). Maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist (TsMS § 174 lg 2). TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse tuleb hageja menetluskulud kostjalt välja mõista. Hageja menetluskuludeks on riigilõiv 200 eurot.

Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja