Asjaõigus › Korteriomandi ja kaasomandi asjad

ASJAOLUD

Avaldajad esitasid 31.07.2014 Viru Maakohtule avalduse muuta 19.09.2007 sõlmitud kaasomanike kasutuskorra kokkulepet, tunnistada kehtetuks kaasomanike kasutuskorra kokkuleppe p 4.1. ja kohustada KÜ Ahtme 3 likvideerima ebaseaduslikult organiseeritud parkla. Kohus keeldus 16.09.2014 määrusega avalduse menetlusse võtmisest. Avaldajad esitasid määruse peale määruskaebuse, mille kohus 16.12.2014 määrusega rahuldas. Kohus jättis avalduse 03.03.2015 määrusega käiguta ja andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks sh avalduse perspektiivikuse hindamiseks ja riigilõivu tasumiseks. 1(2)

2-14-55271 Avaldajad palusid 19.03.2015 pikendada tähtaega. Kohus pikendas tähtaega kuni 04.04.2015. Avaldajad ei ole täpsustatud ja nõuetekohast avaldust esitanud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda. Kui menetlusosalise esitatud avaldus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta (tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 3401 lg 1). Kohus andis tähtaja nõuetekohase ja selge nõudega avalduse esitamiseks, avalduse perspektiivikuse hindamiseks ja olenevalt sellest, kas avaldajad esitavad avalduse hagita menetluses, või hagi riigilõivu tasumiseks. Avaldajaid hoiatati, et kui avaldajad ei kõrvalda kohtu määratud tähtpäevaks puudusi, keeldub kohus määrusega avaldust menetlusse võtmast. Puuduste kõrvaldamiseks tähtaeg oli 04.04.2015. Avaldajad ei ole puudusi tähtaegselt kõrvaldanud. Hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses tuleb märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus. Kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast, ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte, vaid tagastab selle koos lisadega ja asja menetlusse võtmisest keeldumise määrusega hagejale (TsMS § 372 lg 4). Kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab avalduse pärast määruse jõustumist avaldajale, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et avaldus ei ole olnud kohtu menetluses (TsMS § 372 lg 6). Kuna avaldajad ei ole puudusi tähtaegselt kõrvaldanud, keeldub kohus avalduse menetlusse võtmisest ja tagastab avalduse pärast määruse jõustumist. Menetluskulud Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtumääruses, millega hagita menetluse avaldus jäetakse menetlusse võtmata (TsMS § 173 lg 1). Hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle (TsMS § 168 lg 1). Hagita menetluses kannab menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse (TsMS § 172 lg 1). Tulenevalt eeltoodust jätab kohus menetluskulud asjas puuduvad.

avaldajate

menetluskulud

avaldajate

kanda.

Teised

Kui avaldust ei võeta menetlusse, tagastatakse tasutud riigilõiv (TsMS § 150 lg 1 p 2). Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti riigilõiv (TsMS § 150 lg 4). Avaldajad on avalduses märkinud, et on 31.07.2014 tasunud riigilõivu, kuid maksekorraldust ei ole esitatud. Kohus selgitab, et kui avaldajad on riigilõivu tasunud, on avaldajatel käesoleva määruse jõustumisel esitada kohtule nõuetekohane riigilõivu tagastamise taotlus.

Tarmo Tina Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.