Pankrotiõigus › Juriidilise isiku vastu esitatud pankrotiavaldus

2-14-54590 e-post [email protected]).

ASJAOLUD

17.07.2014 esitas võlausaldaja AS XXX avalduse OÜ XXXpankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on võlausaldaja nõude aluseks 08.06.2012 OÜ XXX ja OÜ XXX vahel sõlmitud kinnistu müügilepingg ja asjaõigusleping (Tartu notar Andres Ott poolt koostatud ja tõestatud notariaalakt nr XXX, edaspidi „Müügileping“), millega OÜ XXX müüs võlgnikule Pärnus XXX asuva kinnistu koos selle oluliste osadega ja päraldistega hinnaga 650 000 eurot (edaspidi „Ostuhind“). Müügilepingust tuleneb Võlgniku kohustus tasuda Ostuhind. Ostuhinna tasumise kohustus muutus sissenõutavaks 200 000 euro ulatuses hiljemalt 90 päeva jooksul alates Müügilepingu sõlmimisest (s.o hiljemalt 06.09.2012) ja 450 000 euro ulatuses hiljemalt 31.12.2012. Sissenõutavaks muutumisest 30 päeva jooksul, s.o hiljemalt 30.01.2013, Võlgnik Ostuhinna tasumise kohustust ei täitnud. Võlausaldaja on 25.04.2014 omandanud Müügilepingust tuleneva nõude võlgniku vastu summas 216 752 eurot, koos sellelt arvestatavate viivistega. Pankrotiavalduse esitamise hetke (15.07.2014) seisuga on võlgnikul Müügilepingust tulenevaid täitmata kohustusi võlausaldaja ees kokku summas 235 729,97 eurot, millest 216 752 eurot on osa tasumata Ostuhinnast ja 18 977,97 eurot on viivised. Võlgnik ei ole oma Müügilepingust tulenevat kohustust võlausaldajale käesoleva

2(7)

2-14-54590 pankrotiavalduse esitamise hetkeni täitnud. Arvestades, et võlausaldaja on võlgnikule esitanud pankrotihoiatuse ja ka seejärel ei ole võlgnik kohustust 10 päeva jooksul täitnud, esinevad asjaolud, millistest nähtuvalt tuleb eeldada võlgniku maksejõuetust. Harju Maakohus on oma 12.08.2014 kohtumäärusega võtnud pankrotiavalduse menetlusse ja pidanud eelistung ajutise halduri nimetamise otsustamiseks 23.09.2014. Eelistungile ilmus võlausaldaja. Võlgnik istungile ei ilmunud. 03.10.2014 määrusega on kohus nimetanud ajutiseks pankrotihalduriks Urmas Trossi, kes esitas kohtule ajutise halduri aruande, mille kohaselt võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse läbiviimisega seotud võimalike kulude katteks. 11.03.2015 kohtuistungil määras kohus menetluse raugemise vältimiseks võimaluse võlgnikule, võlausaldajatele või kolmandatele isikutele tasuda pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti tagatise 3 000 eurot. Võlausaldaja AS XXX tasus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks nõutava tagatise summas 3 000 eurot 16.03.2015.

AJUTISE HALDURI ARUANDE ANDMED

Ajutise halduri aruanne on koostatud kogutud dokumentide alusel. Aruanne on koostatud eeldusel, et esitatud dokumendid ja andmed vastavad tegelikult toimunule ja kajastavad andmeid õigesti. Aruande koostamisel on uuritud pankadest, Maksu-ja Tolliametist ja registritest saadud andmeid võlgniku kohta, kohtutud võlgniku esindajaga, tutvutud sisuliselt 2013 võlgniku tegevuse raamatupidamise dokumentidega, tuginetud pankrotiseaduse ning pankrotiseadusega seonduvate seaduste sätetele. Äriregistri teabesüsteemi kohaselt on võlgniku esmakande aeg 21.03.2002, tegevusalaga enda või renditud kinnisvara üürileandmine ja käitlus. Äriregistri teabe süsteemi kohaselt on võlgniku juhatuse liige aruande esitamise ajal XXX(XXX). Juhatuse liikmeteks olid ajavahemikus 2011 kuni 2013 vastavalt : - Urmas Türk (37502220297), kes oli juhatuse liige kuni 01.11.2011; - XXX(37502172733), kes oli juhatuse liige kuni 03.09.2013; - Silver Eensaar (37807292765), kes oli juhatuse liige kuni 15.09.2014. Võlgniku ainuosanik on XXX(XXX), alates 08.09.2014 osamaksu suurusega 2684.00 eurot. Ainuosanik OÜ-ga XXXjuhatuse liige ja ainuosanik on samuti XXX(XXX). Äriregistri teabe kohaselt on XXX(XXX) seotud kokku kuni 41 äriühinguga, kuid enamuses on äriühingud äriregistrist kustutatud ja seotud kokku veel ca 7 äriühinguga. Märgitult OÜ XXXjuhatuse liige ja ainuosanik on samuti XXX(XXX) ja seotud omakorda kokku 11 äriühinguga, mis on saanud kustutamishoiatuse, pankrotis või likvideerimisel. Kokkuvõtvalt on Võlgniku omandanud isikud, kelle põhitegevus on suunatud likvideerimisele, eriti kui äriühing on varasemalt varatuks muudetud ja jäänud on ainult kohustused. Eestis kehtiva ÄS-ku sätted ei too välja aluseid, et nimetatud seisundis omandi ja juhtkonna vahetus oleks taunitav või keelatud või vastuolus muude seadustega taolistes olukordades. Samas on küsimuste lahendamine hajunud mitmete isikute vahel ja puudub arusaam, keda kelle või mille eest kaitstakse. Võlausaldajad peaksid aga varasema tegevuse tagajärjel tekkinud olukorra lahendamiseks kandma täiendavaid kulusid.

3(7)

2-14-54590 Võlgniku vara Raha: AS Swedbank konto nr 0 eurot, SEB konto 0 eurot. Kinnisvara: Haldurile teadaolevalt puudub kinnisvara, müüdud ajavahemikus 2011 kuni 2013. Vallasvara: Haldurile teadaolevalt puudub vallasvara. Varalised nõuded, mis võivad muutuda sissenõutavateks: hr XXX(OÜ XXX XXX juhatuse liige) on saanud 31.01.2013 võlgnikult 100 000 eurot; AS XXX on saanud 2013 laenu summas 120 000 eurot; hr XXXon saanud 2013 rahalisi vahendeid 29 745 eurot; XXX OÜ on saanud abi 2011 summas 2 000 eurot. Sõidukid: Maanteeameti teate kohaselt ei ole võlgnikul sõidukeid ja ei ole ka vastutav kasutaja. Kokkuvõtvalt seisuga 28.11.2014 võlgnikul vara puudub, kuid dokumentide täiendaval käsitlemisel võib tekkida varalisi nõudeid kokku summas ca kuni 251 745 eurot. Võlgniku kohustused Ajutisele haldurile esitatud andmete kohaselt suurimad võlausaldajad alljärgnevad: 1) Maksu- ja Tolliamet, Lõõtsa 8a, Tallinn 15176, e-mail: [email protected], põhivõlg summas 1 571, 10 eurot ja arvestuslik intress 378, 10 eurot, kokku summas 1949,20 eurot. 2) AS XXX, kood XXX, XXX, võimalik kohustus summas 235 729, 97 eurot. 3) XXXOÜ, XXX, kandnud 2013 üle Võlgnikule summas 15 000 eurot. Kokku seisuga 28.11.2014 kohustusi summas 252 679.17 eurot. Hinnang varalise seisundi kohta Tuginedes aruandes toodule ja arvestades, et võlgniku aktiivne majandustegevus puudub, võib asuda seisukohale, et vara võib olla varaliste nõuete sissenõutavaks muutumisel summas ca 251 745 eurot teadaolevate kohustuste summas 252 679.17 euro katteks. Avaldaja on omandanud nõude võlgniku vastu summas 235 729.97 eurot ja samas on ise saanud laenu võlgnikult summas 120 000 eurot. Võimaliku tasaarvestuse tulemusena muutuvad nii vara kui ka kohustuste maht 120 000 euro ulatuses. Vastavalt võimalik vara summas 131 745 ja kohustusi summas 132 679.17 eurot. Nimetatud seisund on iseloomulik ajutisele maksejõuetusele, mille alusel tuleks kaaluda pankrotiavalduse rahuldamata jätmist, kuna on võimalik lahendada ilma pankrotimenetlust algatamata. Ajutine haldur saab eeldada, et raamatupidamise korraldamisega võib suureneda (ka väheneda) maksukohtus ja nõuete esitamine alus võib ära langeda seos täiendavate dokumentide esitamisega raha saajate poolt. Muutuste tagajärjel võib vara väärtus väheneda ja kohustuste suurus suureneda. Samas kui kogu seisund ja nõuded osutuvad objektiivseteks siis ilma Avaldaja nõudeta võlgnik ei ole maksejõuetu PankrS-se mõttes. Ajutise halduri arvamus maksejõuetuse olemasolu, iseloomu ja põhjuste kohta Toetudes aruandes eelnevalt esitatule on ajutine haldur arvamusel, et „tagantjärgi“ tarkusena on võimalik järeldada, et võlgniku majandustegevus hakkas kahanema pärast 2011 kinnistute müüki ja lõppes 2013 septembris viimaste kinnistute müügiga. Samas on ilmnenud asjaolud, mis võimaldavad tegevuse lõpetamise likvideerimisega või siis pankrotiavalduse oleks pidanud esitama juba 2013 aasta lõpus. Võlgniku puhul on iseloomulik juhtkonna vahetus ja lõpuks 2014 septembris äriühingu müümine nii osaluse kui ka juhtkonna vahetuse tulemusena isikule,

4(7)

2-14-54590 kes eelduslikult tegeleb äriühingute nn „passiivse uputamisega“. Teatud tasu eest ei tee midagi ja ootab kustutamise hoiatust ning kustutamist või pankrotiavalduse esitamist ja siis hakkab lihtsalt venitama ning andmeid esitama valikuliselt. Aruande esitamise ajal aga on tekkinud olukord, milles Avaldaja nõuet saab väheneda saadud laenu alusel, samas on Võlgnikul nõudeid teiste isikute vastu, millede sissenõutavaks muutumisel ja raha maksmisel täies ulatuses võimaldaks olukorra lahendada ilma pankrotimenetluseta. Halduri poolt tuvastatud olukorras on ajutine haldur arvamusel, et pankroti saab Võalusaldaja avalduse alusel välja kuulutada, kui võlgnik ei esita vastuväiteid. Menetluses on alused raugemisele pankrotti välja kuulutamata, kuna puuduvad vahendid menetluskuludeks ja nõuete rahuldamiseks, samas on tagasivõitmise võimalused. Kui avalduse esitanud Võlausaldaja on valmis finantseerima menetlust, on võimalik pankroti välja kuulutada, eesmärgiga välja selgitada tagasivõitmise võimalused ja aluste olemasolul nõuded esitada raha saanud isikute vastu. Kui aga Võlgnik esitab objektiivsed ja põhjendatud vastuväited Võlausaldaja pankrotiavaldusele siis ilma võlausaldaja nõudeta Võlgnik püsivalt maksejõuetu ei ole. Hinnang juhtorganite tegevuse kohta Ajutisel halduril oleva informatsiooni kohaselt võib asuda seisukohale, et juhtorganite tegevuses on iseloomulikud jooned hoolsuskohustuste rikkumisele. Ajutise halduri arvates seisneb hoolsuskohustuse rikkumine selles, et juhatuse poolt on ajavahemikus 2011 kuni 2013 jäetud esitamata majandusaasta aruanded, samuti pärast 2013 aasta septembris kinnisvara lõpliku realiseerimist ei alustanud likvideerimismenetlust ega esitatud 2013 aasta lõpus või 2014 aasta alguses nõudeid raha saanud isikute vastu ja ei lahendatud küsimust osanikega edaspidise tegevussuuna valikul. 2013 aasta jaanuaris tegi tehingu eelduslikult juhatuse liige hr XXX(XXX), kes oli juhatuse liige kuni 03.09.2013, ja 16.09.2013 tegi tehingu hr XXX (XXX), kes oli juhatuse liige kuni 15.09.2014. Mõlemad juhatuse liikmed vastutavad ka raamatupidamise korraldamise kohustuse mittetäitmise eest, kui ei tõenda vastupidist. Kokkuvõtvalt on juhatuse liikmete tegevuses iseloomulikke jooni oma hoolsuskohustuse rikkumisele. Andmed tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimaluste kohta Ajutine haldurile olemasoleva informatsiooni põhjal ei soovi asuda seisukohale kindlate tagasivõitmise aluste osas. Võlgnikul on võimalik esitada varalised nõuded alljärgnevalt: - XXX(OÜ XXX XXX juhatuse liige ) on saanud 31.01.2013 võlgnikult 100 000 eurot; - AS XXX on saanud 2013 laenu summas 120 000 eurot; - XXXon saanud 2013 rahalisi vahendeid 29 745 eurot; - XXX OÜ on saanud abi 2011 summas 2 000 eurot. Samas võlgniku kinnistud võlausaldaja nõude väärtuses müüdi märgitult 2013 aastal ja pole teada, kuidas on makstud septembris 2013 müüdud kinnistute eest. Üle tuleks vaadata 2011 aastal toimunud tehingud. Nimelt 04.07.2011 võõrandati kokku kuus kinnistut nr XXX Tallinnas, nr XXX Tallinnas, nr XXX Tallinnas, nr XXXTallinnas, nr XXX Tallinnas, nr XXX Tallinnas. Üle tuleks vaadata tehing, laekunud raha ja raha kasutamine. Samuti tuleks üle vaadata 2013 aasta jooksul võõrandatud veel kaks kinnistut, nr XXX Tallinnas ja XXX Pärnus XXX. Tallinnas müüdud kinnistu asjaolud pole teada. Ajutise halduri tasu taotlus

5(7)

2-14-54590 Töötunde ajutise halduri ülesannete täitmiseks ja aruande kirjutamiseks on kulunud kokku alljärgnevalt : Pankadele ja registritele järelepärimiste esitamine 2 (kaks) tundi, äriregistrist teabe hankimine 1 (üks) tundi; kohtumine võlgniku esindajaga 1 (üks) tundi, olemasolevate ja saadud dokumentide ja andmete läbitöötamine ajutise halduri aruande koostamine kokku 17 tundi. Kokku 21 töötundi, mis moodustab halduri tasuks 2 016 eurot, millest arvatakse maha tulumaks 21% (2 016 x 21% = 423.36; 2 016 – 423.36 = 1 592.64 eurot) ja arvestatakse juurde sotsiaalmaks summas 665.28 eurot haldurile määramisel, kokku koos maksudega ajutise halduri tasu summas 2 681.28 eurot. Ajutise halduri kulud seoses pankrotimenetlusega on 122.40 eurot (bürookulud, telefon, paljundus, äriregister, side, paber). Ajutine haldur palub tasu ja kulud välja mõista OÜ-le XXX (XXX), arvelduskonto AS-s Swedbank nr. XXXXXXXXX. Kuna puuduvad vahendid menetluskulude katmiseks palub haldur riigiabi ja määrata tasu ja kulude katteks riigivahenditest 397 eurot. Ajutise halduri tasu suurusele ei ole võlgnik vastu vaielnud.

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

Pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 1 lg 2 ja 3 kohaselt on võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 5 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus). Pankrotimääruses tuleb märkida pankroti väljakuulutamise kellaaeg. Pankroti väljakuulutamisega algab pankrotimenetlus. PankrS § 31 lg 6 sätestab, et pankroti väljakuulutamisel otsustab kohus võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise aja ja koha, pankrotihalduri (haldur) nimetamise ning hagi tagamise abinõude kohaldamise. Kui hagi tagamise abinõusid oli kohaldatud enne pankroti väljakuulutamist, jäävad need kehtima, kui kohus ei otsusta teisiti. PankrS § 23 lg 1 ja lg 3 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. PankrS § 171 lg 11 sätestab, et kui esineb PankrS § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine käesoleva paragrahvi lõikes 2 sätestatud aluseid. Kohus leiab, et kohtuistungil kogutud ja avaldatud tõenditega – pankrotiavaldus lisadega, ajutise pankrotihalduri aruanne ja selle lisad – on kindlaks tehtud, et OÜ XXX majandusraskused ei ole ajutise iseloomuga ja võlgniku püsiv maksejõuetus on välja kujunenud. Võlgniku kohustused ületavad võlgniku vara. Võlgniku majandustegevus hakkas kahanema pärast 2011 kinnistute müüki ja lõppes 2013 septembris viimaste kinnistute müügiga. Võlgniku majandustegevus on lõppenud. Samas on ilmnenud asjaolud, mis võimaldavad tegevuse lõpetamise likvideerimisega või siis pankrotiavalduse oleks pidanud esitama juba 2013 aasta lõpus. Ajutine haldur on olnud seisukohal, et tuvastatud olukorras saab pankroti võlausaldaja avalduse alusel välja kuulutada, kui võlgnik ei esita vastuväiteid. Kui aga võlgnik esitab objektiivsed ja põhjendatud vastuväited võlausaldaja pankrotiavaldusele siis

6(7)

2-14-54590 ilma võlausaldaja nõudeta võlgnik püsivalt maksejõuetu ei ole. Kohus märgib, et võlgnik vastuväidet pankrotiavaldusele esitanud ei ole, samuti puudub võlgnikul olemasolev vara, on vaid võimalikud tagasivõitmise nõude õigused. Eeltoodust tulenevalt on tegemist püsiva maksejõuetusega. Tiina Mitt on andnud nõusoleku enda nimetamiseks OÜ XXX pankrotihalduriks. Tiina Mitt tuleb nimetada võlgniku pankrotihalduriks. Võlausaldajate esimene üldkoosolek viia läbi Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajas, Tartu mnt 85, Tallinnas, 07. mail 2015.a, algusega kell 12.30. Kohus leiab, et ajutise halduri Urmas Tross’i tasu ja hüvitatavad kulud kuuluvad väljamõistmisele taotletavas suuruses, kuna need vastavad nii ajutise halduri poolt tehtud töö mahule, keerukusele, kui ka halduri kvalifikatsioonile. PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. PankrS § 150 lg 2 kohaselt tasutakse pankrotimenetluse kulud, s.h ajutise pankrotihalduri tasu pankrotivarast. PankrS § 35 lg 1 p 1 kohaselt moodustub pankroti väljakuulutamisega võlgniku varast pankrotivara. Eeltoodust tulenevalt kuulub ajutise pankrotihalduri tasu rahuldamisele pankrotivara arvelt. PankrS § 86 lg 1 kohaselt võib kohus kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle teadaolevalt õiged. PankrS § 86 lg 2 sätestab, et kui kohus on kohustanud võlgnikku vannet andma, peab võlgnik vande andma enne võlausaldajate esimest üldkoosolekut, kui kohus ei määra vande andmiseks teist tähtpäeva. Tuginedes eeltoodul, kohustab kohus võlgniku juhatuse liiget XXX(isikukood XXX) andma haldurile teavet ja ilmuma võlgniku vande andmiseks Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajja (Tartu mnt 85, Tallinn), I korruse, saali nr 1, 07. mail 2015.a, kell 12:30.

/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik

7(7)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.