lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/2-14-22286/14

Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)

TsiviilasiJõustunudViru Maakohus Jõhvi kohtumaja · 15.04.2015

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
2-14-22286/14
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kommunaalteenuste osutamise lepingud (sh soojusenergia, elektrienergia ja veevarustuse lepingud)
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
15.04.2015
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1082
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

(TAGASELJAOTSUS)

Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number Otsuse tegemise aeg ja koht

2-14-22286 15 aprill 2015.a, Jõhvi

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Olev Mihkelson

Kohtuasi

OÜ Kiviõli Kinnisvarahooldus hagi A. P. vastu võla 1 720,75 euro ja lisanduva viivise nõudes

Hagihind

1 860,17 eurot

Asja läbivaatamise kuupäev

Kirjalik menetlus

Menetlusosalised

Hageja:

OÜ Kiviõli Kinnisvarahooldus (RK xxx; asukoht: Uus 6, 43124 Kiviõli)

Hageja esindaja:

Anne Talviste (Condor Inkasso OÜ, volikirja alusel, e-post: xxx)

Kostja:

A. P. (IK xxx, viimane teadaolev elukoht: xxx, tegelik elukoht teadmata)

RESOLUTSIOON

1.Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2.Välja mõista A. P.lt OÜ Kiviõli Kinnisvarahooldus kasuks võlgnevus 1 720 (üks tuhat seitsesada kakskümmend) eurot 75 senti.
3.Välja mõista A. P.lt OÜ Kiviõli Kinnisvarahooldus kasuks viivis põhinõudelt (1 710,68 eurot) alates 21.11.2014.a kuni põhinõude täies ulatuses täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 10.07.20262-26-114513/3Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
  • 09.07.20262-26-113382/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
4.
Menetluses kantud hageja menetluskulud, sealhulgas hageja kantud vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja A. P.
5.Välja mõista A. P.lt OÜ Kiviõli Kinnisvarahooldus kasuks menetluskulud summas 441(nelisada nelikümmend üks) eurot. (4)
6.Välja mõista A. P.lt OÜ Kiviõli Kinnisvarahooldus kasuks viivis menetluskuludelt (441 eurot) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
7.Välja mõistetud summad kostjal A. P.l kanda Condor Inkasso OÜ arveldusarvele nr EE802200221055475142, selgitusega „võlgniku nimi, isikukood ja tsiviilasja number“.
8.Toimetada kohtuotsuse (tagaseljaotsuse) ärakiri kostjale, A. P.le, kätte avalikult, avaldades selleks tagaseljaotsuse resolutsioon väljaandes Ametlikud Teadaanded.
9.Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

EDASIKAEBAMISE KORD

Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu sama palju, kui tuleb tasuda esialgsel esitamisel maakohtule, arvestades kaebuse ulatust. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. Kostjal on õigus esitada kohtule kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või kontole nr EE062200221059223099 AS-s Swedbank, kautsjoni 175 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse (TsMS § 142 lg 2). Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.

ASJAOLUD

1.Kiviõli Kinnisvarahoolduse OÜ esitas Viru Maakohtule hagi A. P. vastu 1 710,68 euro võlgnevuse ja lisanduva viivise nõudes. Hagiavalduse kohaselt kuulub korteriomand aadressil xxx kostjale. Kostja on jätnud tasumata talle osutatud teenuste eest. Kostjal tekkis korteriomandi majapidamiskulude võlg, mis on seisuga 20.11.2014. a 1 720,75 eurot, sh põhivõlgnevus summas 1 710,68 eurot ja 10,07 eurot viivis. Hageja palus kostjalt välja mõista võlgnevus 1 710,68 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis 10,07 eurot, tulevikus sissenõutavaks muutuv viivis põhinõudelt (1 710,68 eurot) alates 21.11.2014.a, viivist kuni põhinõudelt täies ulatuses täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras ning riigilõiv kogusummas 225 eurot, õigusabikulud summas 180 eurot, kohtutäituri menetlusdokumentide kätte toimetamise tasu 36 eurot ning viivis menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 sätestatud korras. (4)
2.Hagiavalduses märkis hageja kostja elukohaks: xxx. Rahvastikuregistri andmetel elab kostja samal aadressil. Kohtul ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada, kohtudokumendid tagastati märgetega „hoiutähtaja möödumisel“, kaks kättetoimetamise katset ebaõnnestunud“. PPA 05.02.2015 teate kohaselt elab kostja aadressil: xxx. Kohtule teadaolevalt sellist maja ei ole. Maksu- ja Tolliameti väljatrüki kohaselt kostja ei tööta. Kuna kostja kostja A. P. tegelik asukoht oli teadmata, toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 5.märtsil 2015.a. Kohtuteates selgitati kostjale hagimaterjalide kättesaamise ja kohtule vastamise võimalust. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole.
3.Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

4.Kohus tutvunud hagiavaldusega, leidis, et hagiavaldus on õiguslikult põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
5.Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
6.Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile ei vasta.
7.TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
8.Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse

(VÕS) § 76, § 100, § 101, § 108, § 113, § 128.

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1 ja 3 rahuldab kohus hagi täies ulatuses.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9.Vastavalt TsMS § 173 lg 1 esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka (4)

siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kohus leiab, et hageja taotlus menetluskulude väljamõistmiseks kostjalt on põhjendatud täies ulatuses. Hageja menetluskulu on kokku 441 eurot, millest maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 79,81 eurot, hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 145,19 eurot, õigusabikulu 180 eurot ja kohtutäituri kaudu menetlusdokumentide kätte toimetamise tasu 36 eurot. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele menetluskulud summas 441 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise kuludelt (441 eurot) alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras vastavalt TsMS § 177 lg 2. TsMS § 177 lg 2 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

/ allkirjastatud digitaalselt /

Olev Mihkelson kohtunik

(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 08.07.20262-26-107585/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-110489/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja